R. B. pagal ANK 484 str., 508 str.

Administracinė byla Nr. AN2-59-282/2018

Teisminio proceso Nr. 4-70-3-00061-2018-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.5.3.; 1.5.7.; 18.4.; 149.11.; 21.11.10.

(S)

ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS

N U T A R I M A S

2018 m. kovo 22 d.

Šiauliai

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Virginija Žindulienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Šiaulių AVPK) apeliacinį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo (Šiaulių rūmų) 2018 m. sausio 31 d. nutarimo, kuriuo R. B. pripažintas kaltu ir nubaustas:

pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 484 straipsnio 1 dalį 14 Eur bauda;

pagal ANK 508 straipsnį 90 Eur bauda.

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, šias nuobaudas subendrinus apėmimu, R. B. paskirta galutinė nuobauda – 90 Eur bauda.

Teismas

n u s t a t ė :

R. B. nubaustas už tai, kad jis 2018 m. sausio 16 d. 23.20 val., (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus pasirodė viešoje vietoje, negalėjo savarankiškai paeiti, sunkiai orientavosi aplinkoje, tuo įžeidė žmogaus orumą ir dorovę. Pristatomas į policijos įstaigą įvairiais įžeidžiančiais žodžiais įžeidinėjo (duomenys neskelbtini) AVPK PR pareigūnus M. K. ir G. N., vykdančius policijos teisėtas pareigas, tuo pažemindamas jų kaip statinių valstybės tarnautojų garbę ir orumą.

Šiaulių AVPK apeliaciniu skundu prašo panaikinti Šiaulių apylinkės teismo (Šiaulių rūmų) 2018-01-31 nutarimą ir priimti naują sprendimą dėl R. B. padarytų administracinių nusižengimų pagal ANK 484 straipsnio 1 dalį, 508 straipsnį. Nurodo, kad ANK 484 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta minimali bauda – 20 eurų, o R. B. už ANK 484 straipsnio 1 dalyje numatyto nusižengimo padarymą paskirta mažesnė bauda nei numatyta sankcijoje.

Atsiliepimas į apeliacinį skundą negautas.

Apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.

Apeliantas skundžia apylinkės teismo sprendimą iš esmės tik dėl R. B. pagal ANK 484 straipsnio 1 dalį paskirtos nuobaudos, nei faktinių nusižengimų aplinkybių, nei administracinių nusižengimų kvalifikacijos apeliantas neginčija.

ANK 34 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad išnagrinėjus administracinio nusižengimo bylą, administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės rūšys parenkamos iš šio kodekso specialiosios dalies straipsnyje nurodytų administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių rūšių, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Minėto straipsnio 2 dalyje numatyta, kad baudos dydis nustatomas pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkį, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kai yra vien atsakomybę lengvinančių aplinkybių, numatytų šio kodekso 35 straipsnyje, ir kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių aplinkybių, skiriama ne didesnė negu vidurkis, o kai yra vien atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų šio kodekso 36 straipsnyje, ir kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį bloginančių aplinkybių, skiriama ne mažesnė negu vidurkis bauda. Kai yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, taip pat kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių ir bloginančių aplinkybių, bauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikšmingumą.

Iš skundžiamo nutarimo matyti, kad R. B. pagal ANK 484 straipsnio 1 dalį paskirta nuobauda – 14 eurų bauda, nors už minėto straipsnio 1 dalyje numatyto nusižengimo padarymą kaltininkui skiriama nuo 20 iki 100 eurų (Lietuvos Respublikos 2017 m. gruodžio 19 d. įstatymo Nr. XIII-927, įsigal. nuo 2017-12-30). Pažymėtina, kad iki 2017-12-30 galiojusi ANK 484 straipsnio 1 dalies redakcija numatė, kad už šį pažeidimą kaltam asmeniui skiriama bauda nuo 14 iki 30 eurų, todėl yra pagrindo manyti, kad apylinkės teismas, skirdamas R. B. nuobaudą pagal ANK 484 straipsnio 1 dalį, galėjo taikyti senąją minėto straipsnio redakciją.

ANK 34 straipsnio 5 dalis numato, kad teismas, atsižvelgdamas į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudą negu šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti. Iš skundžiamo nutarimo matyti, kad apylinkės teismas nutarime nepasisakė, jog R. B. taiko ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatas skirdamas mažesnę nuobaudą nei numatyta ANK 484 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytoji minimali nuobauda.

Iš nutarimo matyti, kad skirdamas nuobaudą R. B. apylinkės teismas atsižvelgė į tai, kad R. B. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinius nusižengimus ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas laikė tai, kad administracinį nusižengimą, numatytą ANK 508 straipsnyje, R. B. padarė būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusižengimo padarymui. Būtent į šias aplinkybes atsižvelgė apylinkės teismas, skirdamas R. B. nuobaudą tiek pagal ANK 484 straipsnio 1 dalį, tiek ir pagal ANK 508 straipsnį. Kitų aplinkybių, į kurias apylinkės teismas būtų atsižvelgęs, skirdamas mažesnę nei ANK 484 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta minimali bauda, nutarime nenurodyta.

Iš bylos matyti, kad R. B. laikotarpiu nuo 2014-06-01 iki dabar buvo baustas 5 kartus (neįskaitant nubaudimo skundžiamu nutarimu) už pažeidimus, kuriuos R. B. padarė būdamas neblaivus, tarp jų ir 3 kartus už tai, kad girtas pasirodė viešoje vietoje, negalėjo savarankiškai paeiti, nesiorientavo aplinkoje, tuo įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, bei 1 kartą baustas už tai, kad girtas įvairiais įžeidžiančiais žodžiais išplūdo policijos pareigūnus, vykdančius teisėtas pareigas, įžeisdamas jų garbę ir orumą, t. y. buvo baustas už analogiškus nusižengimus kaip ir skundžiamu nutarimu. Iš pažymos Apie ankstesnius R. B. baustumus matyti, kad jam paskirtų piniginių baudų, jis nėra sumokėjęs. Taigi, naujus administracinius nusižengimus R. B. padarė turėdamas galiojančių administracinių nuobaudų. Šios aplinkybės R. B. apibūdina neigiamai. Duomenų apie tai, kad R. B. dirbtų, byloje nėra. Kitų duomenų, kurie R. B. charakterizuotų teigiamai, byloje taipogi nėra.

Įvertinus paminėtas aplinkybes, daroma išvada, kad išskirtinių aplinkybių, lengvinančių R. B. padėtį ir leidžiančių jam skirti mažesnę nei ANK 484 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta minimali 20 eurų bauda, byloje nenustatyta. Dėl to apylinkės teismas nepagrįstai R. B. pagal ANK 484 straipsnio 1 dalį paskyrė mažesnę baudą nei sankcijoje numatyta minimali 20 eurų bauda.

Nors apeliaciniame skunde Institucija nenurodo, kokio dydžio bauda turi būti paskirta R. B. pagal ANK 484 straipsnio 1 dalį, tačiau iš skundo turinio aišku, jog Institucija, prašydama „priimti naują sprendimą dėl R. B. padarytų administracinių nusižengimų pagal ANK 484 straipsnio 1 dalį, 508 straipsnį“, prašo skirti jam baudą ANK 484 straipsnio 1 dalies sankcijos ribose. Atsižvelgiant į tai, kad sąlygų R. B. taikyti ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatas byloje nenustatyta, į tai, kad skundžiamu nutarimu R. B. pagal ANK 484 straipsnio 1 dalį buvo paskirta 14 Eur bauda, o tai iki 2017-12-30 galiojusioje redakcijoje buvo minimali bauda už minėtą nusižengimą, į tai, kad skunde Institucija nenurodo kokio dydžio bauda R. B. turi būti paskirta, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad R. B. pagal ANK 484 straipsnio 1 dalį skirtina minimalaus dydžio, t. y. 20 Eur bauda ir, paskyrus tokio dydžio baudą, R. B. teisinė padėtis nebus pabloginta labiau nei prašoma apeliaciniu skundu.

Taip pat iš naujo spręstinas ir R. B. paskirtų nuobaudų subendrinimo klausimas: vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, iš naujo apėmimo būdu subendrinamos nuobaudos, paskirtos pagal ANK 484 straipsnio 1 dalį ir pagal ANK 508 straipsnį.

Dėl išdėstytų aplinkybių skundžiamo nutarimo dalis dėl nuobaudos pagal ANK 484 straipsnio 1 dalį ir galutinės subendrintos nuobaudos R. B. skyrimo naikinama ir dėl šios dalies priimamas naujas nutarimas – R. B. už ANK 484 straipsnio 1 dalyje padarytą pažeidimą skiriama nauja nuobauda bei atitinkamai skiriama ir nauja galutinė subendrinta nuobauda.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 653 straipsnio 1 dalies 3 punktu,

n u t a r i a:

panaikinti Šiaulių apylinkės teismo (Šiaulių rūmų) 2018 m. sausio 31 d. nutarimo dalį, kuria R. B. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 484 straipsnio 1 dalį paskirta 14 Eur bauda ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, nuobaudos subendrintos apėmimo būdu, galutinė nuobauda R. B. skirta 90 Eur bauda, ir šioje dalyje priimti naują nutarimą:

R. B. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 484 straipsnio 1 dalį skirti 20 eurų baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, nuobaudas, paskirtas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnį, 484 straipsnio 1 dalį, subendrinti apėmimo būdu, galutinę nuobaudą R. B. skirti – 90 eurų baudą.

Kitą nutarimo dalį palikti nepakeistą.

Nutarimas įsiteisėja jo paskelbimo dieną ir yra neskundžiamas.

Teisėja Virginija Žindulienė