Civilinė byla Nr. 2VP-4926-979/2018
Teisminio proceso Nr. 2-13-3-01778-2018-3
Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2.; 3.2.7.1.; 3.5.1.
(S)
ALYTAUS apylinkės teismas
N u t a r t i s
2018 m. birželio 28 d.
Alytus
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Jūratė Bliznikaitė-Povilanskienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos antstolės Angelės Kvaraciejienės pareiškimą suinteresuotam asmenims uždarosios akcinės bendrovės „Neileta“ direktoriui G. Š., Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, R. S. dėl baudos skyrimo.
Teismas
n u s t a t ė :
antstolė Angelė Kvaraciejienė pareiškimu prašo uždarosios akcinės bendrovės (toliau UAB) „Neileta“ direktorių G. Š. nubausti bauda arba areštu už antstolės patvarkymo dėl skolos išieškojimo, nevykdymo. Nurodė, kad 2017 m. liepos 26 d. patvarkymu dėl skolos išieškojimo Nr. 17006625 UAB „Neileta“ įpareigota kiekvieną mėnesį atlikti išskaitas iš skolininko R. S. darbo užmokesčio skolos dengimui. Bendrovė tik 2017 m. spalio 16 d. iš skolininko darbo užmokesčio išskaitė 346,40 Eur sumą skolos dengimui. Nuo 2017 m. liepos mėnesio iki dabar bendrovė piktybiškai nebevykdo antstolės patvarkymo dėl skolos išieškojimo, neatliko nei vienos išskaitos iš skolininko darbo užmokesčio.
Suinteresuoti asmenys apie teismo posėdį rašytinio proceso tvarka informuoti teismo pranešimais, atsiliepimų į pareiškimą ir prašymų negauta.
Pareiškimas nagrinėjamas teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, pranešus apie posėdį byloje dalyvaujantiems asmenims (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalis, 153 straipsnio 2 dalis).
k o n s t a t u o j a :
pareiškimas tenkintinas.
Civilinė byla Nr. 2VP-4926-979/2018
Teisminio proceso Nr. 2-13-3-01778-2018-3
Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2.; 3.2.7.1.; 3.5.1.
(S)
ALYTAUS apylinkės teismas
N u t a r t i s
2018 m. birželio 28 d.
Alytus
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Jūratė Bliznikaitė-Povilanskienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos antstolės Angelės Kvaraciejienės pareiškimą suinteresuotam asmenims uždarosios akcinės bendrovės „Neileta“ direktoriui G. Š., Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, R. S. dėl baudos skyrimo.
Teismas
n u s t a t ė :
antstolė Angelė Kvaraciejienė pareiškimu prašo uždarosios akcinės bendrovės (toliau UAB) „Neileta“ direktorių G. Š. nubausti bauda arba areštu už antstolės patvarkymo dėl skolos išieškojimo, nevykdymo. Nurodė, kad 2017 m. liepos 26 d. patvarkymu dėl skolos išieškojimo Nr. 17006625 UAB „Neileta“ įpareigota kiekvieną mėnesį atlikti išskaitas iš skolininko R. S. darbo užmokesčio skolos dengimui. Bendrovė tik 2017 m. spalio 16 d. iš skolininko darbo užmokesčio išskaitė 346,40 Eur sumą skolos dengimui. Nuo 2017 m. liepos mėnesio iki dabar bendrovė piktybiškai nebevykdo antstolės patvarkymo dėl skolos išieškojimo, neatliko nei vienos išskaitos iš skolininko darbo užmokesčio.
Suinteresuoti asmenys apie teismo posėdį rašytinio proceso tvarka informuoti teismo pranešimais, atsiliepimų į pareiškimą ir prašymų negauta.
Pareiškimas nagrinėjamas teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, pranešus apie posėdį byloje dalyvaujantiems asmenims (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalis, 153 straipsnio 2 dalis).
k o n s t a t u o j a :
pareiškimas tenkintinas.
Vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcijas valstybė suteikė antstoliui, kurio reikalavimai vykdyti sprendimus privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalis, CPK 585 straipsnio 1 dalis). CPK 733 straipsnis numato, kad išieškojimą iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų antstolis pradeda skolininko darbdaviui ar kitam lėšas išmokančiam asmeniui pateikdamas patvarkymą dėl išieškojimo iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų, patvarkyme dėl išieškojimo iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų nurodoma, kokius veiksmus privalo atlikti asmuo, kuriam pateikiamas patvarkymas, bei atsakomybė už antstolio reikalavimo nevykdymą.
Byloje esantys duomenys patvirtina, kad antstolės Angelės Kvaraciejienės kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. 0133/15/02373 pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos Sprendimą Nr. (23.25-08)-328-7549 dėl 5 709,81 Eur skolos išieškojimo iš skolininko R. S. valstybės naudai. Antstolė 2017 m. liepos 26 d. priėmė patvarkymą dėl skolos išieškojimo Nr. S-17006625, kuriuo skolininko darbdavį UAB „Neileta“ įpareigojo iš skolininko darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų išmokų sumos kiekvieną mėnesį išskaityti 70 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, viršijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytą vieną minimalų mėnesio atlyginimą (toliau MMA), ir 20 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios vieno MMA. Nurodė, išskaitytas sumas pervesti į antstolės Angelės Kvaraciejienės depozitinę sąskaitą. Išaiškino, jeigu pinigus bus vėluojama pervesti daugiau kaip 15 dienų, privalo apie tai pranešti antstoliui ir nurodyti vėlavimo priežastis. Sumas išskaityti ir pervesti reguliariai iki visos sumos išieškojimo arba antstolio nurodymo. Jeigu skolininkas atleidžiamas iš darbo, apie tai nedelsiant privalote pranešti antstoliui (b. l. 3). Patvarkymas 2017 m. liepos 28 d. buvo įteiktas UAB „Neileta“ atstovui (b. l. 4). Skolininkas R. S. dirba UAB „Neileta" ir gauna darbo užmokestį (b. l. 5). Lietuvos Respublikos Juridinių asmenų registro duomenimis UAB „Neileta“ vadovas nuo 2014 m. birželio 11 d. yra G. Š. (b. l. 6-9). Duomenų, kad UAB „Neileta“ įvykdė ar vykdo išskaitas iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų išmokų, byloje nėra.
Įstatymas numato, kad asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki 300,00 Eur baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną (CPK 585 straipsnio 2 dalis). Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo juridinis asmuo, baudą teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui (CPK 585 straipsnio 3 dalis). Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro duomenimis UAB „Neileta“ vadovas yra G. Š.. Būtent juridinio asmens vadovas privalo užtikrinti, kad jo vadovaujamoje įmonėje tinkamai ir laiku būtų vykdomi antstolio patvarkymai bei vykdomieji dokumentai. Duomenų, kad G. Š. ėmėsi kokių nors veiksmų, pats vykdydamas antstolio patvarkymą arba pavesdamas jį vykdyti pavaldžiam asmeniui, nėra. Byloje nėra duomenų apie tai, kad jis informavo antstolę apie aplinkybes, dėl kurių objektyviai negali laiku vykdyti antstolės patvarkymo.
Įvertinus nurodytas aplinkybes, yra pagrindas spręsti, kad UAB „Neileta“ vadovas G. Š., be svarbių priežasčių nevykdydamas antstolės patvarkymo, apsunkino vykdomojo dokumento įvykdymą, tuo pažeidė CPK normas, reglamentuojančias vykdymo procesą, todėl antstolės pareiškimas yra pagrįstas ir tenkintinas.
Atsižvelgiant į išieškojimo ir reikalavimo neįvykdymo trukmę, į tai, kad antstolės teisėti įpareigojimai nėra sudėtingi, neapsunkinantys vadovo veiklos, nereikalauja didesnių fizinių ar finansinių sąnaudų, į tai, kad suinteresuotas asmuo už antstolio reikalavimų nevykdymą baudžiama pirmą kartą), teismas sprendžia, siekiant užtikrinti antstolio teisėtų reikalavimų privalomumą ir teismo sprendimo įvykdymą, yra pagrindas skirti baudą (CPK 585 straipsnio 3 dalis, 733 straipsnis). Teismo vertinimu, vienkartinė 100 eurų dydžio bauda atitinka protingumo, teisingumo ir sąžiningumo kriterijus bei prevencinius baudos tikslus (CPK 3 straipsnio 1 dalis, 178 straipsnis, 179 straipsnio 3 dalis, 185 straipsnis).
Pažymėtina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolės reikalavimus (CPK 585 straipsnio 1 dalis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 335 straipsniu, 585 straipsniu, 593 straipsniu,
n u t a r i a :
tenkinti pareiškimą.
Skirti uždarosios akcinės bendrovės „Neileta“, juridinio asmens kodas 303327138, vadovui G. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 100 Eur (vieno šimto eurų 00 ct) baudą už antstolės 2017 m. liepos 26 d. patvarkymo Nr. S-17006625 vykdomojoje byloje Nr. 0133/15/02373 nevykdymą.
Bauda sumokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitas, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 6800. Mokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pateikti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų Civilinių bylų raštinei (206 kab.).
Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.
Teisėja Jūratė Bliznikaitė-Povilanskienė
