Civilinė byla Nr. 2-6696-664/2018
Teisminio proceso Nr.2-16-3-00450-2018-2
Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.6.3
UTENOS APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2018 m. spalio 31 d.
Ignalina
Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų teisėja Irena Vapsvienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo E. A. prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo ir ADB „Gjensidige“ prašymą dėl ieškinio atsisakymo ir civilinės bylos nutraukimo.
Teismas
nustatė:
Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmuose buvo gautas ADB „Gjensidige“ ieškinys dėl 1652,78 Eur žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 36,00 Eur bylinėjimosi išlaidų priteisimo. 2018 m. spalio 3 d. sprendimu už akių ieškovo reikalavimas patenkintas visiškai.
2018 m. spalio 16 d. gautas atsakovės E. A. pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškime atsakovė nurodė, kad ieškovui visą skolą sumokėjo ir pridėjo tai patvirtinančius apmokėjimo kvitus.
Ieškovas ADB „Gjensidige“ pateikė prašymą dėl atsisakymo nuo ieškinio, nurodydamas, kad atsakovė visą skolą ir žyminį mokestį sumokėjo. Prašo teismo priimti atsisakymą nuo ieškinio ir civilinę bylą nutraukti. Nurodė, kad ieškinio atsisakymo pasekmės, numatytos Civilinio proceso kodekso 294 straipsnyje, ieškovui yra žinomos.
Civilinio proceso kodekso 288 straipsnio 4 dalies 1 punktas nustato, kad, išnagrinėjęs pareiškimą, teismas naikina sprendimą už akių ir atnaujina bylos nagrinėjimą iš esmės, jeigu konstatuoja, kad šalies pareiškime nurodyti įrodymai gali turėti įtakos priimto sprendimo už akių teisėtumui ir pagrįstumui.
Civilinė byla Nr. 2-6696-664/2018
Teisminio proceso Nr.2-16-3-00450-2018-2
Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.6.3
UTENOS APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2018 m. spalio 31 d.
Ignalina
Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų teisėja Irena Vapsvienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo E. A. prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo ir ADB „Gjensidige“ prašymą dėl ieškinio atsisakymo ir civilinės bylos nutraukimo.
Teismas
nustatė:
Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmuose buvo gautas ADB „Gjensidige“ ieškinys dėl 1652,78 Eur žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 36,00 Eur bylinėjimosi išlaidų priteisimo. 2018 m. spalio 3 d. sprendimu už akių ieškovo reikalavimas patenkintas visiškai.
2018 m. spalio 16 d. gautas atsakovės E. A. pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškime atsakovė nurodė, kad ieškovui visą skolą sumokėjo ir pridėjo tai patvirtinančius apmokėjimo kvitus.
Ieškovas ADB „Gjensidige“ pateikė prašymą dėl atsisakymo nuo ieškinio, nurodydamas, kad atsakovė visą skolą ir žyminį mokestį sumokėjo. Prašo teismo priimti atsisakymą nuo ieškinio ir civilinę bylą nutraukti. Nurodė, kad ieškinio atsisakymo pasekmės, numatytos Civilinio proceso kodekso 294 straipsnyje, ieškovui yra žinomos.
Civilinio proceso kodekso 288 straipsnio 4 dalies 1 punktas nustato, kad, išnagrinėjęs pareiškimą, teismas naikina sprendimą už akių ir atnaujina bylos nagrinėjimą iš esmės, jeigu konstatuoja, kad šalies pareiškime nurodyti įrodymai gali turėti įtakos priimto sprendimo už akių teisėtumui ir pagrįstumui.
Atsakovė 2018 m. spalio 16 d. pareiškime dėl sprendimo, priimto už akių, peržiūrėjimo nurodė, kad pilnai sumokėjo skolą ieškovui ir pateikė teismui skolos sumokėjimą patvirtinančius mokėjimo nurodymus. Ieškovas teismui pateiktame prašyme dėl bylos nutraukimo patvirtino, kad atsakovė su juo pilnai atsiskaitė, todėl nuo ieškinio atsisako.
Atsakovės pateikti įrodymai, kad ji sumokėjo skolą ir ieškovo patvirtinimas, kad jo reikalavimai įvykdyti, turi įtakos priimto sprendimo už akių teisėtumui ir pagrįstumui, todėl atsakovės pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo tenkintinas, 2018 m. spalio 3 d. sprendimas už akių, priimtas rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje Nr. e2-5047-664/2018, naikintinas, atnaujinamas bylos nagrinėjimas iš esmės (Civilinio proceso kodekso 288 straipsnio 3 dalies 2 punktas).
Vertindamas ieškovo prašymą dėl atsisakymo nuo ieškinio, teismas pripažįsta, kad atsisakymas nuo ieškinio įstatymui neprieštarauja, šalių ir kitų asmenų teisių ir įstatymo saugomų interesų nepažeidžia (Civilinio proceso kodekso 42 straipsnis, 140 straipsnis). Ieškovui žinoma, jog atsisakius nuo ieškinio, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (Civilinio proceso kodekso 294 straipsnio 2 dalis, 140 straipsnio 1 dalis), todėl ieškovo atsisakymas nuo ieškinio priimtinas, byla nutrauktina (Civilinio proceso kodekso 293 straipsnio 4 punktas, 140 straipsnio 1 dalis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsniu, 140 straipsnio 1 dalimi, 293 straipsnio 4 punktu, 287 straipsniu, 288 straipsnio 3 dalies 2 punktu, 290-291 straipsniais, teismas
nutaria:
Tenkinti atsakovės E. A. pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, panaikinti 2018 m. spalio 3 d. Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų sprendimą, priimtą už akių rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje Nr. e2-5047-664/2018 ir atnaujinti civilinės bylos nagrinėjimą iš esmės.
Priimti ieškovo ADB „Gjensidige“ atsisakymą nuo ieškinio, civilinę bylą Nr. e2-5047-664/2018 nutraukti.
Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmams.
Teisėja Irena Vapsvienė
