Bylos Nr. 1S-33-581/2024
Teisminio proceso Nr. 1-08-3-0009-2024-9
Procesinio sprendimo kategorija 2.14.4
(S)
PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS
NUTARTIS
2024 m. kovo 26 d.
Panevėžys
Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Jolanta Raščiuvienė susipažinusi su E. Ž. skundu dėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. vasario 20 d. nutarties (toliau – Skundžiama nutartis),
n u s t a t ė :
1. E. Ž. Nyderlandų Karalystės Overijssel teismo 2020 m. rugsėjo 24 d. nuosprendžiu Nr. (duomenys neskelbtini) nuteistas pagal Nyderlandų Karalystės baudžiamojo kodekso 311 straipsnį už tai, kad padarė nusikalstamą veiką – vagystę, bendrininkų grupėje, įsibraunant į automobilį. E. Ž. paskirta 90 val. viešųjų darbų bausmė, kuri, jos nevykdant, pakeistina į 45 parų arešto bausmę. Nuosprendis įsiteisėjo 2020 m. rugsėjo 30 d. Paskirtos bausmės vykdymo pabaigos data nenustatyta.
2. Skundžiama nutartimi buvo tenkintas Nyderlandų Karalystės Šiaurės Nyderlandų prokuratūros prašymas dėl Nyderlandų Karalystės Overijssel teismo 2020 m. rugsėjo 24 d. nuosprendžio pripažinimo ir E. Ž. paskirtos viešųjų darbų bausmės vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje. E. Ž. Nyderlandų Karalystės Overijssel teismo 2020 m. rugsėjo 24 d. nuosprendžiu už bendrininkų grupėje įvykdytą vagystę iš automobilio, į jį įsibrovus, paskirta 90 val. viešųjų darbų bausmė suderinta su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) nuostatomis, nustatant, kad E. Ž. Nyderlandų Karalystėje įvykdyta nusikalstama veika atitinka BK 178 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikaltimą, už jį E. Ž. paskirta – 9 mėnesių trukmės viešųjų darbų bausmė, įpareigojant jį per šį laikotarpį neatlygintinai dirbti po 10 val. per mėnesį visuomenės labui (viso 90 val.).
Bylos Nr. 1S-33-581/2024
Teisminio proceso Nr. 1-08-3-0009-2024-9
Procesinio sprendimo kategorija 2.14.4
(S)
PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS
NUTARTIS
2024 m. kovo 26 d.
Panevėžys
Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Jolanta Raščiuvienė susipažinusi su E. Ž. skundu dėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. vasario 20 d. nutarties (toliau – Skundžiama nutartis),
n u s t a t ė :
1. E. Ž. Nyderlandų Karalystės Overijssel teismo 2020 m. rugsėjo 24 d. nuosprendžiu Nr. (duomenys neskelbtini) nuteistas pagal Nyderlandų Karalystės baudžiamojo kodekso 311 straipsnį už tai, kad padarė nusikalstamą veiką – vagystę, bendrininkų grupėje, įsibraunant į automobilį. E. Ž. paskirta 90 val. viešųjų darbų bausmė, kuri, jos nevykdant, pakeistina į 45 parų arešto bausmę. Nuosprendis įsiteisėjo 2020 m. rugsėjo 30 d. Paskirtos bausmės vykdymo pabaigos data nenustatyta.
2. Skundžiama nutartimi buvo tenkintas Nyderlandų Karalystės Šiaurės Nyderlandų prokuratūros prašymas dėl Nyderlandų Karalystės Overijssel teismo 2020 m. rugsėjo 24 d. nuosprendžio pripažinimo ir E. Ž. paskirtos viešųjų darbų bausmės vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje. E. Ž. Nyderlandų Karalystės Overijssel teismo 2020 m. rugsėjo 24 d. nuosprendžiu už bendrininkų grupėje įvykdytą vagystę iš automobilio, į jį įsibrovus, paskirta 90 val. viešųjų darbų bausmė suderinta su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) nuostatomis, nustatant, kad E. Ž. Nyderlandų Karalystėje įvykdyta nusikalstama veika atitinka BK 178 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikaltimą, už jį E. Ž. paskirta – 9 mėnesių trukmės viešųjų darbų bausmė, įpareigojant jį per šį laikotarpį neatlygintinai dirbti po 10 val. per mėnesį visuomenės labui (viso 90 val.).
3. Panevėžio apygardos teisme gautas E. Ž. skundas (toliau – Skundas), kuriuo prašoma netenkinti Nyderlandų Karalystės Šiaurės Nyderlandų prokuratūros prašymo dėl Nyderlandų Karalystės Overijssel teismo 2020 m. rugsėjo 24 d. nuosprendžio pripažinimo ir E. Ž. paskirtos viešųjų darbų bausmės vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje. Skunde nurodyta, kad E. Ž. negali vykdyti Nyderlandų Karalystės Overijssel teismo 2020 m. rugsėjo 24 d. nuosprendžiu jam paskirtos bausmės, kadangi negyvena Lietuvos Respublikoje, neturi čia deklaruotos gyvenamosios vietos, gyvena užsienyje.
4. Atsiliepimų į E. Ž. Skundą negauta.
5. E. Ž. skundas grąžintinas Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams skundo priėmimo klausimui spręsti.
6. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir BPK) 313 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad apeliacinis skundas apelianto turi būti pasirašytas. Šie skundo reikalavimai taikytini ir E. Ž. vardu pateiktam skundui.
7. Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 371 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad proceso dalyviai turi teisę visus procesinius dokumentus ir su teismo procesu susijusią informaciją teismams teikti elektroninės formos, teisingumo ministro nustatyta tvarka naudodami elektroninių ryšių priemones. Asmenys, teikiantys procesinius dokumentus elektroninių ryšių priemonėmis, turi juos pasirašyti saugiu elektroniniu parašu arba savo asmens tapatybę patvirtinti kitais būdais (per elektroninės bankininkystės sistemas ir pan.), arba užsiregistruoti teismų informacinėje sistemoje <...>.
8. Panevėžio apygardos teisme gautas E. Ž. Skundas, kuris pirmosios instancijos teismui buvo pateiktas elektroninių ryšių priemonėmis – atsiųstas elektroniniu paštu, tačiau teksto turinys niekaip nepasirašytas (nei originaliu, nei saugiu elektroniniu parašu ar kt.), nėra pateiktas pasirašytas skundo originalas. Nors elektroninio pašto adresas, kuriuo pirmosios instancijos teismui buvo atsiųstas Skundas yra tas pats, kuriuo E. Ž. buvo siunčiami procesiniai dokumentai, tačiau dėl Skundą pateikusio asmens tapatybės abejonių kilti negali. Juolab, kad ginčo klausimas išnagrinėtas pačiam E. Ž. nedalyvaujant. Šiuo atveju apelianto tapatybė nėra patvirtinta teisės aktuose nustatytais būdais. Skundo pateikimas elektroniniu paštu neturi apriboti galimybės asmeniui pasinaudoti įstatymo jam suteiktomis teisėmis, tačiau skundas turi būti paduotas nepažeidžiant teisės aktų reikalavimų. Šiuo atveju pateiktas skundas niekaip nepasirašytas - nei originaliu, nei saugiu elektroniniu parašu ar kitais Lietuvos Respublikos teismų įstatyme numatytais asmens tapatybę patvirtinančiais būdais. Akivaizdu, jog skundas neatitinka įstatymo jam keliamų reikalavimų. Tačiau iš bylos duomenų nėra aišku, kokios priežastys lėmė, jog apeliacinis skundas pirmosios instancijos teisme buvo priimtas, o ne grąžintas jį pateikusiam asmeniui.
9. Vadovaujantis išdėstytu, Skundas grąžinamas Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams jo priėmimo klausimui išspręsti.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 440 straipsnio 2 dalimi, 442 straipsnio 2 dalimi,
n u t a r i a :
E. Ž. skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. vasario 20 d. nutarties grąžinti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams skundo priėmimo klausimui išspręsti.
Nutartis dėl skundo įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.
Teisėja Jolanta Raščiuvienė
