Civilinė byla Nr. e2-1104-804/2025.
Teisminio proceso Nr. 2-48-3-03276-2024-3.
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.5.2.1.;2.3.4.4.2.; 3.2.3.9.
(S)
VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
Lietuvos Respublikos vardu
2025 m. kovo 17 d.
Trakai
Vilniaus regiono apylinkės teismo teisėjas Ričardas Prašmuntas,
sekretoriaujant Alinai Žilionienei,
dalyvaujant ieškovei G. M., jos atstovei advokatei Reginai Vasiliauskienei,
atsakovui P. K.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės G. M. ieškinį atsakovui P. K., institucijai, teikiančiai išvadą byloje, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo nepilnamečiams vaikams priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė:
pareikštu ieškiniu ieškovė prašo: 1) nustatyti nepilnamečių vaikų D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su ieškove G. M., jos gyvenamojoje vietoje; 2) priteisti iš atsakovo P. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečių vaikų - D. K. ir M. K. išlaikymui po 300 Eur (tris šimtus) periodinių išmokų kiekvienam vaikui kas mėnesį, nuo ieškinio pateikimo teismui dienos iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją; 3) priteisti iš atsakovo P. K. D. K. ir M. K. išlaikymo įsiskolinimą už tris mėnesius iki ieškinio pateikimo teismui dienos, po 300 Eur (tris šimtus) periodinių išmokų kas mėnesį, viso 1800 Eur išlaikymo įsiskolinimą; 4) priteisti iš atsakovo P. K. teismo ir bylinėjimosi, tame tarpe antrinės teisinės pagalbos, išlaidas.
Ieškovė bei jos atstovė teismo posėdžio metu prašė ieškinį tenkinti ieškinyje nurodytais motyvais, jog ieškovė su atsakovu gyveno, neįregistravę santuokos, apie 6,5 metų, t.y. nuo 2018 m. balandžio mėnesio iki 2024 m. rugsėjo mėnesio šalys gyveno faktinį santuokinį gyvenimą ir vedė bendrą ūkį.
Per bendro gyvenimo laikotarpį šalys susilaukė dviejų vaikų : (duomenys neskelbtini) gimė sūnus D., (duomenys neskelbtini) gimė sūnus M.. Atsakovas abiejų vaikų tėvystę pripažino notarine tvarka, vaikams suteikta tėvo pavardė.
Ieškovė su atsakovu gyveno atsakovo namuose. Bendras gyvenimas nesusiklostė, ieškovė su atsakovu išsiskyrė. Pagrindinė išsiskyrimo priežastis - atsakovo girtavimas, fizinis ir psichologinis smurtas prieš ieškovę. Neapsikentusi netinkamo P. K. elgesio, ieškovė su vaikais jį paliko ir išėjo gyventi atskirai, šiuo metu gyvena močiutės namuose.
Nustojus kartu gyventi, atsakovas prie vaikų išlaikymo neprisideda.
Šalių vaikai nuo pat gimimo gyvena su ieškove. Ji sprendžia klausimus, susijusius su vaikų ugdymu, priežiūra, sveikatos palaikymu, juos išlaiko.
Tarp ieškovės ir vaikų egzistuoja stiprus biologinis ir emocinis ryšys. Kadangi vaikai nuo pat gimimo gyvena su ieškove, pastaruoju metu tėvas vaikų ugdymo procese nedalyvauja, atsižvelgiant į vaikų interesus, D. K. ir M. K. gyvenamoji vieta nustatytina su ieškove, jos gyvenamojoje vietoje.
Nepilnamečio vaiko išlaikymui reikalinga suma siejama su Lietuvos Aukščiausiojo teismo suformuota praktika, pagal kurią orientaciniu kriterijumi, sprendžiant išlaikymo dydžio klausimą, laikoma minimali mėnesinė alga (MMA), kuri nuo 2024 m. yra 924 Eur (iki mokesčių), po mokesčių - 709 Eur.
Į vaikui reikalingo išlaikymo sumą įeina ir valstybės mokama vaiko išmoka, kuri nuo 2024-01-01 yra 96,25 Eur.
Ieškovė prašo iš atsakovo priteisti po 300 Eur dydžio išlaikymą kiekvienam vaikui kas mėnesį, nuo ieškinio pateikimo teismui dienos iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.
Atsakovas išlaikymo nuo šalių gyvenimo atskirai, t.y. nuo 2024 m. rugsėjo mėnesio, todėl, sutinkamai su LR CK 3.200 str., ieškovė prašo priteisti iš atsakovo išlaikymo įsiskolinimą už 3 mėnesius iki ieškinio pateikimo teismui dienos, po 300 Eur kiekvienam vaikui, viso 1800 Eur (2x300x3).
Ieškovė neturi nuosavo būsto, šiuo metu ji gyvena močiutei priklausančiame būste. Ieškovė nedirba, nes augina 1 metų vaiką. Ji gauna socialinę pašalpą ir išmokas vaikams, viso 673 Eur per mėnesį. Jos finansinė padėtis neleidžia užtikrinti visų vaikų poreikių, be to, nuolat atsiranda nenumatytų vienkartinių išlaidų.
Vieno mėnesio išlaikymo išlaidas vienam vaikui sudarytų 600 Eur, iš kurių 210 Eur maistui, 60 Eur drabužiams, 50 Eur avalynei, 40 Eur ugdymo priemonėms, žaislams, 20 Eur vitaminams ir vaistams, 50 Eur higienos priemonėms, 60 Eur laisvalaikiui (šventės, išvykos); 80 Eur nenumatytoms išlaidoms, 30 Eur patalynei, rankšluosčiams, užklotams.
Ieškovė neprašo nustatyti bendravimo tvarkos, nes ji nedaro ir nedarys kliūčių tėvo ir vaikų bendravimui. Atsakovas didelio noro bendrauti su vaikais nerodo.
Atsakovas teismo posėdžio metu pilnai sutiko su ieškiniu.
Institucijos, teikiančios išvadą byloje, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus (toliau – Institucija) atstovas teismo posėdyje nedalyvavo.
Institucija pateiktoje išvadoje nurodė, kad atsižvelgiant į geriausius vaikų interesus, palaiko ieškovės prašymą dėl nepilnamečių vaikų D. K. ir M. K. gyvenamosios vietos nustatymo su motina G. M..
G. M. yra vaiko priežiūros atostogose, gauna išmokas už vaikus. Ieškovė daugiau išlaikytinių neturi, nėra duomenų apie jai nustatytą dalyvumo lygį. P. K. nedirba, nuo 2024 m. spalio 10 d. yra registruotas Užimtumo tarnyboje gauna nedarbo išmoką, nėra duomenų apie jam nustatytą dalyvumo lygį. Atsakovas kitų išlaikytinių neturi.
Vadovaujantis CK 3.156 straipsniu., 3.192 straipsniu, 3.194 straipsnio 1 dalimi, 3.196 straipsniu, nepilnamečiams vaikams D. K. ir M. K. priteistinas išlaikymas kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaikų pilnametystės.
Skyrius neprieštarauja dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, jei nebus nustatytos kitos aplinkybės, nei nurodytos ieškovės ieškinyje.
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo
Sprendžiant šalių nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo klausimą, prioritetinis yra vaiko teisių ir teisėtų interesų apsaugos bei gynimo principas (CK 3.3 str. 1 d.).
Ieškovės ieškinyje nurodytos aplinkybės, šalių teismo posėdžio metu duoti paaiškinimai, Institucijos, duodančios išvadą byloje, išvadoje nurodytos aplinkybės bei kiti bylos duomenys patvirtina, jog šalių nepilnamečiai vaikai gyvena su ieškove. Atsakovas su reikalavimu nustatyti vaikų gyvenamąją vietą su motina sutiko, todėl teismas daro išvadą, jog jis nėra suinteresuotas, kad šalių vaikai gyventų su juo. Ieškovė išreiškė norą, kad vaikų gyvenamoji vieta būtų nustatyta su ja jos gyvenamojoje vietoje. Atsižvelgiant į visas nurodytas aplinkybes darytina išvada, jog šalių nepilnamečių vaikų teisės ir teisėti interesai bus užtikrinti nustačius vaikų gyvenamąją vietą su ieškove. Esant nurodytoms aplinkybėms pripažintina, kad ieškovės reikalavimas dėl šalių nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo yra pagrįstas ir tenkintinas, šalių nepilnamečių vaikų D. K. ir M. K. gyvenamoji vieta nustatytina su ieškove jos gyvenamojoje vietoje.
Dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo
CK 3.192 str. 1 d. numato, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, o išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams (CK 3.192 str. 2 d.). CK 3.192 str. 3 d. nustato, kad išlaikymą savo vaikams privalo teikti abu tėvai, proporcingai savo turtinei padėčiai. Sprendžiant išlaikymo klausimus, prioritetinis yra vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas (CK 3.3 str. 1 d.).
Byloje esantys gimimo įrašai patvirtina, kad atsakovas P. K. yra šalių sūnų D. K. ir M. K. tėvas, todėl privalo teikti išlaikymą vaikams iki jų pilnametystės (CK 3.194 str. 3 d.). Aplinkybė, kad šalių vaikai gyvena kartu su ieškove, kuri ir išlaiko vaikus, patvirtinama ieškovės ieškinyje ir teismo posėdyje ieškovės nurodytomis aplinkybėmis, Institucijos išvada.
Kaip teigia ieškovė, atsakovas nuo 2024 m. rugsėjo mėnesio išlaikymo vaikams neteikia, nuo to laiko vaikų sveikata, auklėjimu, priežiūra rūpinasi tik ieškovė.
Atsakovas šių aplinkybių neginčijo.
Teismas, spręsdamas nepilnamečio vaiko išlaikymo klausimą, pažymi, kad tėvai privalo iš anksto įvertinti turtinę padėtį, savo pasirengimą reikiamai pasirūpinti vaiku. Priešingu atveju, tėvams neįvertinus savo pasirengimo užauginti vaiką, ugdyti jo asmenybę, sudarant būtinas sąlygas vaikui vystytis, atsakomybė už sąmoningai prisiimtą pernelyg didelę socialinę riziką ir pasekmes tenka patiems tėvams. Sąžiningo ir rūpestingo asmens, kuris turi pareigą išlaikyti savo nepilnametį vaiką, elgesio standartai reikalauja imtis visų jam prieinamų priemonių, kad gautų pajamas, pakankamas vaikui išlaikyti. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, formuodamas vienodą praktiką išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo bylose, yra konstatavęs, kad tėvams tenka dalytis normalaus vaikų vystymosi asmenine atsakomybe, kurios negalima atsisakyti. Netinkamas tėvų pareigų vykdymas arba visiškas jų nevykdymas yra pateisinami tik išimtiniais, nepriklausiančiais nuo tėvų valios atvejais, visais kitais atvejais tėvams privalu teikti tokio dydžio išlaikymą, kuris leistų užtikrinti būtinas vaikams vystytis sąlygas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. balandžio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stMy0xODkvMjAwOQ==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-3-189/2009')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-3-189/2009">3K-3-189/2009</a>; 2004 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2004).
Koks išlaikymo dydis užtikrina būtinas vaikui vystytis sąlygas, kiekvienu atveju sprendžia teismas, atsižvelgdamas į konkrečias bylos aplinkybes. Kasacinis teismas, aiškindamas teisės normas, reglamentuojančias nepilnamečių vaikų išlaikymo dydžių nustatymui taikytinus teisinius kriterijus, yra pažymėjęs, kad turi būti atsižvelgiama į tai, jog nustatytas išlaikymas užtikrintų būtinas vaiko vystymosi sąlygas, kurioms sudaryti turi būti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005 m. lapkričio 30 d. nutartis civilinėje byloje G. V. v. D. V., bylos Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stMy02MjAvMjAwNQ==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-3-620/2005')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-3-620/2005">3K-3-620/2005</a>). Vaikui, atsižvelgiant į jo gebėjimus ir norus, taip pat turi būti sudarytos materialinės sąlygos dalyvauti įvairiuose papildomuose užsiėmimuose, sporto, kultūros renginiuose, lankyti teatrus, koncertus, vaikų atostogų stovyklas, įgyti vaikui reikiamų priemonių jo gabumams lavinti, taip pat žaidimams ir pan.
Iš ieškovės paaiškinimo matyti, kad kiekvieno šalių nepilnamečio vaiko poreikiams tenkinti reikia po 600 Eur.
Priteisiant vaikui išlaikymą būtiniems poreikiams patenkinti, pripažintinas būtinu minimalios mėnesinės algos dydžio išlaikymas. Toks orientacinis kriterijus dėl priteistino išlaikymo dydžio nustatytinas atsižvelgiant į CK 6.461 str. 2 d. nuostatas, kad vieno mėnesio išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną minimalią mėnesinę algą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2004). Nagrinėjamu atveju ieškovės prašomo priteisti nepilnamečiam vaikui išlaikymo dydis nėra didesnis už orientacinį kriterijų dėl priteistino išlaikymo dydžio, į kurį paprastai atsižvelgiama ir kuriuo vadovaujamasi nustatant priteistino išlaikymo dydį (šiuo metu minimali mėnesinė alga yra 924 Eur).
Įvertinus byloje surinktus įrodymus bei atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes darytina išvada, kad kiekvieno šalių vaiko teiktino išlaikymo dydis, proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai, yra 600 Eur. Tokio dydžio išlaikymas yra būtinas kiekvieno vaiko poreikiams tenkinti bei užtikrina būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 str. 2 d.).
Ieškovė taip pat prašo priteisti iš atsakovo 1 800 Eur išlaikymo įsiskolinimą už 3 mėnesius, įsiskolinimą, skaičiuojant po 300 Eur per mėnesį kiekvienam vaikui. Byloje jokių kitų duomenų, paneigiančių anksčiau nurodytus ieškovės paaiškinimus, jog atsakovas nuo 2024 m. rugsėjo mėnesio, nėra.
Ieškovė prašomo priteisti išlaikymo įsiskolinimo sumą (1 800 Eur) paskaičiavo remdamasi CK 3.200 str. nuostatomis, pagal kurias išlaikymo įsiskolinimas gali būti priteistas ne daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio padavimo teismui dienos.
Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ieškovės reikalavimas dėl išlaikymo vaikui įsiskolinimo priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas.
Išlaikymas yra priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos (CK 3.200 str.).
Vaikui priteistas išlaikymas yra nepilnamečio vaiko nuosavybė, kurią tvarko vaiko tėvas (motina) uzufrukto teisėmis išimtinai vaiko interesais (CK 3.185 str., 3.186 str., 3.203 str. 1 d.).
Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo
Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies.
CPK 96 str. 1 d. numatyta, kad bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai.
Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2024-12-09 sprendimu Nr. (8.28Mr)ATP-C-2024-10364, ieškovei yra suteikta antrinė teisinė pagalba ir ieškovė 100 procentų yra atleista nuo visų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo.
Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė 2024-03-05 pažymą dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, kurioje nurodoma, jog advokato užmokestis sudaro 345,83 Eur, todėl ši suma priteistina iš atsakovo valstybei.
Iš atsakovo valstybei taip pat priteistinas žyminis mokestis už reikalavimą nustatyti vaikų gyvenamąją vietą – 109,00 Eur, už reikalavimą priteisti išlaikymą nepilnamečiams vaikams – 162,00 Eur (600 x 12= 4 200 x 3 proc. x 75 proc), už reikalavimą priteisti 1 800,00 Eur išlaikymo įsiskolinimą – 41,00 Eur – viso 312,00 Eur.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 5, 79, 80, 85, 88, 92, 93, 96, 98, 99, 177-178, 268-270, 282, 375-380 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį patenkinti visiškai.
Nustatyti nepilnamečių vaikų D. K., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir M. K., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su ieškove G. M. asmens kodas (duomenys neskelbtini) jos gyvenamojoje vietoje.
Priteisti iš atsakovo P. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečių vaikų D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymui po 300 Eur (tris šimtus eurų 00 ct) periodinių išmokų kiekvienam vaikui kas mėnesį, nuo ieškinio pateikimo teismui dienos iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.
Priteisti iš P. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1 800 Eur (vieno tūkstančio aštuonių šimtų eurų 00 ct) išlaikymo įsiskolinimą D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Pavesti G. M. tvarkyti D. K. ir D. K. priklausantį išlaikymą uzufrukto teise.
Priteisti iš P. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 312 Eur (trijų šimtų dvylikos eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidų (žyminio mokesčio) valstybei.
Informuoti atsakovą, jog bylinėjimosi išlaidos valstybei sumokamos į išieškotojo – Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 5660.
Priteisti iš P. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 345,83 Eur (trijų šimtų keturiasdešimt penkių eurų 83 ct) antrinės teisinės pagalbos išlaidų valstybei.
Antrinės teisinės pagalbos išlaidos mokamos į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 – AB „Swedbank banke, LT78 7290 0000 0013 0151 – AB „Citadele“ banke, LT05 7044 0600 0788 7175 – AB SEB banke, LT32 7180 0000 0014 1038 – AB Šiaulių banke, LT74 7400 0000 0872 3870 – Danske banke, LT12 2140 0300 0268 0220 ir LT74 4010 0510 0132 4763 – Luminor banke, LT42 7230 0000 0012 0025 – UAB Medicinos banke, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą – 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.
Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.
Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.
Teisėjas Ričardas Prašmuntas
