Teikimas Nr. T-310-1123/2026
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-46442-2024-1
Procesinio sprendimo kategorija 2.5.13.1; 2.5.21
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2026 m. vasario 13 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aušra Ragelienė,
sekretoriaujant Simonai Zdanevičienei,
dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui,
nuteistajam A. N., jo gynėjui advokatui Aleksandrui Palamarčukui,
Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus atstovei Ingridai Paukštaitytei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimą dėl paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A. N., gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), dirbančiam (duomenys neskelbtini).
Teismas
n u s t a t ė :
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025-06-03 nuosprendžiu A. N. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 187 straipsnio 3 dalį, 145 straipsnio 2 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 ir 5 dalies 2 punktu., 64 straipsnio 1,3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b pp., 2 dalimi, A. N. paskirta 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, taikant BK 75 straipsnio 2 dalį bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, neskiriant intensyvios priežiūros, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, ar lankymusi sveikatos priežiūros įstaigose; nebendrauti su nukentėjusiąją I. M. bet kokiomis priemonėmis, taip pat ir per trečiuosius asmenis; nesilankyti nukentėjusiosios I. M. gyvenamojoje vietoje, taip pat nesiartinti prie jos arčiau kaip 100 metrų atstumu; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; dalyvauti elgesio pataisos programoje; nebendrauti su nukentėjusiąją R. K. bet kokiomis priemonėmis, taip pat ir per trečiuosius asmenis; nesilankyti nukentėjusiosios R. K. gyvenamosiose ir darbo vietose, taip pat nesiartinti prie jos arčiau kaip 100 metrų atstumu. Nuosprendis įsiteisėjo 2025 m. birželio 25 d.
Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyrius (toliau – ir Tarnyba) teikimu siūlo nuteistajam A. N. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį atlikti 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Teikime nurodoma, jog bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2027 m. birželio 24 d. Probuojamojo elgesį Tarnyba kontroliuoja nuo 2025 m. birželio 30 d., sudarytas priežiūros planas, 2025 m. rugpjūčio 6 d. A. N. supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, sudalytas individualus probuojamojo priežiūros planas (asmens b.l. 25-47).
2025 m. rugsėjo 17 d. probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodiką nustatyta vidutinė, vertinimo rezultatas 63 balai iš 168 balų, taip pat nustatyta vidutinė didelės žalos rizika pažįstamiems suaugusiems. 2026 m. sausio 21 d. pervertinus probuojamojo pakartotinio nusikalstamumo riziką, nustatyta, kad pakartotinio nusikalstamumo rizika išliko vidutinė, vertinimo rezultatas sumažėjo iki 57 balų (balai sumažėjo srityje „Gyvenimo sąlygos“), didelės žalos rizika išliko ta pati. 2026 m. kopvo 4 d. pervertinus probuojamojo pakartotinio nusikalstamumo riziką, nustatyta, kad pakartotinio nusikalstamumo rizika išliko vidutinė, vertinimo rezultatas padidėjo iki 61 balo (balai padidėjo srityje „Piktnaudžiavimas narkotikais“, „Piktnaudžiavimas alkoholiu“ ir „Mąstymas ir elgesys“), didelės žalos rizika išliko ta pati.
Teikime nurodyta, jog Probacijos laikotarpiu A. N. teismo paskirtų įpareigojimų - dalyvauti elgesio pataisos programoje; nebendrauti su nukentėjusiąją R. K. bet kokiomis priemonėmis, taip pat ir per trečiuosius asmenis; nesilankyti nukentėjusiosios R. K. gyvenamosiose ir darbo vietose, taip pat nesiartinti prie jos arčiau kaip 100 metrų atstumu - pažeidimų nefiksuota. Nuo 2025-10-28 teismo skirti įpareigojimai - būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 vai. iki 06.00 vai., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, ar lankymusi sveikatos priežiūros įstaigos ir nesilankyti nukentėjusiosios I. M. gyvenamojoje vietoje, taip pat nesiartinti prie jos arčiau kaip 100 metrų atstumu, nesilankyti nukentėjusiosios R. K. gyvenamosiose ir darbo vietose, taip pat nesiartinti prie jos arčiau kaip 100 metrų atstumu - kontrolė vykdoma elektroninio stebėjimo priemonėmis. Nuo 2026-01-08 pradėjo dalyvauti elgesio pataisos programoje „Tik tu ir aš“. Sodros duomenimis, asmuo nuo 2020-06-10 dirba (duomenys neskelbtini).
Priežiūros laikotarpiu nuteistasis netinkamai vykdė teismo paskirtą įpareigojimą - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, taip pat probuojamasis netinkamai vykdė paskirtą įpareigojimą, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu ar lankymusi sveikatos priežiūros įstaigose. Taip pat priežiūros laikotarpiu A. N. pažeidė probacijos sąlygas, t. y. buvo baustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 446 straipsnio 4 dalį už tai, kad 2025 m. rugsėjo 8 d. važiavo autobusu be bilieto, paskirta bauda 16 Eur (bauda nesumokėta). Dėl daromų pažeidimų 2026 m. vasario 26 d. buvo inicijuotas atvejo vadybos posėdis, kurio metu buvo nuspręsta pakartotinai išaiškinti probuojamajam probacijos atlikimo tvarką, sąlygas ir kylančias teisines pasekmes už probacijos sąlygų, tęstinių ir (ar) papildomų priemonių nevykdymą ir (ar) administracinių nusižengimų darymą arba papildomų paskirtų priemonių nevykdymą ir numatyti probuojamajam papildomas priemones, kurias probuojamasis turėtų įvykdyti iki nustatyto termino, t. y. iki 2026 m. balandžio 1 d. dalyvauti motyvaciniuose pokalbiuose vieną kartą per dvi savaites dėl tinkamo probacijos sąlygų ir teismo paskirtų įpareigojimų vykdymo.
Po atvejo vadybos asmuo pradėjo dalyvauti motyvaciniuose pokalbiuse, tačiau A. N. ir toliau netinkamai vykdo teismo skirtus įpareigojimus nebendrauti su nukentėjusiąją I. M. bet kokiomis priemonėmis, taip pat ir per trečiuosius asmenis, nesilankyti nukentėjusiosios I. M. gyvenamojoje vietoje, taip pat nesiartinti prie jos arčiau kaip 100 metrų atstumu, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, t.y. 2026 m. kovo 2d. gavus informaciją apie galimus pažeidimus, buvo susisiekta su nukentėjusiąją I. M., kuri nurodė, kad 2026 m. vasario 28 d. A. N. buvo atvykęs į jos namus, o jai atidarius duris papurškė dujų balionėliu ir pabėgo, taip pat nurodė, kad ją persekioja ir jai grasina. Patikrinus duomenis pagal nukentėjusiosios nurodytą gyvenamąją vietą GEOSATIS sistemoje, nustatyti minėto įpareigojimo nesiartinti prie nukentėjusiosios pažeidimai, t. y. 2026-02-24 17.37 val., 2026-02-25 17.44 val., 2026-02-26 19.06 val., 2026-02-27 16.45 val., 2026-02-28 17.54 val., 2026-03-01 17.06 val. stebimasis artinosi prie nukentėjusiosios gyvenamosios vietos arčiau nei 100 metrų (psl. 77-83). 2026 m. kovo 3 d. atvykęs į Probacijos tarnybą, jis atsisakė pateikti rašytinį pasiaiškinimą ir neigė, kad buvo prisiartinęs prie nukentėjusiosios. Jam priminta apie draudimą artintis prie nukentėjusiosios arčiau kaip 100 metrų. Asmuo paaiškino, kad lankosi „M?ximos“ parduotuvėje, kur dirba jo draugė ir ketina toliau vaikščioti tame rajone. Papildomai fiksuota, kad 2026 m. kovo 2 d. 17.23 val. ir 2026 m. kovo 3 d. 18.24 val. asmuo vėl pažeidė nustatytą atstumą ir priartėjo prie nukentėjusiosios gyvenamosios vietos arčiau nei 100 metrų (asmens b.l. 84).
2026 m. kovo 3 d. 07.30 val. asmeniui atvykus į Probacijos tarnybą, buvo patikrintas jo blaivumas, nustatytas 0,65 prom. neblaivumas bei buvo atliktas narkotinių medžiagų nustatymo testas, testo rezultatai teigiami, nustatyta medžiaga AMP (amfetaminas), asmuo su testo rezultatais nesutiko, taip pat asmuo atsisakė nuvykti pasidaryti narkotinių medžiagų testo į Respublikinį priklausomybės ligų centrą. Dėl pažeidimų asmuo pateikė pasiaiškinimą, pateisinamų priežasčių nenurodė (asmens b.l. 85- 87). 2026 m. kovo 5 d. el. paštu pateikė pranešimą, kad su narkotinių medžiagų testo rezultatu sutinka (asmens b.l. 88). Dėl narkotinių medžiagų vartojimo buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 71 straipsnio 1 dalį, paskirta 15 Eur bauda (bauda nesumokėta) (asmens b.l. 89-90). Dėl daromų pažeidimų 2026 m. kovo 5 d. buvo inicijuotas atvejo vadybos posėdis, kurio metu buvo priimtas sprendimas - kreiptis į teismą su teikimu dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.
Tarnybos atstovė teismo posėdžio metu teikimą palaikė.
Nuteistasis A. N. teismo posėdžio metu nurodė, kad ketina užsikoduoti dėl alkoholio vartojimo, kad supranta, jog turi besąlygiškai vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, patikino teismą, kad nesiartins prie nukentėjusiosios gyvenamosios vietos. Paaiškino, jog dirba, turi du vaikus šešerių ir aštuonerių metų, kurių išlaikymui kas antrą mėnesį sumoka nemažas pinigų sumas. Patikino, kad paskirtas baudas už administracinius nusižengimus sumokės, o nesumokėjo iki šiol, nes nebuvo gavęs nutarimų, kadangi yra pamiršęs savo senojo elektroninio pašto prisijungimo duomenis. Nenori, kad būtų panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas, visus įpareigojimus vykdys.
Prokuroras teismo posėdžio metu siūlė teikimo netenkinti, nurodė, kad elgesio pažeidimų yra, tačiau šis posėdis tikėtina nuteistajam bus pamoka ir jis supras, kad reikia tinkamai vykdyti įpareigojimus. Nuteistasis teismui pažadėjo imtis tam tikrų priemonių dėl alkoholio vartojimo, pažadėjo sumokėti baudas, jo nusikalstamo elgesio rizika yra mažėjanti, todėl siūlė teikimo netenkinti.
Nuteistojo gynėjas teismo posėdžio metu siūlė teikimo netenkinti, nurodė, kad nėra duomenų apie pradėtus ikiteisminius tyrimus, asmuo oficialiai dirba, moka mokesčius, prisideda prie vaikų išlaikymo, nėra jokių duomenų dėl vengimo mokėti alimentus ir kt., pažadėjo sumokėti baudas už administracinius pažeidimus.
Teikimas netenkintinas
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 358 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad nuteistajam, kuriam bausmės vykdymas atidėtas remiantis BK 75 ar 92 straipsniu, bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas pakeičia arba bausmės vykdymo atidėjimą panaikina ir nuteistąjį pasiunčia atlikti paskirtos bausmės, išskyrus Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 89 straipsnyje nurodytą atvejį, nuteistojo gyvenamosios vietos apylinkės teismas probacijos tarnybos teikimu.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 straipsnyje nustatyta, jog probuojamieji privalo (bendrosios pareigos): 1) atvykti į probacijos tarnybą per penkias darbo dienas nuo teismo nuosprendžio, kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo arba probuotojo šaukimo gavimo dienos; 2) atvykti į probacijos tarnybą šios tarnybos šaukime nurodytą dieną; 3) vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas priemones, padedančias įvykdyti probacijos sąlygas, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; 4) pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.
To paties įstatymo 30 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad tuo atveju, jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu dėl pateisinamų priežasčių per teismo nustatytą laiką neįvykdo probacijos sąlygų, jis šias probacijos sąlygas privalo įvykdyti iki bausmės vykdymo atidėjimo ar likusios bausmės laiko pabaigos. To paties straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad probacijos tarnybos teikimu teismas gali priimti sprendimą panaikinti nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, jeigu probacijos vykdymo metu probacijos tarnyba nustatė nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos arba žalos kitiems asmenims rizikos padidėjimą ir yra pakankamas pagrindas manyti, kad probacijos tikslas nebus pasiektas.
Kaip matyti iš teismui pateiktos nuteistojo asmens bylos matyti, kad A. N. elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2025 m. rugpjūčio 6 d., jis buvo supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo sąlygomis ir tvarka, sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas. Iš šio plano 4 dalies „Probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika“ matyti, kad A. N.nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas OASYS buvo atliktas 3 kartus: 2025 m. rugpjūčio 6 d. nustatytas vertinimo rezultatas 63 balai iš 168 balų, 2026 m. sausio 21 d.—57 balų ir 2026 m. kovo 4 d. – 61 balas, kas rodo, kad A. N. nusikalstamo elgesio rizika, nepaisant teikime nurodytų pažeidimų, nedidėja. Be to, pasak prokuroro, nuteistasis A. N. teismui pažadėjo imtis tam tikrų priemonių dėl alkoholio vartojimo, yra oficialiai dirbantis, naujų ikiteisminių tyrimų nėra pradėta, pažadėjo sumokėti baudas, jo nusikalstamo elgesio rizika yra mažėjanti, todėl siūlė teikimo netenkinti.
Tuo būdu, nenustačius Probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalyje numatytos būtinosios sąlygos - nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos arba žalos kitiems asmenims rizikos padidėjimo, tenkinti Probacijos tarnybos teikimo dėl A. N. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, atsižvelgiant ir į apygardos teismų formuojamą praktiką (2024 m. birželio 7 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MVMtNzAtNzk1LzIwMjQ=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '1S-70-795/2024')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="1S-70-795/2024">1S-70-795/2024</a>), nėra pakankamo pagrindo.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 364 straipsniais,
n u t a r i a :
Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimo netenkinti.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Aušra Ragelienė
