Baudžiamoji byla Nr. eN1-4235-486/2024
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-38226-2024-2
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.2.14.1.3
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2024 m. gruodžio 30 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Jeugenijuš Jaglinski, išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokurorės Renatos Augutavičienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su baudžiamąja byla, kurioje D. V. (D. V.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuva, pilietybė (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Lietuva, šeiminė padėtis – nevedęs, bedarbis, nesimoko, teistas 2023 m. gruodžio 5 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 178 straipsnio 5 dalį, paskirtas laisvės apribojimas 6 mėnesiams,
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.
Teismas
n u s t a t ė:
D. V., pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: jis, (duomenys neskelbtini), apie (duomenys neskelbtini) val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, parduotuvėje,,(duomenys neskelbtini)“, esančios adresu (duomenys neskelbtini) nuo prekių lentynos paėmė 2 vnt.,,Paco Rabanne Million“ tualetinio vandens vyrams 100 ml., prekės kodas 673290, kurio vieneto kaina 115 eurų, bendrai už 230 eurų ir nepateikęs prekių apmokėjimui, išėjo pro kasas, tokiu būdu pagrobė nedidelės vertės svetimą uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB),,(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 230 eurų vertės turtą. Šiais savo veiksmais D. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.
Kaltinamojo D. V. kaltė įrodyta byloje surinktų duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, visuma.
Iš 2024 m. gruodžio 13 d. įtariamuoju apklausto D. V. apklausos matyti, kad lietuvių kalbą supranta, skaityti, rašyti moka, vertėjas jam nereikalingas. Įtariamojo teisės jam išaiškintos, jos jam aiškios ir suprantamos. Teisė turėti gynėją jam išaiškinta, sutinka, kad jį gintų valstybės paskirtas gynėjas, įtariamojo parodymus duoti sutinka. Priklausomybių ligų centro įskaitoje nėra įrašytas. Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nevartoja. Psichikos sutrikimų neturi ir nėra gydytas. Alkoholį vartojo, bet dabar nevartoja. Jam įteiktas pranešimas apie įtarimą, jo turinys ir esmė jam suprantamas. Pareiškia, kad jis visiškai pripažįsta savo kaltę tuo kuo yra įtariamas jam įteiktame pranešime apie įtarimą ir dėl to nuoširdžiai gailisi. Paaiškina, kad jis nevedęs, vaikų neturi, gyvena adresu (duomenys neskelbtini), gyvena (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) apie (duomenys neskelbtini) val. turėdamas tikslą pagrobti kvepalus atėjo į parduotuvę,,(duomenys neskelbtini)“ esančią adresu (duomenys neskelbtini). Ten užėjo į parduotuvę, pardavėjos nematė, kad jis užėjo, paėmė 2 vnt.,,Paco Rabane Million“ tualetinio vandens, įsidėjo juos į striukės kišenę, kasininkės sakė sustoti, bet jis nesustojo ir pabėgo iš parduotuvės. Jis pabėgo link miško, prie to, kuris yra prie,,Norfos“. Po to susitiko su draugu ir nuvažiavo pas draugę, vardo neprisimena, pardavė tualetinio vandens, už 100 eurų. Pinigus išleido savo reikmėms. Labai gailisi dėl padaryto. Jo draugas nežinojo, iš kur jis gavo tuos kvepalus. Jis pavogė tuos kvepalus, nes norėjo sau nupirkti telefoną, bet tada neužteko tų pinigų. Pažada daugiau nedarys naujų nusikaltimų.
Iš (duomenys neskelbtini) UAB,,(duomenys neskelbtini)“ pareiškimo matyti, kad (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) val. parduotuvėje,,(duomenys neskelbtini)“ pastebėta vagystė, kurios metu pavogta: 2 vnt.,,Paco Rabbane Million“ tualetinis vanduo vyrams 100 ml. Kaina 115,00 eurų, Nom. kodas 673290. Bendra pavogtų prekių suma sudaro 230,00 eurų. Buvo pastebėtas vaikinas. Vaikinas trumpų juodų plaukų, apsirengęs juodomis kelnėmis ir juoda odine striuke. Pastebėjo, kad pasisavino kvepalus ir išėjo nesusimokėjęs. Parduotuvė stebima vaizdo kameromis. Lentyna, iš kurios pavogtos prekės, yra matoma vaizdo įraše. Peržiūrėjus vaizdo įrašą pastebėtas vagystės faktas įvykdytas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) val.
Iš 2024 m. spalio 2 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad 2024 m. spalio 2 d. įvykio vietos apžiūros protokolu apžiūrėta įvykio vieta – parduotuvė „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu nustatyta, kad į parduotuvę yra vienas įėjimas, pro stiklines duris, kurios būna atidarytos darbo metu. Užėjus į parduotuvę, kairėje pusėje matoma kasa. Tiesiai matyti daug lentynų eilių su įvairiomis prekėmis. Pasukus į dešinę pusę, paėjus tiesiai matyti eilė prie sienos lentynų su įvairiais kvepalais (parfumerija). Pavogtų „Paco Robanne 1 Million“ kvepalų kainos nepasikeitusios. Parduotuvė yra filmuojama vaizdo stebėjimo kameromis. Apžiūrėjus įvykio vietą, daugiau jokių daiktų ar pėdsakų, turinčių tyrimui reikmės, nerasta.
Iš 2024 m. rugsėjo 27 d. Kitų objektų apžiūros matyti, kad Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu,,NVR_ch1_main_(duomenys neskelbtini)102059_(duomenys neskelbtini)102450”. Vaizdo įrašas atsidaro per programą,,SmartPlayer“. Atidarius įrašą, jo vaizde matyti data ir laikas (duomenys neskelbtini) 10.20.56 val. Matyti parduotuvės prekybos salė, ir 3 eilės lentynų su įvairiomis prekėmis (nesimato kokiomis būtent), ties kairiausia lentyna matyti užrašas,,Parfumerija“ prieš minėtas tris lentynas matyti stiklinė pertvara. Prie kairiausios lentynos prieina vyras, rudų, trumpų plaukų apsirengęs juodos spalvos drabužiais, į vidurį lentynos ištiesia kairę ranką, paima prekę (nesimato kokią būtent ir kiek vienetų), ją perima dešine ranka ir užsisukęs nueina. Matyti, kad savo abejas rankas kiša į kišenes. Vaizdo įrašo pabaiga 10.24.52.
Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „NVR_ch3_main_(duomenys neskelbtini)101957_(duomenys neskelbtini)102324“. Vaizdo įrašas atsidaro per programą,,SmartPlayer“. Atidarius įrašą, jo vaizde matyti data ir laikas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) val. Matyti parduotuvės prekybos salė, ir lentynų eilės su įvairiomis prekėmis (nesimato kokiomis būtent). Vaizdo įrašo kairėje matyti atviras įėjimas į parduotuvę, o šalia jo kairiau kasos, prie kurių stovi dvi darbuotojos. Pro įėjimą įeina minėtas vyras, kuris pasuka dešinėn ir užeina už lentynų (nesimato ką daro). Tada matyti, kaip jis grįžta ir išeina iš parduotuvės. Vaizdo įrašo pabaiga 09.21.11.
Šiuo metu galiojančioje BK 178 straipsnio 5 dalies redakcijoje baudžiamoji atsakomybė yra numatyta tam, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, konstatuoja, jog įrodyta, kad D. V. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą (įvykdė baudžiamąjį nusižengimą). Pats kaltinamasis dėl šios nusikalstamos veikos padarymo savo kaltę pripažino ir nurodė jos padarymo aplinkybes. Parduotuvės administracijos pareiškime nurodyta tiksli kaltinamojo paslėptų bei nepateiktų apmokėjimui (pagrobtų) prekių rūšis, kiekis ir vertė. Įvykio apžiūros protokole, kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota pagrobtų prekių kaina, atitinkanti kaltinime nurodytą vertę. Visi aptarti duomenys tarpusavyje sutampa, vieni kitus papildo, sudaro nuoseklią įrodymų grandinę ir neabejotinai patvirtina, jog D. V. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, todėl veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 5 dalį.
Kaltinamasis neprieštaravo, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su prokurorės siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu.
D. V. atsakomybę lengvina tai, jog jis prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).
D. V. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis).
Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi BK 54, 61 straipsnių nuostatomis, atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą, padarymo aplinkybes ir jos baigtumą, motyvus ir tikslus, padarytą žalą, kaltininko kaltės formą ir rūšį, asmenybę bei kitas jį charakterizuojančias aplinkybes, vertina nustatytas atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį. Teismas, skirdamas bausmę nepilnamečiui, be BK 54 straipsnio 2 dalyje išvardytų aplinkybių, atsižvelgia į nepilnamečio gyvenimo ir auklėjimo sąlygas, jo sveikatos būklę ir socialinę brandą, anksčiau taikytas poveikio priemones ir jų veiksmingumą, nepilnamečio elgesį po nusikalstamos veikos padarymo (BK 91 straipsnio 2 dalis).
Teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą, veika padaryta tiesiogine tyčia, nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių, kaltinamasis nedirba, nesimoko, praeityje administracine tvarka baustas, teistas, duomenų apie psichiatrinį gydymą byloje nėra, nusikalstamą veiką padarė būdamas nepilnametis, padaryta žalą pilna apimtimi atlygino.
Įvertinęs aptartas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad BK 41 straipsnyje, numatyta bausmės paskirtis bus įgyvendinta D. V. paskyrus 178 straipsnio 5 dalyje numatytą alternatyvią bausmės rūšį – laisvės apribojimą, įpareigojant per bausmės laiką pradėti mokytis arba dirbti, arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu.
Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas BK 64¹ straipsnis, bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.
Kardomosios priemonės nepaskirtos.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,
n u s p r e n d ž i a:
D. V. (D. V.), gimusį (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje ir nuteisti 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausme.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir paskirti D. V. (D. V.) galutinę bausmę – 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo.
Įpareigoti D. V. (D. V.) bausmės atlikimo laikotarpiu:
- būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu nėra susiję su darbu, mokymusi arba lankymusi gydymo įstaigose;
- per bausmės laiką pradėti mokytis arba dirbti, arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje.
Kardomoji priemonė kaltinamajam D. V. (D. V.) nepaskirta ir skirti šioje proceso stadijoje netikslinga.
Išaiškinti nuteistajam, kad: laisvės apribojimo bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 19–22 straipsniai; jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu; bausmę vykdo nuteistojo gyvenamosios vietos probacijos tarnyba (Vilniuje – Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyrius, adresu Kareivių g. 1, Vilnius). Jei nuteistasis neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, įsiteisėjus teismo sprendimui, jis turi nuvykti į gyvenamosios vietos probacijos tarnybą. Nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo ne vėliau kaip prieš septynias dienas pranešti šią bausmę vykdančiai institucijai apie planuojamą gyvenamosios vietos pakeitimą.
Išaiškinti nuteistajam, kad:
1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme.
2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.
3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naują bausmę.
4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.
5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.
Teisėjas Jeugenijuš Jaglinski
