Baudžiamoji byla Nr. 2K-328/2010
Procesinio sprendimo kategorija
2.6.1.2.(S)
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš pirmininko Egidijaus Bieliūno, Tomo Šeškausko ir pranešėjo Josifo Tomaševičiaus,
teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo R. P. kasacinį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009 m. spalio 20 d. nuosprendžio, kuriuo R. P. nuteistas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu dvejiems metams.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, ši bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Tauragės rajono apylinkės teismo 2008 m. spalio 9 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas penkeriems metams.
Tuo pačiu nuosprendžiu nuteistas ir V. P., tačiau ši nuosprendžio dalis kasacine tvarka neapskųsta.
Taip pat skundžiamas ir Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. gruodžio 17 d. nuosprendis, kuriuo Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009 m. spalio 20 d. nuosprendis pakeistas - panaikinta nuosprendžio dalis dėl BK 63 straipsnio nuostatų taikymo nuteistajam R. P.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009 m. spalio 20 d. nuosprendžiu R. P. pagal BK 182 straipsnio 1 dalį paskirta dvejų metų laisvės atėmimo bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Tauragės rajono apylinkės teismo 2008 m. spalio 9 d. nuosprendžiu R. P. paskirta subendrinta ketverių metų ir septynių mėnesių laisvės atėmimo bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas šešeriems metams ir keturiems mėnesiams. Kita nuosprendžio dalis palikta nepakeista.
Teisėjų kolegija, išklausiusi teisėjo pranešimą,
nustatė:
Baudžiamoji byla Nr. 2K-328/2010
Procesinio sprendimo kategorija
2.6.1.2.(S)
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš pirmininko Egidijaus Bieliūno, Tomo Šeškausko ir pranešėjo Josifo Tomaševičiaus,
teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo R. P. kasacinį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009 m. spalio 20 d. nuosprendžio, kuriuo R. P. nuteistas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu dvejiems metams.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, ši bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Tauragės rajono apylinkės teismo 2008 m. spalio 9 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas penkeriems metams.
Tuo pačiu nuosprendžiu nuteistas ir V. P., tačiau ši nuosprendžio dalis kasacine tvarka neapskųsta.
Taip pat skundžiamas ir Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. gruodžio 17 d. nuosprendis, kuriuo Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009 m. spalio 20 d. nuosprendis pakeistas - panaikinta nuosprendžio dalis dėl BK 63 straipsnio nuostatų taikymo nuteistajam R. P.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009 m. spalio 20 d. nuosprendžiu R. P. pagal BK 182 straipsnio 1 dalį paskirta dvejų metų laisvės atėmimo bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Tauragės rajono apylinkės teismo 2008 m. spalio 9 d. nuosprendžiu R. P. paskirta subendrinta ketverių metų ir septynių mėnesių laisvės atėmimo bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas šešeriems metams ir keturiems mėnesiams. Kita nuosprendžio dalis palikta nepakeista.
Teisėjų kolegija, išklausiusi teisėjo pranešimą,
nustatė:
R. P. nuteistas už tai, kad jis su V. P., veikdami bendrininkų grupe, apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą, o būtent: 2007 m. birželio 28 d., apie 16.37 val., UAB „Paslaugų tiekimo centro statyboms“ patalpose, Klaipėdoje, Priestočio g. l, apgaule, iš anksto žinodami, kad už išnuomotą vibroplokštę nuomos mokesčio nemokės, o išnuomota vibroplokštė bus parduota kitiems asmenims, V. P. pateikus savo asmens tapatybės kortelę, išsinuomojo 8600 Lt vertės benzininę vibroplokštę „Ammann Honda 5,5 l“, kurią R. P. tą pačią dieną pardavė A. A..
Kasaciniu skundu nuteistasis R. P. prašo panaikinti teismų sprendimus ir baudžiamąją bylą perduoti iš naujo nagrinėti apeliacinės instancijos teismui. Kasatorius teigia, kad jis yra nekaltas ir turi būti išteisintas, nes nusikaltimo įvykdymo dieną buvo Tauragėje, o liudytojo A. A. nepažįsta. Ikiteisminis tyrimas atliktas neišsamiai. Kasatorius teigia, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai vadovavosi BK bei BPK nuostatomis dėl įrodymų surinkimo ir jo nusikalstamos veikos įrodomumo. R. P. teigia, kad buvo padaryti BPK 183 straipsnio, 219 straipsnio 3 ir 4 dalių, 236 straipsnio 1 dalies ir 271 straipsnio pažeidimai.
Atsiliepime į nuteistojo R. P. kasacinį skundą Generalinės prokuratūros valstybinio kaltinimo skyriaus prokuroras siūlo kasacinį skundą atmesti. Prokuroras nurodo, kad apeliacinėje instancijoje buvo išnagrinėti nuteistojo V. P. bei prokuroro apeliaciniai skundai. Kadangi nei viename iš išnagrinėtų apeliacinių skundų nebuvo keliamas R. P. ir jo bendrininko V. P. kaltumo klausimas bei nekeliamas klausimas dėl byloje surinktų įrodymų, todėl laikytina, kad kasaciniame skunde išdėstyti R. P. teiginiai apie jo kaltumo įrodymus neatitinka BPK 367 straipsnio 3 dalies, nes nenagrinėti apeliacine tvarka. Todėl, prokuroro nuomone, šie kasacinio skundo argumentai nėra kasacinio nagrinėjimo dalyku.
Nuteistojo R. P. kasacinis skundas nenagrinėtinas.
Dėl BPK 367 straipsnio 3 dalies reikalavimų
Nuteistasis R. P. padavė kasacinį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009 m. spalio 20 d. ir Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. gruodžio 17 d. nuosprendžių pagrįstumo. Kasacinių skundų priėmimo tvarka nustatyta BPK 372 straipsnyje. Pagal šio straipsnio 4 dalies 2 punktą kasacinį skundą atsisakoma priimti, jeigu jis paduotas dėl nuosprendžio ar nutarties, kurie kasacine tvarka negali būti skundžiami pagal BPK 367 straipsnio 3 ar 4 dalis. Nors Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija 2010 m. balandžio 2 d. nutartimi priėmė R. P. kasacinį skundą, tačiau paaiškėjo, kad šis skundas nenagrinėtinas, nes pagal BPK 367 straipsnio 3 dalies nuostatą kasacine tvarka apskųsti įsiteisėjusį nuosprendį ar nutartį galima tik dėl tų klausimų, kurie buvo nagrinėtini apeliacinės instancijos teisme. Tuo tarpu, kaip matyti iš Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. gruodžio 17 d. nuosprendžio, nuteistojo R. P. apeliacinis skundas nebuvo nagrinėtas, todėl negali būti nagrinėjamas ir jo kasacinis skundas.
Teisėjų kolegija, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 381 straipsnio 1 punktu,
n u t a r i a :
Nuteistojo R. P. kasacinį skundą palikti nenagrinėtą ir teismo procesą nutraukti.
Teisėjai Egidijus Bieliūnas
Tomas Šeškauskas
Josifas Tomaševičius
