R. A. pagal BK 235 str., 369 str., 368 str., 376 str., 2 str., 382 str.

Kasacinio skundo Nr. DOK-3397/2024

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-43274-2020-7

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2024 m. rugsėjo 17 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Olego Fedosiuko (kolegijos pirmininkas), Rimos Ažubalytės ir Alvydo Pikelio rašytinio proceso tvarka spręsdama nuteistojo R. A. gynėjo advokato Daniaus Svirinavičiaus kasacinio skundo dėl Marijampolės apylinkės teismo 2024 m. kovo 4 d. nuosprendžio ir Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. birželio 3 d. nutarties priėmimo, klausimą,

n u s t a t ė :

Nuteistojo R. A. gynėjas kasaciniu skundu prašo panaikinti apeliacinės instancijos teismo 2024 m. birželio 3 d. nutartį ir perduoti bylą iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka (BPK 382 straipsnio 5 punktas); arba panaikinti žemesnės instancijos teismų sprendimus ir šią baudžiamąją bylą nutraukti (BK 2 straipsnis, BPK 382 straipsnio 2 punktas).

Kasatorius skunde teigia, kad apeliacinės instancijos teismas, nagrinėdamas bylą apeliacine tvarka, padarė esminius BPK 320 straipsnio 3 dalies, BPK 332 straipsnio 5 dalies, BPK 20 straipsnio 5 dalies pažeidimus, t. y. bylos nagrinėjimo apeliaciniame teisme metu buvo prašoma atlikti įrodymų tyrimą-išreikalauti vaizdo registratorius, buvusius policijos pareigūnų automobiliuose, kurie 2018-02-09 d. atvyko į įvykio vietą, ir juos apžiūrėti; jeigu tuose registratoriuose tyrėjams, prokurorui neįmanoma atidaryti, rasti 2018-02-09 dienos vaizdo įrašų (policijos ekipažų buvimo įvykio vietoje laikui), tuomet paskirti techninę ekspertizę. Apeliacinės instancijos teismas nepagrįstai, vadovaudamasis prielaidomis, atmetė šį prašymą ir dėl to nepilnai išnagrinėjo apeliacinį skundą bei kartu užkirto galimybę R. A. pilnai realizuoti savo teisę į gynybą. Taip pat kasatorius teigia, kad šioje byloje surinkti įrodymai bei konkretūs bylos duomenys sudaro pagrindą išvadai, jog R. A. baudžiamasis persekiojimas šioje byloje nuo jo pradžios neatitiko BK nuostatų. Byloje nenustatyta R. A. kaltė, jo veikoje nėra nusikalstamos veikos sudėties. Apylinkės teismas, neteisingai įvertinęs byloje surinktus įrodymus, pasirėmęs prielaidomis, padarė nepagrįstą išvadą apie R. A. kaltę, o apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs apeliacinį skundą, taip pat ignoravo akivaizdžiai neteisingą procesą ir nepagrįstai atmetė apeliacinį skundą.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti teisiniai argumentai, pagrindžiantys BPK 369 straipsnyje nurodytų apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis).

Skundžiamų teismų sprendimų teisėtumas kasacine tvarka tikrinamas remiantis šiuose sprendimuose nustatytomis bylos aplinkybėmis, iš naujo įrodymų nevertinant ir naujų faktinių aplinkybių nenustatinėjant. Dėl šios nuostatos taikymo teismų praktikoje išaiškinta, kad nesutikimas su teismų padarytomis išvadomis dėl veikos faktinių aplinkybių nustatymo ir byloje surinktų įrodymų vertinimo nėra kasacinio apskundimo pagrindas ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas. Ar byloje teisingai įvertinti įrodymai ir nustatytos faktinės bylos aplinkybės, galutinai patikrina ir sprendžia apeliacinės instancijos teismas. Baudžiamojo proceso įstatymas nesuteikia kasacinės instancijos teismui galimybės nagrinėti atskirų įrodymų, iš naujo vertinti įrodymus patikimumo ir pakankamumo aspektais, jų pagrindu nustatyti kitokias aplinkybes.

Kasaciniame skunde, kaip matyti iš jo turinio, gynėjas ginčija nustatytų aplinkybių ir išnagrinėtų įrodymų bei jų pagrindu padarytų išvadų vertinimą, jų pakankamumą nuteistojo R. A. kaltei nustatyti pagal BK 235 straipsnio 1 dalį. Tačiau tai, kaip nurodyta aukščiau, nėra apskundimo pagrindas ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas.

Kasaciniame skunde gynėjo minimi prašymai dėl vaizdo registratorių ištyrimo yra praktiškai neįgyvendinami, nes praėjo šešeri metai nuo įvykio, šios priemonės buvo naudojamos ir periodiškai išvaloma atmintis, todėl tokie skundo argumentai dėl aplinkybių neištyrimo turi tariamą (kvazi) reikšmė, todėl negalėjo būti įgyvendinamos.

Nesant konkrečių, teisinę reikšmę turinčių argumentų dėl netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo ir/ar esminio baudžiamojo proceso įstatymo nuostatų pažeidimo kasacinį skundą atsiakytina priimti kaip neatitinkantį BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų ir BPK 369 straipsnio 1 dalyje nurodytų pagrindų (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3, 4 punktai).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3, 4 punktais, 5 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti nuteistojo R. A. gynėjo advokato Daniaus Svirinavičiaus kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Olegas Fedosiukas

Rima Ažubalytė

Alvydas Pikelis