P. K. pagal BK 22 str., 178 str., 369 str., 368 str., 376 str., 2 str.

Kasacinio skundo Nr. DOK-3396/2024

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-47656-2022-7

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2024 m. rugsėjo 17 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Olego Fedosiuko (kolegijos pirmininkas), Alvydo Pikelio ir Rimos Ažubalytės, rašytinio proceso tvarka spręsdama nuteistojo P. K. kasacinio skundo dėl Kauno apylinkės teismo 2024 m. sausio 10 d. nuosprendžio ir Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. birželio 3 d. nutarties priėmimo, klausimą,

n u s t a t ė :

P. K. kasaciniu skundu prašo panaikinti Kauno apylinkės teismo 2024 m. sausio 10 d. nuosprendį ir Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. birželio 3 d. nutartį ir baudžiamąją bylą dėl veikos, numatytos BK 22 straipsnio l dalyje 178 straipsnio 2 dalyje nutraukti, nuteistojo P. K. veiksmuose nesant nusikalstamos veikos sudėties požymių;

Kasaciniame skunde nurodoma, kad teismai netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą, padarė esminių baudžiamojo proceso įstatymo normų pažeidimų bei teismo baigiamuosiuose aktuose išdėstė poziciją, neatitinkančią faktinių byloje nustatytų aplinkybių. Teismų sprendimai priimti pažeidžiant BK 2 straipsnio 1, 3, 4 dalių, 180 straipsnio 1 dalies nuostatas ir BPK 1 straipsnio 1 dalies, 3 straipsnio 1 dalies 1 punkto, 6 straipsnio 2 ir 3 dalių, 7 straipsnio 1 dalies, 20 straipsnio 3 ir 5 dalių, 44 straipsnio 5 ir 6 dalių, 305 straipsnio 1 dalies 2 punkto bei 332 straipsnio 5 dalies nuostatas, tai lėmė situaciją, kai baudžiamoji atsakomybė kilo asmeniui, nepadariusiam BK uždraustos veikos. P. K. tariamai padarytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 22 straipsnio l dalyje 178 straipsnio 2 dalyje, aplinkybės nuosprendyje buvo grindžiamos suinteresuotų ir kaltinimui palankių asmenų parodymais. Kauno apylinkės teismas neanalizavo P. K. gynybos pateiktos nuoseklios ir argumentuotos įvykių versijos, be to, neatsižvelgė į faktinių aplinkybių kontekstą, t. y. liudytojų veiksmai ir įvykių chronologija rodo liudytojų suinteresuotumą pakenti ir apkalbėti nuteistąjį, kurį galėjo sąlygoti praeityje įvykę konfliktai bei paneigia liudytojų įvykių versiją bei nurodomas aplinkybes apie įvykį. Teismai įrodymus vertino selektyviai, suteikė nepagrįstą prioritetą vienos šalies - liudytojų paaiškinimams, o paaiškinimus, kurie neatitiko faktinių aplinkybių, teismas preziumavo savo nuožiūra. Teismai nuteistojo kaltę grindė prielaidomis. Byloje nustatytos aplinkybės nepatvirtina, jog P. K. turėjo tikslą pasisavinti svetimą turtą, kad jo tyčia buvo nukreipta būtent į negrįžtamą svetimo turto užvaldymą. Viso proceso metu P. K. nuosekliai teigė, kad alų parduotuvėje jis norėjo nusipirkti, tą patvirtina prekių nuskanavimas savitarnos kasoje, taigi iš nuteistojo parodymų išplaukia, kad jis nesuvokė grobiąs svetimą turtą.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti teisiniai argumentai, pagrindžiantys BPK 369 straipsnyje nurodytų apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis).

Kasacinės instancijos teismas, nagrinėjantis bylas teisės taikymo aspektu, nėra trečioji teisminė instancija, nustatanti naujus faktus, iš naujo vertinanti bylos įrodymus jų patikimumo bei pakankamumo aspektais ir nurodanti, kuriais bylos duomenimis privalu remtis, o kuriuos reikia atmesti (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MkstNy04Mi02OTkvMjAxOA==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2K-7-82-699/2018')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2K-7-82-699/2018">2K-7-82-699/2018</a>, 2K-214-303/2019, 2K-7-38-1073/2023 ir kt.). Tai reiškia, kad skundžiamų teismų nuosprendžių ir nutarčių teisėtumas kasacine tvarka tikrinamas vadovaujantis šiuose sprendimuose nustatytomis bylos aplinkybėmis iš naujo įrodymų nevertinant ir naujų faktinių aplinkybių nenustatant (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MkstUC0yMjEvMjAwOA==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2K-P-221/2008')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2K-P-221/2008">2K-P-221/2008</a>, 2K-P-9/2012 ir kt.). Ar teisingai įvertinti įrodymai ir nustatytos faktinės aplinkybės, tikrina ir sprendžia apeliacinės instancijos teismas (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MkstUC0xODEvMjAwOA==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2K-P-181/2008')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2K-P-181/2008">2K-P-181/2008</a>, 2K-7-107/2013, 2K-7-88/2014, 2K-P-135-648/2016 ir kt.).

Kaip matyti iš kasacinio skundo turinio, P. K. nesutinka su jo nuteisimu pagal BK 22 straipsnio l dalį 178 straipsnio 2 dalį, ginčija teismų nustatytas faktines aplinkybes, nesutinka su teismų atliktu įrodymų vertinimu, įrodymų pakankamumu, analizuoja bei vertina įrodymus ir dėsto savo išvadas dėl faktinių bylos aplinkybių. Taigi, kasatorius siekia, kad kasacinės instancijos teismas kitaip įvertintų įrodymus bei padarytų kitokias, jam palankias išvadas, nei padarė bylą išnagrinėję teismai. Tačiau tokie skundo teiginiai, kuriais nesutinkama su teismų išvadomis dėl veikos faktinių aplinkybių nustatymo bei įrodymų vertinimo, nėra kasacinio apskundimo pagrindas ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas.

Teisėjų atrankos kolegijos vertinimu, kasaciniame skunde nėra pateikta išsamių teisinių argumentų, pagrindžiančių netinkamą baudžiamojo įstatymo aiškinimą ir taikymą P. K. nusikalstamą veiką kvalifikuojant pagal BK 22 straipsnio l dalį 178 straipsnio 2 dalį bei teismų galimai padarytus esminius BPK pažeidimus, o skundo teiginiai, kuriais nesutinkama su teismų išvadomis dėl veikos faktinių aplinkybių nustatymo bei įrodymų vertinimo, nėra kasacinio apskundimo pagrindas ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad paduotas kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų ir BPK 369 straipsnio 1 dalyje nurodytų pagrindų, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3, 4 punktai).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3, 4 punktais, 5 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti nuteistojo P. K. kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Olegas Fedosiukas

Alvydas Pikelis

Rima Ažubalytė