Nr. DOK-3422
Teisminio proceso Nr. 2-11-3-01066-2022-6
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
NUTARTIS
2024 m. rugsėjo 16 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Godos Ambrasaitės-Balynienės, Andžej Maciejevski (kolegijos pirmininkas) ir Algirdo Taminsko,
susipažinusi su 2024 m. rugsėjo 7 d. paduotu ieškovo A. D. kasaciniu skundu dėl Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. birželio 4 d. sprendimo peržiūrėjimo ir prašymu atnaujinti terminą kasaciniam skundui paduoti,
n u s t a t ė :
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija 2024 m. rugsėjo 3 d. nutartimi Nr. DOK-3260 atsisakė priimti ieškovo kasacinį skundą, nenustačiusi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų.
Pagal CPK 350 straipsnio 5 dalį, asmuo, kurio skundą atsisakoma priimti CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytais pagrindais, ištaisęs trūkumus, turi teisę iš naujo paduoti kasacinį skundą, nepažeisdamas CPK 345 straipsnyje nustatyto termino.
Antrą kartą ieškovas kasacinį skundą pateikė praleidęs CPK 345 straipsnyje nustatytą terminą, prašo jį atnaujinti.
Pagal CPK 345 straipsnio 2 dalį asmenims, praleidusiems kasacinio skundo padavimo terminą dėl priežasčių, kurias teismas pripažįsta svarbiomis, praleistas terminas gali būti atnaujinamas. Įstatymo nustatytų praleistų terminų atnaujinimas galimas tais atvejais, kai nustatoma, kad terminas praleistas dėl objektyvių priežasčių, t. y. kai termino eigos metu egzistavo aplinkybės, kurios trukdė asmeniui laiku ir tinkamai, tiesiogiai ar per atstovą atlikti atitinkamus veiksmus, ir šios aplinkybės nepriklausė nuo asmens valios.
Nr. DOK-3422
Teisminio proceso Nr. 2-11-3-01066-2022-6
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
NUTARTIS
2024 m. rugsėjo 16 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Godos Ambrasaitės-Balynienės, Andžej Maciejevski (kolegijos pirmininkas) ir Algirdo Taminsko,
susipažinusi su 2024 m. rugsėjo 7 d. paduotu ieškovo A. D. kasaciniu skundu dėl Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. birželio 4 d. sprendimo peržiūrėjimo ir prašymu atnaujinti terminą kasaciniam skundui paduoti,
n u s t a t ė :
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija 2024 m. rugsėjo 3 d. nutartimi Nr. DOK-3260 atsisakė priimti ieškovo kasacinį skundą, nenustačiusi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų.
Pagal CPK 350 straipsnio 5 dalį, asmuo, kurio skundą atsisakoma priimti CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytais pagrindais, ištaisęs trūkumus, turi teisę iš naujo paduoti kasacinį skundą, nepažeisdamas CPK 345 straipsnyje nustatyto termino.
Antrą kartą ieškovas kasacinį skundą pateikė praleidęs CPK 345 straipsnyje nustatytą terminą, prašo jį atnaujinti.
Pagal CPK 345 straipsnio 2 dalį asmenims, praleidusiems kasacinio skundo padavimo terminą dėl priežasčių, kurias teismas pripažįsta svarbiomis, praleistas terminas gali būti atnaujinamas. Įstatymo nustatytų praleistų terminų atnaujinimas galimas tais atvejais, kai nustatoma, kad terminas praleistas dėl objektyvių priežasčių, t. y. kai termino eigos metu egzistavo aplinkybės, kurios trukdė asmeniui laiku ir tinkamai, tiesiogiai ar per atstovą atlikti atitinkamus veiksmus, ir šios aplinkybės nepriklausė nuo asmens valios.
Ieškovas prašymą atnaujinti terminą grindžia aplinkybėmis, kad Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegijos 2024 m. rugsėjo 3 d. nutarties Nr. DOK-3260 rezoliucinė dalis jam tapo žinoma 2024 m. rugsėjo 4 d., t. y. paskutinę termino pateikti kasacinį skundą dieną. Pakartotinai papildytas kasacinis skundas teikiamas nežymiai praleidus kasacinio skundo apskundimo terminą (tris dienas), o tai pagal teismų praktiką nelaikytina piktnaudžiavimu teise.
Įvertinusi ieškovo nurodytas termino praleidimo aplinkybes, termino praleidimo trukmę (trys dienos), atrankos kolegija nusprendžia kasacinio skundo termino praleidimo priežastį šiuo atveju pripažinti svarbia ir atnaujinti ieškovui kasacinio skundo padavimo terminą.
Atrankos kolegijos vertinimu, antrą kartą pateiktame kasaciniame skunde argumentai iš dalies pakeisti, papildomai nurodant, kad teismas išėjo už pareikštų reikalavimų, bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribų, tačiau jais, kaip ir ankstesniajame skunde, nepagrindžiamas CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų buvimas, todėl atrankos kolegija neturi pagrindo dėl kasacinio skundo priimtinumo daryti kitokią išvadą nei pirmiau teikto kasacinio skundo atveju.
Kasacinį skundą atsisakytina priimti nenustačius CPK 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).
Kadangi už kasacinį skundą sumokėto žyminio mokesčio grąžinimo klausimas išspręstas Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegijos 2024 m. rugsėjo 3 d. nutartimi Nr. DOK-3260, pakartotinai šis klausimas nesprendžiamas.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi CPK 345 straipsnio 2 dalimi, 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,
n u t a r i a :
Atnaujinti terminą kasaciniam skundui paduoti.
Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
Teisėjai Goda Ambrasaitė-Balynienė
Andžej Maciejevski
Algirdas Taminskas
