Civilinė byla Nr. e2A-238-368/2018
Teisminio proceso Nr. 2-36-3-01671-2017-9
Procesinio sprendimo kategorijos: 3.3.1.17.;
(S)
ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. kovo 26 d.
Šiauliai
Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Egidijaus Mockevičiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Irenos Stasiūnienės ir Rasos Bartašienės teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo apeliantės (atsakovės) Raseinių meno mokyklos apeliacinį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2017 m. gruodžio 19 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-1958-237/2017 pagal ieškovo G. G. ieškinį atsakovei Raseinių meno mokyklai dėl atleidimo iš darbo pripažinimo nepagrįstu.
Teismas
n u s t a t ė :
I. Ginčo esmė
Ieškovas prašė panaikinti kaip nepagrįstą Raseinių meno mokyklos direktorės A. D. 2017 m. birželio 27 d. įsakymą „Dėl drausminės nuobaudos atleidimo be įspėjimo skyrimo G. G.“ Nr. P-18, G. G. atleidimą iš darbo pripažinti neteisėtu ir grąžinti G. G. į darbą; priteisti iš Raseinių meno mokyklos G. G. vidutinį darbo užmokestį už priverstinės pravaikštos laiką nuo atleidimo iš darbo dienos iki teismo sprendimo įvykdymo dienos, 1000 Eur neturtinei žalai atlyginti ir visas jo patirtas bylinėjimosi išlaidas.
A. R. meno mokykla su ieškiniu nesutiko, prašė jį atmesti arba taikyti ieškinio senaties terminą.
II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė
Civilinė byla Nr. e2A-238-368/2018
Teisminio proceso Nr. 2-36-3-01671-2017-9
Procesinio sprendimo kategorijos: 3.3.1.17.;
(S)
ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. kovo 26 d.
Šiauliai
Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Egidijaus Mockevičiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Irenos Stasiūnienės ir Rasos Bartašienės teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo apeliantės (atsakovės) Raseinių meno mokyklos apeliacinį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2017 m. gruodžio 19 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/ZTItMTk1OC0yMzcvMjAxNw==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'e2-1958-237/2017')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="e2-1958-237/2017">e2-1958-237/2017</a> pagal ieškovo G. G. ieškinį atsakovei Raseinių meno mokyklai dėl atleidimo iš darbo pripažinimo nepagrįstu.
Teismas
n u s t a t ė :
I. Ginčo esmė
Ieškovas prašė panaikinti kaip nepagrįstą Raseinių meno mokyklos direktorės A. D. 2017 m. birželio 27 d. įsakymą „Dėl drausminės nuobaudos atleidimo be įspėjimo skyrimo G. G.“ Nr. P-18, G. G. atleidimą iš darbo pripažinti neteisėtu ir grąžinti G. G. į darbą; priteisti iš Raseinių meno mokyklos G. G. vidutinį darbo užmokestį už priverstinės pravaikštos laiką nuo atleidimo iš darbo dienos iki teismo sprendimo įvykdymo dienos, 1000 Eur neturtinei žalai atlyginti ir visas jo patirtas bylinėjimosi išlaidas.
A. R. meno mokykla su ieškiniu nesutiko, prašė jį atmesti arba taikyti ieškinio senaties terminą.
II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė
Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmai 2017 m. gruodžio 19 d. sprendimu ieškovo G. G. ieškinį tenkino visiškai. Panaikino atsakovės Raseinių meno mokyklos direktorės A. D. 2017 m. birželio 27 d. įsakymą „Dėl drausminės nuobaudos atleidimo be įspėjimo skyrimo G. G.“ Nr. P-18, pripažino ieškovo atleidimą 2017 m. birželio 27 d. iš darbo Raseinių meno mokykloje neteisėtu ir grąžino jį į darbą nuo 2017 m. gruodžio 20 d. Taip pat priteisė ieškovo naudai vidutinį darbo užmokestį už visą priverstinės pravaikštos laiką nuo atleidimo iš darbo iki teismo sprendimo priėmimo dienos, iš viso 2 330,85 Eur, neišskaičius mokesčių, bei po 18,95 Eur vidutinio dienos darbo užmokesčio už kiekvieną darbo dieną nuo teismo sprendimo priėmimo dienos iki jo visiško įvykdymo. Priteisė iš atsakovės 1000 Eur neturtinės žalos atlyginimo ir 300 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovo naudai.
III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai
Skųsdama Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2017 m. gruodžio 19 d. sprendimą, apeliantė Raseinių meno mokykla prašo teismo sprendimą panaikinti, įpareigoti G. G. gražinti Raseinių meno mokyklai išmokas, kurias Raseinių meno mokykla sumokėjo vykdydama Raseinių rajono apylinkės teismo 2017-12-19 sprendimą civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/ZTItMTk1OC0yMzcvMjAxNw==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'e2-1958-237/2017')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="e2-1958-237/2017">e2-1958-237/2017</a>, bylinėjimosi išlaidas ir nurodo eilę argumentų, susijusių su ginčo dalyku.
Atsiliepimu į apeliantės (atsakovės) apeliacinį skundą, ieškovas G. G. prašo jį atmesti, Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2017 m. gruodžio 19 d. sprendimą palikti nepakeistą, priteisti ieškovo naudai patirtas bylinėjimosi išlaidas ir taip pat nurodo eilę argumentų, susijusių su ginčo dalyku.
Apeliacinės instancijos teismas
k o n s t a t u o j a :
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
Apeliacinis procesas pagal apeliantės (atsakovės) Raseinių meno mokyklos apeliacinį skundą nutrauktinas
Apeliacinės instancijos teismas nutraukia bylą, jeigu šaliai pateikus apeliacinį skundą, paaiškėja CPK 315 straipsnio 2 dalies 1, 2 ir 3 punktuose nurodyti trūkumai nagrinėjant bylą apeliacine tvarka (CPK 315 straipsnio 5 dalis). Tai yra, apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundą paduoda neveiksnus tam tikroje srityje asmuo arba asmuo, neturintis teisės jį paduoti (CPK 315 straipsnio 2 dalies 2 punktas).
Pagal CPK 306 straipsnio 3 dalį, apeliacinį skundą surašo advokatas. Juridinio asmens apeliacinį skundą taip pat gali surašyti juridinio asmens darbuotojai ar valstybės tarnautojai, turintys aukštąjį universitetinį teisinį išsilavinimą. Jeigu apeliantas yra fizinis asmuo, turintis aukštąjį universitetinį teisinį išsilavinimą, surašyti apeliacinį skundą turi teisę jis pats. Be to, apeliacinį skundą gali surašyti šio Kodekso 56 straipsnio 1 dalies 4, 5, 6 ir 7 punktuose nurodyti asmenys. Apeliacinį skundą pasirašo jį paduodantis asmuo ir skundą surašęs asmuo.
Nustatyta, kada šiuo atveju, apeliantės Raseinių meno mokyklos (juridinio asmens) apeliacinis skundas pasirašytas tik mokyklos direktorės A. D. Duomenų, kad apeliacinį skundą pasirašęs asmuo A. D. turi aukštąjį universitetinį teisinį išsilavinimą ir turi teisę atstovauti juridinį asmenį, elektroninėje byloje nepateikta, todėl teisėjų kolegija laiko, kad nei reikalingo išsilavinimo, nei įgaliojimo skundą pateikęs asmuo neturi. Visgi, elektroninėje byloje kartu su apeliacinio skundo priedais dar yra pateiktos ir sąskaitos Nr. JVP 00533 ir JVP 00458 už teisinių dokumentų rengimą. Kaip galima suprasti iš Liteko sistemoje prie elektroninės bylos Nr. e2A-238-368/2018 esančio apeliacinio skundo įkeltų sąskaitų turinio, teisines paslaugas atsakovei teikė, konsultavo darbo teisės klausimais laikotarpiu nuo 2017-10-11 iki 2018-04-10 ir teisinius dokumentus (apeliacinį skundą) rengė fizinis asmuo, veikiantis pagal individualios veiklos pažymą Nr. 189399 (kas atitinka ir prašomą priteisti bylinėjimosi išlaidų sumą už teisines paslaugas), nors apeliacinį dokumentą rengti ir jį pasirašyti turi teisę tik advokatas arba kiti asmenys, nurodyti CPK 306 straipsnio 3 dalyje.
Taigi, įvertinus išdėstytas aplinkybes, kad apeliantės pateiktas apeliacinis skundas yra pasirašytas asmens neturinčio teisės jį pasirašyti, pats apeliacinis skundas surašytas asmens, kuris neturi teisės jį paduoti, nors to asmens ir nepasirašytas, teisėjų kolegija konstatuoja, kad apeliantė neįvykdė sąlygos, su kuria siejama šalies teisė į apeliacinį procesą, todėl apeliacinis procesas pagal apeliantės (atsakovės) apeliacinį skundą nutrauktinas, o apeliantei gražintinas sumokėtas žyminis mokestis už apeliacinio skundo padavimą (CPK 315 straipsnio 2 dalies 2 punktas, 5 dalis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 293 straipsnio 9 punktu, 315 straipsnio 5 dalimi, teisėjų kolegija,
n u t a r i a :
Apeliacinį procesą pagal apeliantės (atsakovės) Raseinių meno mokyklos apeliacinį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2017 m. gruodžio 19 d. sprendimo nutraukti.
Įpareigoti Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos grąžinti Raseinių meno mokyklai (įstaigos kodas (duomenys neskelbtini)) 120,00 Eur (vieną šimtą dvidešimt eurų 00 ct) žyminio mokesčio sumokėto už apeliacinio skundo padavimą.
Teisėjai Egidijus Mockevičius
Irena Stasiūnienė
Rasa Bartašienė
