Dėl R. G. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu

Byla Nr. T-342-800/2025

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-40304-2024-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 2.1.10.1; 2.5.12.3

(S)

ALYTAUS apylinkės teismas

NutartiS

2025 m. rugpjūčio 18 d.

Alytus

Alytaus

sekretoriaujant Loretai Janušauskienei,

dalyvaujant prokurorui Rolandui Juškevičiui,

Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus atstovei Jurgitai Buzūnienei,

nuteistajam R. G.,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus teikimą dėl R. G. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.

Teismas

n u s t a t ė:

R. G., gimęs (duomenys neskelbtini), Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2025 m. vasario 27 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 1 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, laisvės apribojimu 6 mėnesiams, paskiriant intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, kurios metu jis privalo būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., ir įpareigotas dalyvauti elgesio pataisos programoje, pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje bei uždrausta jam bausmės vykdymo laikotarpiu vartoti psichiką veikiančias medžiagas ir bendrauti su nukentėjusiuoju L. C., lankytis jo gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini). Laisvės apribojimo bausmės pabaiga – 2025 m. rugsėjo 19 d.

Teismo posėdyje Probacijos tarnybos atstovė palaikė teikimą.

Nuteistasis R. G. paaiškino, jog jis nedirba, kadangi jam reikia lankytis Probacijos tarnyboje ir darbdavys nesutiktų taip dažnai išleisti jį iš darbo. Negali pasiteisinti, kodėl nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų, turi problemų su alkoholiu, bet šios priklausomybės nesigydo. Jo kaimynai labai geria, tai ir jį pavaišina.

Prokuroras siūlo teikimą tenkinti, nurodo, kad nuteistasis R. G. sistemingai nevykdo teismo įpareigojimų, pastoviai lankosi adresu, kuriuo jam uždrausta lankytis, taip pat nevykdo teismo įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Nustatyti keturi atvejai, kada jis buvo rastas neblaivus ir jam buvo nustatytas didelis neblaivumas. 2025 m. liepos 28 d. buvo nustatytas neblaivumas du kartus – dieną Probacijos tarnyboje nustatytas 0,36 promilių neblaivumas, o vakare jau nustatytas 1,38 promilių neblaivumas. Tai rodo visiškai atsainų nuteistojo požiūrį į laisvės apribojimo bausmės vykdymą, todėl siūlo pakeisti R. G. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2025 m. vasario 27 d. nuosprendžiu paskirtą 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę į areštą.

Teikimas tenkinamas.

BK 48 straipsnio 8 dalyje nustatyta, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Vengimui, be kita ko, būdingas ir piktybiškumo požymis, t. y. turi būti nustatyta asmens tyčia elgtis priešingai teisėtiems reikalavimams. Pažymėtina ir tai, kad laisvės apribojimo bausmės pakeitimui į arešto bausmę nereikia konstatuoti visų teismo skirtų įpareigojimų nevykdymo, užtenka nustatyti bent vienos taikytos priemonės piktybiško nevykdymo atvejį ar naujo teisės pažeidimo padarymo faktą. Kiekvienu atveju teismas privalo aiškintis, ar nuteistasis apkaltinamuoju nuosprendžiu paskirtų įpareigojimų nevykdė dėl svarbių, objektyvių priežasčių, ar jo elgesį lėmė subjektyvūs faktoriai, nenoras prisiimti atsakomybės už savo veiksmus ir vykdyti teisėtai nustatytų įpareigojimų.

Nuteistojo R. G. asmens bylos duomenimis nustatyta, kad nuteistasis į Probacijos tarnybos registrą įrašytas 2025 m. kovo 20 d. ir 2025 m. kovo 26 d. pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, atsakomybe už teismo įpareigojimų nevykdymą, nukreiptas dalyvauti pykčio valdymo programoje, programoje dalyvauja nuosekliai, numatytu laiku. Bausmės vykdymo metu jam naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, jis nedirba, nuo 2024 m. liepos 5 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje. Tačiau bausmės vykdymo metu padarė administracinį nusižengimą ir 2025 m. gegužės 11 d. baustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinio nusižengimo kodekso 506 straipsnio 4 dalį, 508 straipsnio 1 dalį 100 Eur bauda, duomenų apie baudos sumokėjimą nėra. R. G. nesilaiko ir teismo paskirtų draudimų vartoti psichiką veikiančias medžiagas ir lankytis L. Č. gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini). 2025 m. gegužės 5 d. patikrinus elektroninio stebėjimo sistemą, nustatyta, jog 2025 m. gegužės 4 d. nuo 12.36 val. iki 13.22 val. jis lankėsi nurodytu adresu. Elektroninio stebėjimo centrui telefonu jis teigė, kad atėjo pas draugą, supranta, kad negali lankytis šiuo adresu, tuoj išeis. 2025 m. gegužės 11 d. Probacijos tarnyba gavo Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato pranešimą, kad R. G. rastas bendrabutyje (duomenys neskelbtini), yra su apykoje, jis elgėsi agresyviai, jam nustatytas 2,58 promilių neblaivumas. 2025 m. gegužės 12 d. patikrinus elektroninio stebėjimo sistemą, nustatyta, kad 2025 m. gegužės 11 d. apie 15.53 val., R. G. lankėsi adresu (duomenys neskelbtini). 2025 m. gegužės 21 d. įvyko atvejo vadyba, kurios metu nuspręsta suintensyvinti individualų darbą su nuteistuoju, pravesti motyvacinį interviu ir tęsti pykčio valdymo programą. Tačiau taikomos resocializacijos priemonės nepadėjo, R. G. išvadų nepadarė ir toliau darė pažeidimus, 2025 m. liepos 19 d. jam surašytas administracinio nusižengimo protokolas, kuriame nurodoma, kad R. G. adresu (duomenys neskelbtini) išgertuvių metu savo sugyventinės motiną apipylė alumi, jis pažeidė viešąją tvarką ir rimtį. 2025 m. liepos 25 d. Probacijos tarnyba gavo Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato raštą, kuriame nurodyta, kad R. G. apykoję dažnai apvynioja folija, taip siekdamas nuslėpti daromus pažeidimus. 2025 m. liepos 28 d. išsikvietus jį į Probacijos tarnybą individualiam pokalbiui ir pasiaiškinimui dėl daromų pažeidimų, 15.03 val. nuteistajam alkotesteriu, nustatytas 0,36 promilių neblaivumas, 2025 m. liepos 28 d. 22.39 val. vakarinio patikrinimo metu gyvenamojoje vietoje jis vėl patikrintas alkotesteriu, nustatytas jau 1,38 promilių neblaivumas. Kaip nurodyta Probacijos tarnybos teikime, R. G. buvo siūlyta pagalba elgesio problemoms spręsti, tačiau jis teigė, kad problemų neturi ir pagalba nereikalinga. 2025 m. liepos 29 d. vėl vyko atvejo vadyba, kurios metu, įvertinus, jog nuteistasis priežiūros metu ne kartą pažeidė teismo įpareigojimus ir visiškai nemotyvuotas vykdyti teismo skirtus įpareigojimus, nutarta kreiptis su teikimu į teismą dėl laivės apribojimo bausmės keitimo areštu. Po šio Probacijos tarnybos sprendimo nuteistasis savo elgesio nepakeitė, teismo posėdyje Probacijos tarnybos atstovė pateikė 2025 m. rugpjūčio 12 d. Neblaivumo (apsvaigimo) nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatymo aktą, kuriame nurodyta, jog 2025 m. rugpjūčio 12 d. 14.21 val. R. G. nustatytas 2,26 promilių neblaivumas.

Teismas sprendžia, kad pirmiau paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, jog nuteistajam paskirta bausmė – laisvės apribojimas nėra pakankamai efektyvi. Laisvės apribojimo bausmės atlikimo metu nuteistajam buvo išaiškintos laisvės apribojimo bausmės atlikimo sąlygos ir tvarka, tačiau jis bausmės atlikimo metu elgiasi netinkamai ir reikiamų išvadų nedaro. Nusikalstamą veiką, už kurią ir atlieka laisvės apribojimo bausmę, nuteistasis padarė būdamas neblaivus, tačiau bausmės vykdymo laikotarpiu jis nesistengia spręsti alkoholio vartojimo problemos ir pažeidinėja draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas, jam nustatomas gan didelis neblaivumas, būdamas neblaivus jis daro administracinius nusižengimus. Be to, jis ne kartą pažeidė ir draudimą lankytis nukentėjusiojo gyvenamojoje vietoje. Pripažintina, kad nuteistasis R. G. piktybiškai nevykdo teismo skirtų draudimų ir taip vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, todėl yra pakankamas pagrindas taikyti BK 48 straipsnio 8 dalies nuostatas ir R. G. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Nors įstatymo leidėjas numatė galimybę asmeniui, vengiančiam atlikti laisvės apribojimo bausmę, prieš bausmės rūšies pakeitimą paskirti papildomas baudžiamojo poveikio priemones ar BK 48 straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytus įpareigojimus, draudimus ar intensyvią priežiūrą, tačiau teismas, įvertinęs nuteistojo paaiškinimus dėl padarytų pažeidimų, jo asmenybę ir atsainų požiūrį į alkoholio vartojimo problemos sprendimą bei teismo draudimo bausmės vykdymo laikotarpiu vartoti psichiką veikiančias medžiagas laikymąsi, sprendžia, jog pirmiau minėtos papildomos priemonės ir draudimai šiuo atveju būtų neefektyvūs ir nepritaikomi realizuojant laisvės apribojimo bausme siekiamus tikslus. Susipažinus su nuteistojo asmens bylos medžiaga, teismas nenustatė jokių objektyvių priežasčių, nepriklaususių nuo nuteistojo valios, dėl kurių jis negalėtų tinkamai atlikti laisvės apribojimo bausmė. Įvertinus visas išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad laisvės apribojimo bausmė neatitinka R. G. asmenybės, be to akivaizdu, kad ji nėra pakankama įgyvendinti ir bausmės paskirčiai.

Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunktyje nustatyta, kad keičiant laisvės apribojimą kita bausme – areštu, viena arešto para prilyginama trims laisvės apribojimo dienoms. BK 49 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad už nusikaltimą skiriamas areštas nuo penkiolikos iki devyniasdešimties parų. Atsižvelgiant į tai, R. G. paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu 60 parų.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnio 2, 3 dalimis, 362 straipsnio 1, 6, dalimis, 364 straipsniu,

n u t a r i a :

Tenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus teikimą.

Nuteistajam R. G. Alytaus apylinkės teismo 2025 m. vasario 27 d. nuosprendžiu paskirtą 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausme.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio R. G. atvykimo atlikti bausmės ar jo sulaikymo momento.

Išaiškinti R. G., kad nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, bausmę atlieka laisvės atėmimo vietų įstaigoje, todėl jis privalo ne vėliau kaip per septynias dienas po šios nutarties įsiteisėjimo, darbo dieną, įstaigos darbo metu (nuo 8 val. iki 16 val.), atvykti į Alytaus kalėjimą, planuojamą atvykimą iš anksto suderinęs telefonu, atlikti arešto bausmės arba jeigu dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalės nustatytu laiku atvykti, jis privalo raštu arba elektroniniu paštu pranešti Alytaus kalėjimo administracijai apie neatvykimo priežastis ir susiderinti atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė laisvės atėmimo vietų įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti apskųsta Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.

Teisėja Živilė Janavičienė