Dėl žemės mokesčio tarifų nustatymo negali būti sprendžiamas, vadovaujantis ANK normomis, tai kitų teisinių santykių reguliavimo sritis

Prašymo Nr. DOK-1016/2025

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01298-2024-9

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2025 m. kovo 27 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Eligijaus Gladučio (kolegijos pirmininkas), Olego Fedosiuko ir Dariaus Kantaravičiaus, spręsdama UAB „Agrolain“ įgaliotojo atstovo advokato Eduardo Kudriavcevo (Eduard Kudriavcev) prašymą atnaujinti praleistą prašymo padavimo terminą bei prašymo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą ROIK: 23226945915 dėl Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2024 m. birželio 28 d. nutarimo Nr. SAVAD-13-ANR_N-10533-2024, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 3 d. nutarties ir Vilniaus apygardos teismo 2024 m. lapkričio 5 d. nutarties priėmimo klausimą,

n u s t a t ė :

Pareiškėjas UAB „Agrolain“ įgaliotasis atstovas advokatas E. Kudriavcevas prašo atnaujinti praleistą prašymo padavimo terminą, atnaujinti administracinio nusižengimo bylą ROIK: 23226945915, panaikinti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2024 m. birželio 28 d. nutarimą Nr. SAVAD-13-ANR_N-10533-2024, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 3 d. nutartį bei Vilniaus apygardos teismo 2024 m. lapkričio 5 d. nutartį ir perduoti bylą nagrinėti iš naujo Vilniaus miesto savivaldybės administracijai.

Pareiškėjas teigia, kad Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2024 m. birželio 28 d. nutarimas, priimtas UAB „Baltijos vaizdinė reklama“ atsakingam asmeniui, turi tiesioginę įtaką pareiškėjo atstovaujamos UAB „Agrolain“ teisėms ir pareigoms, nes po nutarimo priėmimo jai pritaikytas maksimalus 4 procentų žemės mokesčio tarifas jos turimo žemės sklypo daliai. Taigi šio nutarimo pagrindu UAB „Agrolain“, kaip sklypo dalies savininkei, buvo pritaikyta administracinė atsakomybė ir patiriama žala. Tačiau apie bylą bendrovei nebuvo pranešta, ji nebuvo įtraukta į bylos nagrinėjimą, dėl to neturėjo galimybės būti išklausyta ir apginti savo teisių ir teisėtų interesų, susipažinti su bylos medžiaga, teikti paaiškinimus, įrodymus ir kt. Šiuo atveju nebuvo tinkamai užtikrintas teisingas ir tinkamas, visapusiškas bylos išnagrinėjimas ir nenustatyta UAB „Agrolain“ padaryta žala.

Prašymą atnaujinti praleistą terminą prašymui atnaujinti administracinio nusižengimo bylą paduoti atsisakytina priimti.

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 659 straipsnio 1 dalies 2 punktą teisę paduoti prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą ANK 658 straipsnio 1 dalies 5 punkte nurodytais pagrindais turi nutarimą administracinio nusižengimo byloje ne teismo tvarka priėmusi institucija, institucija, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo, nukentėjusysis, neįtrauktas į administracinio nusižengimo teiseną asmuo, kurio teises ar teisėtus interesus pažeidžia įsiteisėję nutarimas ar nutartis, jų atstovai.

Teisėjų atrankos kolegija sprendžia, kad šioje byloje UAB „Agrolain“ (taip pat jos įgaliotasis atstovas) negali būti laikoma tinkamu subjektu paduoti prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą, nes skundžiami sprendimai nepažeidžia jos teisių ar teisėtų interesų. Kadangi ANK nekonkretizuoja neįtraukto į administracinio nusižengimo teiseną asmens, kurio teises ar teisėtus interesus pažeidžia įsiteisėję nutarimas ar nutartis, sąvokos, sprendžiant ar konkretus asmuo gali būti laikomas tokiu asmeniu, būtina atsižvelgti į tai, kokios konkrečiai teisės ar teisėti interesai galimai buvo pažeisti.

Kaip matyti iš prašymo turinio, pareiškėjas savo atstovaujamosios UAB „Agrolain“ teisių ar teisėtų interesų pažeidimą sieja su savivaldybės sprendimu (priimtu po skundžiamo 2024 m. birželio 28 d. nutarimo įsiteisėjimo) padidinti žemės mokesčio tarifą UAB „Agrolain“ žemės sklypo daliai. Pareiškėjas savo atstovaujamąją netgi laiko nukentėjusiąja administracinio nusižengimo byloje ROIK: 23226945915. Tačiau iš prašyme nurodomų aplinkybių ir prie prašymo pateiktų dokumentų matyti, kad UAB „Agrolain“ nelaikytina nei nukentėjusiąja ANK 578 straipsnio 1 dalies prasme, nei kitu asmeniu, turinčiu teisę pagal ANK 659 straipsnio 1 dalies 2 punktą paduoti prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą. Skundžiami sprendimai yra priimti kito asmens administracinio nusižengimų byloje dėl padaryto administracinio nusižengimo, nurodyto ANK 144 straipsnio 5 dalyje, dėl kurio kaltų veiksmų jokia žala UAB „Agrolain“ nepadaryta. Savivaldybės sprendimas padidinti žemės mokesčio tarifą UAB „Agrolain“ žemės sklypo daliai priimtas remiantis ne ANK normomis, o Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2021 m. birželio 23 d. sprendimu Nr. 1-1043 „Dėl žemės mokesčių tarifų 2022 metams nustatymo“, įsiteisėjus skundžiamam Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2024 m. birželio 28 d. nutarimui. Ginčas dėl žemės mokesčio tarifų nustatymo negali būti sprendžiamas, vadovaujantis ANK normomis, tai kitų teisinių santykių reguliavimo sritis.

Kadangi prašymas atnaujinti praleistą terminą prašymui atnaujinti administracinio nusižengimo bylą paduoti pateiktas asmens, neturinčio teisės tokį prašymą pateikti, jį atsisakytina priimti (ANK 659 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 662 straipsnio 5 dalies 4 punktas). Kartu atsisakytina priimti ir prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą.

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 662 straipsnio 5 dalies 4 punktu, 6 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti UAB „Agrolain“ įgaliotojo atstovo advokato Eduardo Kudriavcevo prašymą atnaujinti praleistą prašymo padavimo terminą bei prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą ir grąžinti juos padavusiam asmeniui.

Teisėjai Eligijus Gladutis

Olegas Fedosiukas

Darius Kantaravičius