Kasacinio skundo Nr. DOK-1099/2025
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-17749-2023-8
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. kovo 27 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Eligijaus Gladučio (kolegijos pirmininkas), Olego Fedosiuko ir Dariaus Kantaravičiaus, spręsdama nuteistosios V. L. skundo dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. spalio 11 d. nuosprendžio ir Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. sausio 9 d. nuosprendžio priėmimo klausimą,
n u s t a t ė :
Nuteistoji V. L. kasaciniu skundu prašo peržiūrėti jos baudžiamąją bylą dėl, jos nuomone, neteisingo nusikalstamos veikos kvalifikavimo pagal BK 260 straipsnio 1 dalį. Kasatorė teigia, kad nusikalstama veika turėjo būti kvalifikuota pagal BK 259 straipsnį. Pasak kasatorės, teismai neteisingai įvertino įrodymus-sms žinutes, kuriose, iš tiesų, neužsimenama apie jokią prekybą narkotikais, rėmėsi prieštaringais liudytojos parodymais, nenustatė, kokia narkotinių medžiagų dalis buvo skirta asmeniam vartojimui, o kuri galimam platinimui. Pažymi, kad karfentanilį vartojo pati pagal medikų nurodymą. Kasatorė prašo atsižvelgti į tai, kad turi du nepilnamečius vaikus, kuriems ji reikalinga, ir taikyti BK 54 straipsnio nuostatas.
Kasacinio skundo Nr. DOK-1099/2025
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-17749-2023-8
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. kovo 27 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Eligijaus Gladučio (kolegijos pirmininkas), Olego Fedosiuko ir Dariaus Kantaravičiaus, spręsdama nuteistosios V. L. skundo dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. spalio 11 d. nuosprendžio ir Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. sausio 9 d. nuosprendžio priėmimo klausimą,
n u s t a t ė :
Nuteistoji V. L. kasaciniu skundu prašo peržiūrėti jos baudžiamąją bylą dėl, jos nuomone, neteisingo nusikalstamos veikos kvalifikavimo pagal BK 260 straipsnio 1 dalį. Kasatorė teigia, kad nusikalstama veika turėjo būti kvalifikuota pagal BK 259 straipsnį. Pasak kasatorės, teismai neteisingai įvertino įrodymus-sms žinutes, kuriose, iš tiesų, neužsimenama apie jokią prekybą narkotikais, rėmėsi prieštaringais liudytojos parodymais, nenustatė, kokia narkotinių medžiagų dalis buvo skirta asmeniam vartojimui, o kuri galimam platinimui. Pažymi, kad karfentanilį vartojo pati pagal medikų nurodymą. Kasatorė prašo atsižvelgti į tai, kad turi du nepilnamečius vaikus, kuriems ji reikalinga, ir taikyti BK 54 straipsnio nuostatas.
Pagal BPK 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti teisiniai argumentai, pagrindžiantys BPK 369 straipsnyje nurodytų apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis). Skundžiamų teismų sprendimų teisėtumas kasacine tvarka tikrinamas remiantis šiuose sprendimuose nustatytomis bylos aplinkybėmis, iš naujo įrodymų nevertinant ir naujų faktinių aplinkybių nenustatinėjant. Dėl šios nuostatos taikymo teismų praktikoje išaiškinta, kad nesutikimas su teismų padarytomis išvadomis dėl veikos faktinių aplinkybių nustatymo ir byloje surinktų įrodymų vertinimo nėra kasacinio apskundimo pagrindas ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas. Ar byloje teisingai įvertinti įrodymai ir nustatytos faktinės bylos aplinkybės, galutinai patikrina ir sprendžia apeliacinės instancijos teismas. Baudžiamojo proceso įstatymas nesuteikia kasacinės instancijos teismui galimybės nagrinėti atskirų įrodymų, iš naujo vertinti įrodymus patikimumo ir pakankamumo aspektais, jų pagrindu nustatyti kitokias aplinkybes.
Kasatorė V. L. kasaciniame skunde nesutinka su nusikalstamos veikos kvalifikavimu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, tačiau tai grindžia ne teisiniais argumentais, o teismų nustatytų faktinių bylos aplinkybių neigimu ir savu jų vertinimu, kad įgyta narkotinė medžiaga karfentanilis buvo skirta jos pačios reikmėms pagal gydytojų rekomendacijas, kad byloje nėra jokių duomenų apie narkotinių medžiagų platinimą.
Atrankos kolegija pažymi, kad tokie kasatorės teiginiai nesudaro pagrindo bylos nagrinėjimui kasacine tvarka, nes fakto klausimų, kaip nurodyta aukščiau, kasacinės instancijos teismas nenagrinėja. Kiti skundo teiginiai dėl galimybės taikyti BK 54 straipsnio nuostatas taip pat teisiškai neargumentuoti.
Nesant teisinių argumentų, paneigiančių žemesnės instancijos teismų išvadas teisės taikymo aspektu, kasacinį skundą atsisakytina priimti kaip neatitinkantį BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų ir BPK 369 straipsnyje įtvirtintų pagrindų (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3, 4 punktai).
Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3 punktu, 5 dalimi,
n u t a r i a :
Atsisakyti priimti nuteistosios V. L. skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Teisėjai Eligijus Gladutis
Olegas Fedosiukas
Darius Kantaravičius
