Civilinė byla Nr. 3K-3-420/2010
Procesinio sprendimo kategorija 123.8
(S)
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Egidijaus Baranausko (pranešėjas), Juozo Šerkšno (kolegijos pirmininkas) ir Prano Žeimio,
rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos V. Š. kasacinį skundą dėl Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. kovo 15 d. nutarties peržiūrėjimo, kuria atmestas pareiškėjos V. Š. prašymas atnaujinti procesą civilinėje byloje pagal ieškovo R. Š. ieškinį atsakovei V. Š. dėl vaikų išlaikymo formos pakeitimo ir prievolės dalies pripažinimo įvykdyta bei atsakovės priešieškinį dėl vaikų išlaikymo dydžio pakeitimo.
Teisėjų kolegija
n u s t a t ė :
I. Ginčo esmė
Šiaulių miesto apylinkės teismas, išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo R. Š. ieškinį atsakovei V. Š. dėl vaikų išlaikymo formos pakeitimo ir prievolės dalies pripažinimo įvykdyta bei atsakovės V. Š. priešieškinį dėl vaikų išlaikymo dydžio pakeitimo, 2008 m. balandžio 22 d. sprendimu ieškinį atmetė, priešieškinį patenkino.
Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2009 m. balandžio 8 d. sprendimu panaikino Šiaulių miesto apylinkės teismo 2008 m. balandžio 22 d. sprendimą ir ieškinį patenkino, priešieškinį atmetė.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2009 m. rugsėjo 22 d. nutartimi Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. balandžio 8 d. sprendimą paliko nepakeistą.
Civilinė byla Nr. 3K-3-420/2010
Procesinio sprendimo kategorija 123.8
(S)
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Egidijaus Baranausko (pranešėjas), Juozo Šerkšno (kolegijos pirmininkas) ir Prano Žeimio,
rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos V. Š. kasacinį skundą dėl Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. kovo 15 d. nutarties peržiūrėjimo, kuria atmestas pareiškėjos V. Š. prašymas atnaujinti procesą civilinėje byloje pagal ieškovo R. Š. ieškinį atsakovei V. Š. dėl vaikų išlaikymo formos pakeitimo ir prievolės dalies pripažinimo įvykdyta bei atsakovės priešieškinį dėl vaikų išlaikymo dydžio pakeitimo.
Teisėjų kolegija
n u s t a t ė :
I. Ginčo esmė
Šiaulių miesto apylinkės teismas, išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo R. Š. ieškinį atsakovei V. Š. dėl vaikų išlaikymo formos pakeitimo ir prievolės dalies pripažinimo įvykdyta bei atsakovės V. Š. priešieškinį dėl vaikų išlaikymo dydžio pakeitimo, 2008 m. balandžio 22 d. sprendimu ieškinį atmetė, priešieškinį patenkino.
Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2009 m. balandžio 8 d. sprendimu panaikino Šiaulių miesto apylinkės teismo 2008 m. balandžio 22 d. sprendimą ir ieškinį patenkino, priešieškinį atmetė.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2009 m. rugsėjo 22 d. nutartimi Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. balandžio 8 d. sprendimą paliko nepakeistą.
Pareiškėja (atsakovė) V. Š. pateikė prašymą atnaujinti procesą byloje, panaikinti Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. balandžio 8 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą, kuriuo ieškinį atmesti, priešieškinį patenkinti. Prašymą dėl proceso atnaujinimo ji grindė tuo, kad paaiškėjo naujų esminių aplinkybių, kurių ji nežinojo ir negalėjo žinoti bylos nagrinėjimo metu (CPK 366 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Ji nurodė, kad, išnagrinėjus bylą kasacine tvarka, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2009 m. rugsėjo 22 d. nutartyje konstatavo, jog kitoje civilinėje byloje priimtas Šiaulių miesto apylinkės teismo 2005 m. balandžio 22 d. sprendimas, kuriuo buvo nutraukta šalių santuoka ir patvirtinta sutartis dėl santuokos nutraukimo padarinių, šioje byloje neturi prejudicinio fakto galios dėl turto pasidalijimo. Pareiškėja teigė, kad ji turėjo pakankamą pagrindą manyti, jog teismo sprendimas, priimtas santuokos nutraukimo byloje, turės prejudicinio fakto galią šioje byloje, todėl neįrodinėjo esminių, reikšmingų ir svarbių šioje byloje aplinkybių.
II. Pirmosios ir apeliacinės instancijos teismų nutarčių esmė
Šiaulių miesto apylinkės teismas 2010 m. sausio 5 d. nutartimi pareiškėjos prašymą atnaujinti procesą atmetė. Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2010 m. kovo 15 d. nutartimi pirmosios instancijos teismo nutartį paliko nepakeistą. Teismai konstatavo, kad nėra pagrindo atnaujinti procesą pagal CPK 366 straipsnio 1 dalies 2 punktą, nes pareiškėjos nurodytos aplinkybės buvo jai žinomos dar bylos nagrinėjimo metu. Nagrinėjant bylą, nei teismai, nei pareiškėja nesivadovavo kitoje civilinėje byloje dėl santuokos nutraukimo nustatytomis aplinkybėmis kaip prejudiciniais faktais, o rėmėsi nurodytos bylos medžiaga kaip rašytiniu įrodymu.
III. Kasacinio skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai
Kasaciniu skundu pareiškėja prašo panaikinti teismų nutartis ir perduoti klausimą dėl proceso atnaujinimo nagrinėti iš naujo pirmosios instancijos teismui. Ji teigia, kad teismai pažeidė proceso teisės normas, nepagrįstai atmetė jos prašymą atnaujinti procesą, be to, pirmosios instancijos teismo nutarties motyvuojamoji dalis neatitinka įstatymo reikalavimų.
Atsiliepimu į kasacinį skundą ieškovas R. Š. prašo kasacinį skundą atmesti, teismų nutartis palikti nepakeistas.
2010 m. rugsėjo 23 d. Lietuvos Aukščiausiajame Teisme gautas (pašto įstaigai įteiktas 2010 m. rugsėjo 22 d.) kasatorės V. Š. kasacinio skundo atsisakymas, kuriame prašoma priimti kasacinio skundo atsisakymą ir kasacinį procesą nutraukti. Ji nurodė, kad ginčą dėl vaikų išlaikymo prievolės su ieškovu R. Š. išsprendė draugiškai, todėl tęsti toliau kasacinį procesą nėra pagrindo; mano, kad atsisakymas nuo kasacinio skundo neprieštarauja imperatyviosioms įstatymo nuostatoms ar viešajam interesui.
k o n s t a t u o j a :
IV. Kasacinio teismo argumentai ir išaiškinimai
CPK 349 straipsnio 1 dalyje nustatyta kasatoriaus teisė atsisakyti paduoto kasacinio skundo. Ši teisė rašytinio proceso metu gali būti įgyvendinama iki teismo posėdžio pradžios. Kasacinio skundo atsisakymas šioje byloje yra paduotas procesinio įstatymo nustatyta tvarka. Teisėjų kolegijos vertinimu, kasatorės V. Š. kasacinio skundo atsisakymas neprieštarauja imperatyviosioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui (CPK 42 straipsnio 2 dalis, 349 straipsnio 3 dalis). Remiantis tuo, kas išdėstyta, kasacinio skundo atsisakymas priimtinas ir kasacinis procesas nutrauktinas (CPK 349 straipsnio 2 dalis).
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi CPK 349 straipsnio 2 dalimi ir 362 straipsnio 1 dalimi,
n u t a r i a :
Priimti kasatorės V. Š. kasacinio skundo dėl Šiaulių apygardos teismo2010 m. kovo 15 d. nutarties peržiūrėjimo atsisakymą ir kasacinį procesą nutraukti.
Ši Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis yra galutinė, neskundžiama ir įsiteisėja nuo priėmimo dienos.
Teisėjai Egidijus Baranauskas
Juozas Šerkšnas
Pranas Žeimys
