Dėl skolininkės turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje

(S)

2013 m. gegužės 13 d.

Skuodas

Skuodo rajono apylinkės teismo teisėjas Svajūnas Bliudsukis,

sekretoriaujant posėdžių sekretorei Stefanijai Družinskienei,

dalyvaujant pareiškėjai Z. J.,

nedalyvaujant suinteresuotiems asmenims A. G., S. G. ir Antstoliui V. Č., apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą pranešta tinkamai,

viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Z. J. pareiškimą dėl skolininkės turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje,

n u s t a t ė :

pareiškėja kreipėsi į teismą su prašymu nustatyti, kad skolininkei A. G., bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktiniu S. G., nuosavybės teise priklauso ½ dalis S. G. gaunamo darbo užmokesčio iš (duomenys neskelbtini), taip pat ½ dalis bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, bet kokio būsimo turto, būsimų pajamų, ir kitų lėšų, jeigu toks turtas, pajamos ir kitos lėšos atsiras ateityje. Pareiškime nurodo, kad antstolio V. Č. kontoroje yra užvesta vykdomoji byla dėl skolos išieškojimo iš skolininkės A. G.. Kadangi skolininkė gauna mažas pajamas 300 Lt per mėnesį, todėl antstolis siekdamas operatyvaus skolos grąžinimo patarė kreiptis į teismą su prašymu nustatyti skolininkės sutuoktinio S. G. esamų ir būsimų pajamų dalis priklauso skolininkei, kad būtų galima išieškoti skolą iš skolininkės sutuoktinio gaunamų pajamų.

Suinteresuotas asmuo antstolis V. Č. atsiliepime sutinka su parreiškimu. Nurodo, kad antstolio kontoroje yra vykdomas Skuodo rajono apylinkės vykdomasis raštas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolos išieškojimo iš skolininkės A. G. išieškotojos Z. J. naudai. Vykdomojoje byloje nustatyta, kad skolininkė neturi nekilnojamojo turto, transporto priemonių, sąskaitose lėšų nėra, ji dirba, tačiau jos gaunamas atlyginimas negali užtikrinti operatyvaus skolos grąžinimo. Skolininkė 1984-05-11 yra sudariusi santuoką su S. G.. Vedybų ar sutarčių registro duomenimis vedybų ar povedybinės sutartys sudarytos nebuvo, neįregistruotas turto padalijimo faktas. Skolininkės sutuoktinis dirba (duomenys neskelbtini). Vadovaujantis CPK 666 str. išieškojimas gali būti nukreiptas į turtą ar jo dalį esantį jungtinėje nuosavybėje.

Teismo posėdžio metu pareiškėja palaikė pareiškimą, prašė jį tenkinti.

Prašymas tenkintinas iš dalies.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad antstolio V. Č. kontoroje užvesta vykdomoji byla pagal Skuodo rajono apylinkės vykdomasis raštas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 17598,41 Lt skolos išieškojimo iš skolininkės A. G. išieškotojos Z. J. naudai. Antstolis, patikrinęs skolininkės turtinę padėtį nustatė, kad skolininkė neturi nekilnojamojo turto, transporto priemonių, sąskaitose lėšų nėra, ji dirba gauna 300 Lt/mėn atlyginimą, kas negali užtikrinti operatyvaus skolos išieškojimo. Skolininkė (duomenys neskelbtini) yra sudariusi santuoką su S. G.. Skolininkės sutuoktinis dirba (duomenys neskelbtini). Antstolis vykdydama minėtą skolos išieškojimą iš skolininkės 2012-02-26 pasiūlė išieškotojai kreiptis į teismą dėl skolininkės turto dalies nustatymo, ką išieškotoja ir padarė.

Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 str. 1 d.). Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (CK 3.88 str. 1 d.). CK 3.88 straipsnio 2 dalyje preziumuojama, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. CK 3.117 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta prezumpcija, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios.

Nagrinėjamu atveju nėra duomenų, kad skolininkės A. G. ir suinteresuoto asmens S. G. santuoka būtų nutraukta, taip pat jų turtas nėra padalintas, nenustatyti ir kiti CK 3.100 straipsnyje išvardinti bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės pasibaigimo pagrindai, todėl turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.87 str.), įskaitant ir pajamas gautas po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės veiklos (CK 3.88 str. 1 d. 5 p.). Suinteresuoti asmenys taip pat neginčijo prievolės pobūdžio, nepateikė duomenų, kad A. G. skola yra asmeninio pobūdžio.

Vertinant prašymo dalį dėl sutuoktinių turto dalies nustatymo bet kokiame būsimame turte ir pajamose, jeigu toks turtas, pajamos ir kitos lėšos atsiras ateityje, pažymėtina, kad teismas negali vertinti būsimo turto ir būsimų pajamų pobūdžio (išskyrus skolininkės sutuoktinio atlyginimą). Įstatymas neleidžia priimti sprendimų, kurių įvykdymas priklausys nuo tam tikrų sąlygų atsiradimo arba neatsiradimo (CPK 267 str.). Busimas turtas, pajamos gali atsirasti ne tik jungtine sutuoktiniu nuosavybės teise, bet ir asmenine nuosavybe pavyzdžiui paveldėjimas, dovana. Todėl netenkintinas prašymas dėl būsimo turto ir kitų pajamų būsimo teisinio rėžimo. Atsiradus tokiam turtui išieškotojas gali kreiptis į teismą tuo pačiu pagrindu tačiau dėl kito dalyko (turto).

Byloje nenustatyta, kad dalyvaujančių asmenų civilinės bylos nagrinėjime suinteresuotumas bylos baigtimi būtų priešingas (Civilinio proceso kodekso 443 straipsnio 6 dalis), skolininkė ir suinteresuotas asmuo I. G. nors ir užėmė pasyvia poziciją byloje, tačiau neprieštaravo turto atidalijimui, todėl bylinėjimosi išlaidos neatlyginamos. Be to atkreiptinas dėmesys į tai, kad šis klausimas sprendžiamas vykdymo procese, todėl išieškotojos patirtos 200 Lt išlaidos už advokato pagalbą surašant pareiškimą, gali būti pripažįstamos būtinosiomis vykdymo išlaidomis (CPK 609 str.) ir išieškomos antstolio patvarkymu toje pačioje vykdomojoje byloje. Tuo tarpu jei šia nutartimi būtų pareiškėjai priteistos bylinėjimosi išlaidos, jos butų išieškomos jau atskiroje vykdomojoje byloje dėl ko ženkliai išaugtų bylinėjimosi išlaidos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 290-291, 667 straipsniais,

n u t a r i a:

prašymą tenkinti iš dalies.

Nustatyti, kad skolininkei A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktiniu S. G., a.k. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso ½ dalis S. G. gaunamo ir būsimo darbo užmokesčio iš (duomenys neskelbtini).

Likusioje dalyje dėl busimo (atsirasiančio ateityje) turto ir kitų pajamų dalies nustatymo netenkinti.

Bylinėjimosi išlaidos šalims nepriteisiamos.

Nutartis per 7 dienas nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Skuodo rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Svajūnas Bliudsukis