Bylos Nr. E1-646-922/2025
Teisminio proceso Nr. 1-09-3-00017-2025-0
Procesinio sprendimo kategorija: 2.6.2.3.
(S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. birželio 27 d.
Varėna
Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų teisėja Loreta Janiulytė,
sekretoriaujant Rasai Osinskienei,
dalyvaujant prokurorei Renaldai Kučinskaitei,
nedalyvaujant asmeniui, kuriam paskirta piniginė sankcija S. M.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Rumunijos Arado Tribunolo teismo (Romania Tribunalul Arad) prašymą dėl piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.
Teismas
n u s t a t ė:
Rumunijos Arado Tribunolo teismas (Romania Tribunalul Arad), vadovaudamasi 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms, kreipėsi į Alytaus apylinkės teismą su prašymu pripažinti ir vykdyti Rumunijos Arado Tribunolo teismo (Romania Tribunalul Arad) 2025 m. sausio 14 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 2105/108/2024 S. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), paskirtą 1700,00 Rumunijos lei piniginę sankciją.
Į teismo posėdį S. M. neatvyko, šaukimas jam įteiktas asmeniškai, pranešimų ar prašymų negauta.
Prokurorė siūlė pripažinti Rumunijos Arado Tribunolo teismo (Romania Tribunalul Arad) paskirtą piniginę sankciją ir ją vykdyti pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.
k o n s t a t u o j a:
prašymas tenkintinas.
Teismui pateiktoje medžiagoje Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos liudijimas su priedu patvirtina, jog Rumunijos Arad teismo 2025 m. sausio 14 d. nuosprendžiu, įsiteisėjusiu 2025 m. kovo 27 d., be kita ko, S. M. paskirta finansinė bauda – pinigų sumos už teismo proceso arba administravimo proceso, kai buvo priimtas sprendimas, išlaidų – 1700 Rumunijos lei – išieškojimas.
Bylos Nr. E1-646-922/2025
Teisminio proceso Nr. 1-09-3-00017-2025-0
Procesinio sprendimo kategorija: 2.6.2.3.
(S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. birželio 27 d.
Varėna
Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų teisėja Loreta Janiulytė,
sekretoriaujant Rasai Osinskienei,
dalyvaujant prokurorei Renaldai Kučinskaitei,
nedalyvaujant asmeniui, kuriam paskirta piniginė sankcija S. M.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Rumunijos Arado Tribunolo teismo (Romania Tribunalul Arad) prašymą dėl piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.
Teismas
n u s t a t ė:
Rumunijos Arado Tribunolo teismas (Romania Tribunalul Arad), vadovaudamasi 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms, kreipėsi į Alytaus apylinkės teismą su prašymu pripažinti ir vykdyti Rumunijos Arado Tribunolo teismo (Romania Tribunalul Arad) 2025 m. sausio 14 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 2105/108/2024 S. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), paskirtą 1700,00 Rumunijos lei piniginę sankciją.
Į teismo posėdį S. M. neatvyko, šaukimas jam įteiktas asmeniškai, pranešimų ar prašymų negauta.
Prokurorė siūlė pripažinti Rumunijos Arado Tribunolo teismo (Romania Tribunalul Arad) paskirtą piniginę sankciją ir ją vykdyti pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.
k o n s t a t u o j a:
prašymas tenkintinas.
Teismui pateiktoje medžiagoje Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos liudijimas su priedu patvirtina, jog Rumunijos Arad teismo 2025 m. sausio 14 d. nuosprendžiu, įsiteisėjusiu 2025 m. kovo 27 d., be kita ko, S. M. paskirta finansinė bauda – pinigų sumos už teismo proceso arba administravimo proceso, kai buvo priimtas sprendimas, išlaidų – 1700 Rumunijos lei – išieškojimas.
2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 6 straipsnyje nustatyta, kad sprendimą vykdančiosios valstybės kompetentingos institucijos, nereikalaudamos jokių papildomų formalumų, pripažįsta joms pagal 4 straipsnį perduotus sprendimus ir nedelsdamos imasi būtinų priemonių, kad jie būtų vykdomi, išskyrus atvejus, kai kompetentinga institucija nusprendžia taikyti 7 straipsnyje numatytą pagrindą nepripažinti ar nevykdyti sprendimo.
Pagal BPK 365¹ straipsnio 3 dalies 8 punktą, teismas atsisako pripažinti piniginę sankciją, jeigu piniginė sankcija buvo paskirta nedalyvaujant nubaustam asmeniui, išskyrus atvejus, kai šio straipsnio 3 dalies 11 punkte nurodytame liudijime pažymima, kad asmuo buvo informuotas apie procesą pagal sprendimą priėmusios valstybės teisę ir galimybę asmeniškai dalyvauti nagrinėjant bylą teisme, bet aiškiai pareiškė, kad atsisako teisės dalyvauti nagrinėjant bylą žodinio proceso tvarka, taip pat aiškiai nurodė, kad jis neginčija bylos.
Pagal šio straipsnio 9 punktą teismas atsisako pripažinti piniginę sankciją, jeigu piniginė sankcija buvo paskirta asmeniui, kuris asmeniškai nedalyvavo nagrinėjant bylą teisme, o sprendimas buvo priimtas, išskyrus atvejus, kai šio straipsnio 3 dalies 11 punkte nurodytame liudijime pažymima, kad: a) jam asmeniškai laiku buvo įteiktas teismo šaukimas arba jis kitomis priemonėmis faktiškai gavo oficialią informaciją apie numatytą bylos nagrinėjimo laiką ir vietą tokiu būdu, kad yra akivaizdu, jog jis žinojo apie numatytą bylos nagrinėjimą, taip pat asmuo buvo informuotas, kad sprendimas gali būti priimtas, nors jis neatvyks į bylos nagrinėjimą, arba b) jis, žinodamas apie numatomą bylos nagrinėjimą, įgaliojo savo pasirinktą ar valstybės paskirtą gynėją jį ginti bylos nagrinėjimo metu ir gynėjas iš tiesų šį asmenį gynė bylos nagrinėjimo metu, arba c) jam įteikus sprendimą ir jį aiškiai informavus apie teisę į bylos persvarstymą arba teisę paduoti apeliacinį skundą, kuriuos nagrinėjant šis asmuo turi teisę dalyvauti ir kurie suteikia galimybę bylą, įskaitant naujus įrodymus, pakartotinai nagrinėti iš esmės, o po šio proceso pirminis sprendimas gali būti panaikintas, asmuo aiškiai nurodė, kad jis neginčija sprendimo, arba per nustatytą laikotarpį nepareikalavo persvarstyti bylą, arba nepadavė apeliacinio skundo.
Nagrinėjamu atveju liudijime pažymėta, kad baudžiamoji byla išnagrinėta nedalyvaujant kaltinamajam S. M., tačiau pranešimas buvo išsiųstas adresu, pasirinktu korespondencijai: (duomenys neskelbtini) miestas – advokato Arsulescu Bogdan biuras, b-dul General Ion Dragalina, nor. 29, ap.) A. Timi? apskritis. Be to, kaip matyti iš byloje esančių duomenų, Rumunijos Arad teismo 2025 m. sausio 14 d. nuosprendį S. M. apskundė, tačiau 2025 m. kovo 27 d. Timi?oara apeliacinio teismo baudžiamuoju sprendimu Nr. 226/A apeliacinis skundas buvo atmestas. S. M. teismo posėdyje nedalyvavo, tačiau apie Rumunijoje vykusį baudžiamąjį procesą jam buvo žinoma, jis buvo atstovaujamas advokato, taip pat pasinaudojo teise apskųsti priimtą nuosprendį.
Susipažinęs su Rumunijos Arad teismo pateiktais duomenimis ir liudijimu dėl Rumunijos kompetentingos institucijos 2025 m. sausio 14 d. priimto nuosprendžio byloje pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje, teismas nenustatė jokių pagrindų, numatytų BPK 365¹ straipsnio 3 dalyje, dėl kurių būtų pagrindas atsisakyti pripažinti piniginę sankciją ir jos nevykdyti. Rumunijos kompetentingos institucijos priimtas sprendimas yra įsiteisėjęs, galiojantis ir neįvykdytas, teismui pateiktas liudijimas atitinka Pamatinio sprendimo 2005/214/TVR reikalavimus. Atsižvelgiant į tai, Rumunijos Arad teismo 2025 m. sausio 14 d. nuosprendžiu S. M. paskirta piniginė sankcija – 1700 lei administracinės išlaidos (proceso išlaidos), pripažintinos ir vykdytinos Lietuvos Respublikos teritorijoje pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.
Vadovaujantis BPK 365¹ straipsnio 5 dalimi, 1700 Rumunijos lei mokėtina suma konvertuojama pagal Europos centrinio banko paskelbtą orientacinį euro ir užsienio valiutų santykį, kuris galiojo piniginės sankcijos paskyrimo metu. Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, kad 1700 Rumunijos lei atitinka 341,84 Eur (https://www.lb.lt/lt/currency? class=Lt&type=day&date_from_ day=2025-01-14&date_to_day=2025-01-14¤cy=RON).
Įvertinęs nurodytas aplinkybes, teismas daro išvadą, jog pagrindų atsisakyti pripažinti piniginę sankciją, nurodytų BPK 365¹ straipsnio 3 dalyje, nėra.
Vadovaudamasis 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms, Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 364, 3651-365² straipsniais, teismas
n u t a r i a:
pripažinti Rumunijos Arad teismo 2025 m. sausio 14 d. nuosprendžio Nr. 2105/108/2024, įsiteisėjusio 2025 m. kovo 27 d., dalį dėl S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirtos 1700 Rumunijos lei piniginės sankcijos, kas atitinka 341,84 Eur, ir ją vykdyti pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.
Nustatyti, kad S. M. per 2 (du) mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti piniginės sankcijos sumą 341,84 Eur į vieną iš Lietuvos Respublikos valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitų, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 6801.
Po baudos sumokėjimo, mokėjimą patvirtinantis dokumentas nedelsiant turi būti pateiktas Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų raštinei (Varėna, Aušros g. 15, 1 aukštas, 111 kab.).
Išaiškinti, kad jeigu piniginė sankcija per nustatytą terminą nebus sumokėta savanoriškai, šia nutartimi paskirta (pripažinta) sankcija, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 345 straipsnio 3 dalimi bus pateikta vykdyti priverstinai Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 342 straipsnyje nustatyta tvarka. Baudą (piniginę sankciją), vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 2 dalimi, priverstinai išieško antstolis pagal teismo išduotą vykdomąjį raštą.
Nutartis gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per septynias dienas nuo nutarties priėmimo dienos, skundą paduodant Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmuose.
Teisėja Loreta Janiulytė
