Administracinė byla Nr. A2.2-165-884/2013
Teisminio proceso Nr. 4-38-3-00129-2013-6
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
39.2.;41.1.;52.3.
2013 m. balandžio 4 d.
Skuodas
Skuodo rajono apylinkės teismo teisėja Skaistė Valinskytė,
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. Š.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje E. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nedirbantis, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau- ATPK) 50 straipsnį ir
n u s t a t ė:
E. Š. 2013 m. kovo 30 d. 12.00 val. Mosėdžio g. 2, Skuodas, parduotuvėje „MAXIMA“ pavogė prekių už 11,56 Lt, prekė grąžinta parduotuvei. Už tai numatyta administracinė atsakomybė pagal ATPK 50 straipsnį.
ATPK 50 straipsnis numato administracinę atsakomybę už smulkų svetimo turto pagrobimą, nesant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnyje numatytų sunkinančių aplinkybių.
E. Š. kaltė įrodyta: jo paaiškinimu, administracinės teisės pažeidimo protokolu, MAXIMA LT, UAB parduotuvės apsaugos darbuotojo T. V. pareiškimu, poėmio aktu.
Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į tai, kad nuobaudos vykdymas turėtų užtikrinti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo ateityje laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų, taip pat į pažeidimo pobūdį bei aplinkybes, nurodytas ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 ir 32 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.
E. Š. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad asmuo nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą (ATPK 31 straipsnio 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių jo atžvilgiu nenustatyta.
Teismas, įvertinęs visus byloje esančius ir teismo posėdžio metu ištirtus įrodymus, atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, pažeidimo pobūdį, į atsakomybę lengvinančios aplinkybės buvimą, skiria sankcijoje numatytą minimalią nuobaudą – 300 Lt.
Administracinė byla Nr. A2.2-165-884/2013
Teisminio proceso Nr. 4-38-3-00129-2013-6
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
39.2.;41.1.;52.3.
2013 m. balandžio 4 d.
Skuodas
Skuodo rajono apylinkės teismo teisėja Skaistė Valinskytė,
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. Š.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje E. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nedirbantis, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau- ATPK) 50 straipsnį ir
n u s t a t ė:
E. Š. 2013 m. kovo 30 d. 12.00 val. Mosėdžio g. 2, Skuodas, parduotuvėje „MAXIMA“ pavogė prekių už 11,56 Lt, prekė grąžinta parduotuvei. Už tai numatyta administracinė atsakomybė pagal ATPK 50 straipsnį.
ATPK 50 straipsnis numato administracinę atsakomybę už smulkų svetimo turto pagrobimą, nesant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnyje numatytų sunkinančių aplinkybių.
E. Š. kaltė įrodyta: jo paaiškinimu, administracinės teisės pažeidimo protokolu, MAXIMA LT, UAB parduotuvės apsaugos darbuotojo T. V. pareiškimu, poėmio aktu.
Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į tai, kad nuobaudos vykdymas turėtų užtikrinti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo ateityje laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų, taip pat į pažeidimo pobūdį bei aplinkybes, nurodytas ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 ir 32 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.
E. Š. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad asmuo nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą (ATPK 31 straipsnio 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių jo atžvilgiu nenustatyta.
Teismas, įvertinęs visus byloje esančius ir teismo posėdžio metu ištirtus įrodymus, atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, pažeidimo pobūdį, į atsakomybę lengvinančios aplinkybės buvimą, skiria sankcijoje numatytą minimalią nuobaudą – 300 Lt.
E. Š. gyvena pas tėvus, turto ir pajamų neturi, jo prašymu baudos sumokėjimas išdėstytinas trijų mėnesių laikotarpiui (ATPK 313 str. 3 d.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktas, teismas
n u t a r i a:
E. Š. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, ir jam paskirti administracinę nuobaudą - 300 (trijų šimtų) litų baudą.
Išdėstyti E. Š. paskirtos 300 Lt baudos mokėjimą trims mėnesiams, paskirtą baudą sumokant sekančiai:
1) 100 Lt iki 2013-05-06;
2) 100 Lt iki 2013-06-06;
3) 100 Lt iki 2013-07-06.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Skuodo rajono apylinkės teismą, arba tiesiogiai Klaipėdos apygardos teismui.
Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta į valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB banke „Swedbank“ (banko kodas 73000, įmokos kodas 6030). Įmokos mokėjimo kvitas kas mėnesį pateikiamas administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai (pareigūnui) - Klaipėdos apskrities VPK Skuodo rajono policijos komisariatui, adresu J. Basanavičiaus g. 3, Skuodo m., Skuodo r. sav. Laiku nemokant įmokų ir/ar nepateikiant mokėjimo kvitų kiekvieną mėnesį administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai, nutarimas dėl visos nesumokėtos baudos priverstinio išieškojimo bus perduotas antstoliui, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas.
Teisėja Skaistė Valinskytė
