Dėl sprendimų panaikinimo

Procesinio sprendimo kategorija 94.5 (S)

Dėl sprendimų panaikinimo

N U T A R T I S

2010 m. gegužės 18 d.

Vilnius

Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Janinos Stripeikienės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Ričardo Piličiausko, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Česlovo Jokūbausko ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,

išnagrinėjusi Šiaulių apygardos teismo prašymą išspręsti bylos pagal ieškovo bankrutuojančios L. J. IĮ ieškinį atsakovui Šiaulių apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai rūšinio teismingumo klausimą,

n u s t a t ė :

Ieškovas pareikštu ieškiniu prašo panaikinti 2009-04-14 Šiaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sprendimą dėl patikrinimo akto tvirtinimo Nr. 14.4-19-28 ir 2009-06-19 Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR finansų ministerijos sprendimą Nr. 69-167 bei grąžinti bylą pakartotiniam patikrinimui vietos mokesčių administratoriui.

Ieškovas nurodo, kad 2009-01-30 Šiaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos patikrinimo aktu ieškovui buvo priskaičiuota 670 288 Lt PVM, 205 119,60 Lt delspinigių, 358 282 Lt pelno mokesčio, 79 611, 60 Lt pelno mokesčio delspinigių. 2009-04-14 Šiaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sprendimu dėl patikrinimo akto tvirtinimo mokesčių administratorius iš dalies patvirtino 2009-01-30 patikrinimo aktą: pateikti teismui tikslinti (padidinti) Šiaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos kreditorinį reikalavimą 123 226 Lt sumai, pavesti I-jam Patikrinimų skyriui atlikti pakartotinį patikrinimą dėl patikrinimo akte apskaičiuotų 574 413 Lt PVM, 187 356,60 Lt PVM delspinigių, 358 282 pelno mokesčio ir 79 611,60 Lt pelno mokesčio delspinigių. Ieškovas Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR finansų ministerijos pateikė skundą; ši 2009-06-19 sprendimu paliko ieškovo skundo dalį dėl 2009-04-14 Šiaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sprendimo dalies, kuria Šiaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos I-jam Patikrinimo skyriui pavesta atlikti pakartotinį patikrinimą dėl akte apskaičiuotų 574 413 Lt PVM, 187 356,60 Lt šio mokesčio delspinigių, 358 282 Lt pelno mokesčio, 79 611,60 Lt šio pelno mokesčio delspinigių nenagrinėtą, patvirtino ginčijamo sprendimo dalį dėl reikalavimo sumokėti 95 875 Lt PVM, 17 763 Lt šio mokesčio delspinigių, 9 588 Lt šio mokesčio baudos.

Ieškovas su nurodytais 2009-04-14 Šiaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sprendimu ir 2009-06-19 Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR finansų ministerijos sprendimu nesutinka ir prašo juos panaikinti. Ieškovas nurodo, kad ginčijamu 2009-04-14 sprendimu dėl patikrinimo akto tvirtinimo Šiaulių apskrities valstybinė mokesčių inspekcija mokestinį patikrinimą, neturėdama tam įstatyminio pagrindo, išskyrė į dvi atskiras mokestinio patikrinimo procedūras, be to paskiriant ieškovui 9588 Lt PVM baudą buvo pažeistos Įmonių bankroto įstatymo nuostatos, draudžiančios vykdyti finansines prievoles po teismo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo.

Šiaulių apygardos teismas kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją dėl ginčo rūšinio teismingumo. Teismas nurodo, kad teisinio ginčo objektu yra viešojo administravimo subjekto atlikti veiksmai ir sprendimai, kurie pagal Mokesčių administravimo įstatymo nuostatas turi būti nagrinėjami Vilniaus apygardos administraciniame teisme.

Specialioji teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.

Nors kilęs ginčas atitinka ginčo, Administracinių bylų teisenos įstatymo 15 straipsnio 1 dalies 4 punkto prasme nagrinėtino administraciniame teisme, sampratą ir požymius, tačiau ieškovui iškėlus bankroto bylą, nagrinėjamo ginčo teismingumą lemia bankroto instituto paskirtis ir bankroto proceso specifika. Pagal Įmonių bankroto įstatymo 15 straipsnio 2 dalį visos civilinės bylos, kuriose įmonei pareikšti turtiniai reikalavimai, tarp jų ir su darbo santykiais susiję reikalavimai, perduodamos bankroto bylą iškėlusiam teismui. Ši imperatyvi teisės norma aiškintina ir taikytina sistemiškai su Įmonių bankroto įstatymo 10 straipsnio 4 dalies 4 punktu, 7 dalies 3 punktu, kitomis šio įstatymo nuostatomis, taip pat atsižvelgiant į bankroto instituto paskirtį ir tikslus. Taigi atitinkamų bylų perdavimą nagrinėti bankroto bylą iškėlusiam teismui nulemia įmonės, kuriai iškelta bankroto byla, ypatinga – skolininko – teisinė padėtis kitos proceso šalies atžvilgiu. Nors Įmonių bankroto įstatymas expressis verbis nereglamentuoja ginčų teismingumo, kuomet bankrutuojanti įmonė reiškia reikalavimus dėl administracinių aktų, kurių pagrindu atsirado bankrutuojančios įmonės turtinė prievolė, panaikinimo, tačiau sisteminė paminėtų teisės normų ir bankroto instituto tikslų analizė patvirtina, kad tokie reikalavimai taip pat nagrinėtini bendrosios kompetencijos teisme.

Atkreiptinas dėmesys, kad dėl analogiškų ginčų priskirtinumo nagrinėti bendrosios kompetencijos teismams Specialioji teisėjų kolegija yra pasisakiusi ir ankstesnėse savo nutartyse (žr., pvz., Specialiosios teisėjų kolegijos 2010 m. gegužės 3 d, nutartį byloje BUAB „Molkirta“ v. Valstybinė mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos, 2006 m. vasario 20 d. nutartį byloje BUAB „Viteva“ v. Valstybinė mokesčių inspekcija ir kt).

Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2-4 dalimis, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,

n u t a r i a :

Bylą pagal ieškovo bankrutuojančios L. J. IĮ ieškinį atsakovui Šiaulių apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai grąžinti Šiaulių apygardos teismui.

Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo

Civilinių bylų skyriaus pirmininkė

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo

pirmininko pavaduotojas

Janina Stripeikienė

Ričardas Piličiauskas

Civilinių bylų skyriaus teisėjas

Česlovas Jokūbauskas

teisėjas

Dainius Raižys