Dėl vykdomojo rašto išdavimo civilinėje byloje Nr. e2-640-810/2025

Civilinė byla Nr. e2VP-10818-810/2025

Teisminio proceso Nr. 2-09-3-01369-2024-1

Procesinio sprendimo kategorijos:

3.2.7.1; 3.5.14; 3.5.26

(S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2025 m. lapkričio 18 d.

Druskininkai

Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų teisėja Edita Dambrauskienė,

sekretoriaujant Eglei Večerkauskaitei,

dalyvaujant pareiškėjai (ieškovei) A. N.,

suinteresuotam asmeniui (atsakovui) V. D.,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos (ieškovės) A. N. prašymą dėl vykdomojo rašto išdavimo civilinėje byloje Nr. e2-640-810/2025.

Teismas

n u s t a t ė :

pareiškėja (ieškovė) A. N. prašo išduoti vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. e2-640-810/2025 dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo ir išlaikymo jam priteisimo.

Pareiškėja (ieškovė) teismo posėdyje paaiškino, kad po teismo nutarties, kuria buvo patvirtinta jos ir suinteresuoto asmens (atsakovo) sudaryta sutartis dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo ir išlaikymo jam priteisimo, suinteresuotas asmuo (atsakovas) tinkamai nesilaiko taikos sutarties sąlygų dėl bendravimo su vaiku nustatytų 3.3. punkto 3.3.1. – 3.3.4. papunkčiuose. Suinteresuotas asmuo (atsakovas) neįspėja jos apie bendravimo su vaiku laiką, atvažiuoja pas vaiką kada jam patogu, todėl nėra jokio pastovumo. Būna, kad vaikas ir ji laukia, bet nežino ar suinteresuotas asmuo (atsakovas) atvažiuos. Ji neprieštarauja dėl tokio bendravimo, tačiau kai suinteresuotas asmuo (atsakovas) nepraneša jai dėl bendravimo su vaiku, nėra patogu. Suinteresuotas asmuo (atsakovas) kartais laikosi nustatytos bendravimo su vaiku tvarkos, kartais ne.

Suinteresuotas asmuo (atsakovas) V. D. teismo posėdžio metu paaiškino, kad jis šiuo metu neturi tinkamų sąlygų laikytis taikos sutartyje nustatytų bendravimo su vaiku sąlygų. Jis yra neseniai grįžęs į Lietuvą, todėl jam reikia laiko. Šiuo metu jis dirba nuo pirmadienio iki penktadienio, savaitgaliais užsiima papildoma veikla. Į darbovietę pasiimti vaiko neturi galimybių. Pareiškėjos (ieškovės) jis apie bendravimo su vaiku laiką neinformuoja, nes jam ji neatrašo. Jam reikia bent šešių mėnesių, kad galėtų tinkamai vykdyti bendravimo su vaiku sąlygas. Neprieštarauja, kad pareiškėjai (ieškovei) būtų išduotas vykdomasis raštas.

Prašymas tenkintinas

CPK 646 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad, jeigu nevykdoma teismo patvirtinta taikos sutartis, suinteresuota šalis gali kreiptis į bylą išnagrinėjusį teismą su prašymu išduoti vykdomąjį raštą. <...>. Teismas, ištyręs šalių nurodytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus apie taikos sutarties sąlygų vykdymą, dėl neįvykdytos taikos sutarties dalies išduoda vykdomąjį raštą arba atsisako jį išduoti.

Bylos medžiaga nustatyta, kad Alytaus apylinkės teismo 2025 m. liepos 18 d. nutartimi patvirtinta ieškovės A. N. ir atsakovo V. D. sudaryta taikos sutartis dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo bei išlaikymo jam priteisimo ir civilinė byla nutraukta. Teismo patvirtintos taikos sutarties 3.3. punkte šalys susitarė, kad vaiko tėvui, V. D. grįžus į Lietuvą nuolat gyventi ir dirbti: tėvas turi teisę su sūnumi bendrauti 2 darbo dienas per savaitę, atsižvelgiant į vaiko ugdymo procesą, dienotvarkę ir norus, tikslų bendravimo laiką tėvas su motina suderina elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini) prieš 3 dienas (3.3.1. papunktis); tėvas su sūnumi bendrauja kiekvieno mėnesio antrą ir ketvirtą savaitgalį, sūnų iš jo gyvenamosios vietos pasiimant penktadienį, mokslo metų metu po formaliojo ugdymo įstaigos paskutinės pamokos ar užsiėmimo pabaigos, ne mokslų metų metu (per atostogas) 15.00 val. ir parvežant į gyvenamąją vietą sekmadienį iki 18.00 val. Šalių sutarimu laikotarpis kurį vaikas leidžia su atsakovu savaitgaliais, dėl objektyvių priežasčių ir atsakovui pareiškus norą, gali būti ir trumpinamas, nustatant, kad vaikas praleidžia su tėvu vieną dieną, t. y. paimant konkrečios dienos 10.00 val. ir grąžinant į gyvenamą vietą tos pačios dienos 18.00 val. Jei vaiko tėvui bendrauti priklausantį savaitgalį vaikas serga ar dėl kitų priežasčių, nepriklausančių nuo vaiko tėvo valios, jo pasiimti negalima, susitikimas nukeliamas į artimiausią savaitgalį. Atsakovo iniciatyva sutrumpinus buvimo laiką toks laikas nėra kompensuojamas (3.3.2. papunktis); vaiko tėvas turi teisę kartu su vaiku savo gyvenamojoje ar bet kurioje kitoje geriausiems vaiko interesams neprieštaraujančioje buvimo vietoje (3.1.2 p., 3.1.11.1-3.1.11.6. p.) praleisti pusę vaiko mokyklinių žiemos, pavasario, ir rudens atostogų metu ir 30 nenutrūkstamų kalendorinių dienų vasaros mokyklinių atostogų metu. Bendravimo laiką tėvas su motina suderina elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini) ne vėliau nei prieš 7 dienas iki planuojamo susitikimo, o esant objektyviems ir svarbiems pakeitimams dėl ne pagal grafiką tenkančios bendravimo eilės, ne vėliau kaip likus 3 kalendorinėms dienoms iki bendravimo pagal grafiką pradžios (3.3.3. papunktis); vaiko tėvui grįžus nuolatos gyventi ir dirbti į Lietuvą dėl šventinių ir kitų atmintinų dienų bendravimo tvarkos taikomos šios bendravimo tvarkos 3.1.7 – 3.1.9 punktų, dėl tėvo ir vaiko gimtadienių 3.1.3-3.1.6. punktų sąlygos, bendrosios nuostatos ir tvarka, išskyrus įspėjimo terminus, juos vaiko tėvui gyvenant ir dirbant Lietuvoje trumpinant iki 7 dienų, o esant objektyviems ir svarbiems pakeitimams dėl ne pagal grafiką tenkančios bendravimo eilės, ne vėliau kaip likus 3 kalendorinėms dienoms iki bendravimo pagal grafiką pradžios, taip pat laikomasi 3.1.2., 3.1.12, 3.1.13 susitarimų (3.3.4. papunktis). Ši teismo nutartis yra įsiteisėjusi, jos sąlygos nėra ginčijamos, todėl laikytina, kad ji yra galiojanti ir vykdytina (CPK 18 straipsnis).

Pagal teismų praktiką, teismo patvirtinta taikos sutartis yra privaloma ir vykdoma pagal tokias formuluotes ir tik tokia apimtimi, kuri yra nurodyta teismo nutartyje dėl jos patvirtinimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. sausio 31 nutartis byloje Nr. 3K-3-61/2008, Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. lapkričio 6 d. nutartis byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/Mi0xODE4LzIwMTQ=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2-1818/2014')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2-1818/2014">2-1818/2014</a>). Taikos sutarties, kurios sudarymas, patvirtinimas ir vykdymas nustatytas materialiosios ir proceso teisės normų, ypatumas yra tas, kad jos šaliai nevykdant sutartimi jai nustatytos prievolės suinteresuotos šalies prašymu pagal teismo nutarties, kuria patvirtinta teismo sutartis, rezoliucinę dalį išduodamas vykdomasis raštas ir jis vykdomas CPK nustatyta tvarka. Teismo sprendimą dėl vykdomojo rašto (ne) išdavimo pagal taikos sutartį ar jos dalį lemia buvimas aplinkybių, įrodančių, kad viena iš sutarties šalių pažeidė (neįvykdė) sutartyje nustatytas prievoles (CPK 646 straipsnio 3 dalis).

Nagrinėjamu suinteresuotas asmuo (atsakovas) V. D. pagal teismo patvirtintos taikos sutarties sąlygas privalėjo laikytis su nepilnamečiu sūnumi nustatytos bendravimo tvarkos. Pareiškėja (ieškovė) nurodo, kad suinteresuotas asmuo (atsakovas) V. D. tinkamai šio įsipareigojimo nevykdo t. y. nebendrauja su sūnumi pagal teismo nutartimi patvirtintos taikos sutarties grafiką. Suinteresuotas asmuo šių pareiškėjos nurodytų aplinkybių neginčijo, nurodydamas, kad šiuo metu tinkamai vykdyti taikos sutarties dėl bendravimo su vaiku sąlygas, neturi galimybių. Įvertinus nurodytas aplinkybes spręstina, kad suinteresuotas asmuo (atsakovas) tinkamai nevykdo taikos sutarties sąlygų dėl bendravimo su vaiku, todėl pripažintina, kad jis pažeidė įsiteisėjusia teismo nutartimi patvirtintos taikos sutarties 3.3. punkto 3.3.1. – 3.3.4. papunkčių sąlygas, o tai sudaro pagrindą išduoti pareiškėjai (ieškovei) vykdomąjį raštą, kad būtų galima pradėti atlikti vykdymo veiksmus (CPK 586 straipsnis).

Pažymėtina, jog vien tik vykdomojo rašto išdavimas pareiškėjai (ieškovei) jokių teisinių pasekmių nesukelia, teisines pasekmes išduotas vykdomasis raštas sukels tuo atveju, jeigu vykdomasis raštas bus pateiktas vykdyti antstoliui.

Šalims taip pat išaiškintina, kad, nepaisant tėvų tarpusavio santykių, turi būti tenkinami vaiko interesai tėvams ieškant ir randant tarpusavio kompromisus, nes bendravimo tikslas yra užtikrinti vaiko saugų ryšį su abiem tėvais, kad vaikas jaustų, jog jis abiem tėvams yra vienodai svarbus, kad abu tėvai jam yra vienodai prieinami ir lankstūs, t. y. esantys šalia vaiko tada, kada jam labiausiai reikia, kad abu tėvai juo rūpinasi, domisi ir jį globoja.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 646 straipsnio 3 dalimi,

n u t a r i a :

pareiškėjos (ieškovės) A. N. prašymą dėl vykdomojo rašto išdavimo tenkinti.

Išduoti pareiškėjai (ieškovei) A. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), vykdomąjį raštą dėl suinteresuoto asmens (atsakovo) V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), bendravimo su nepilnamečiu vaiku A. D., gimusiu (duomenys neskelbtini), pagal Alytaus apylinkės teismo 2025 m. liepos 18 d. nutartimi patvirtintos taikos sutarties 3.3. punkto 3.3.1. – 3.3.4. papunkčius.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmus.

Teisėja Edita Dambrauskienė