Baudžiamoji byla Nr. e1-1238-649/2021
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-40895-2021-4
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.3; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.7.13; 1.1.9.10; 1.2.4.6.1; 2.12.1.4.
(S)
PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS
TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2021 m. gruodžio 7 d.
Kupiškis
Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų teisėjas Saulius Vanagas išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokuroro Gedimino Stočkaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), išsituokęs, dirbantis, teistas: 1) 2013 m. lapkričio 13 d. Kupiškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį 6 mėnesių viešųjų darbų bausme; 2) 2017 m. birželio 6 d. Kupiškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme; 3) 2018 m. sausio 30 d. Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį 9 mėnesių laisvės apribojimo bausme; 4) 2018 m. rugpjūčio 20 d. Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį 8 mėn. laisvės apribojimo bausme; 5) 2020 m. liepos 12 d. Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį 6 mėn. viešųjų darbų bausme, bausmes atlikęs, teistumas neišnykęs,
kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalyje, padarymu.
Teismas
n u s t a t ė :
A. P. 2021 m. lapkričio 23 d. apie 20.35 val. (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo kambaryje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, buvusiai sutuoktinei B. P. sudavė vieną kartą kumščiu į kairę ausį, taip sukėlė nukentėjusiajai B. P. fizinį skausmą.
A. P. su jam pareikštu įtarimu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį susipažino, kuo yra įtariamas žino, dėl jam pareikšto įtarimo kaltu prisipažįsta pilnai. Parodė, jog jo ir B. P. santuoka nutraukta prieš 10 metų, tačiau jie gyvena tame pačiame name. Namas jiems yra padalintas. Jis gyvena antrame aukšte. Taip pat jam priklauso vienas kambarys pirmame aukšte. 2021 m. lapkričio 23 apie 20.35 val. jis po darbo savo kambaryje pirmajame aukšte vienas vartojo alkoholį. Kambario durys buvo atidarytos. Atėjusi B. jam pradėjo priekaištauti dėl alkoholio vartojimo, dėl rūkymo, dėl moterų. B. jau pusė metų negeria, tai pasidarė dar labiau nervinga. Jis irgi rėkė ir ant B. Kilo konfliktas. Kadangi buvo pakankamai išgėręs, "nebeišlaikė jo nervai" ir, priėjęs prie tarpduryje stovinčios B., gali būti kad kumščiu, sudavė jai į kairę veido pusę. Pataikė į ausį. Po suduoto smūgio B. apsiramino. Jis girdėjo, kaip nuėjusi į virtuvę, B. skambino policijai. Atvykę pareigūnai jį sulaikė dėl smurto prieš buvusią sutuoktinę. Nuoširdžiai gailisi, kad smurtavo prieš B. P. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu.
Be kaltinamojo A. P. visiško prisipažinimo, jo kaltė grindžiama šiais duomenimis:
Nukentėjusiosios B. P. parodymais, jog po skyrybų su A. P. abu liko gyventi viename name (duomenys neskelbtini), nes namas buvo padalintas pusiau. 2021 m. lapkričio 23 d. A. P. grįžo į namus neblaivus. Namuose dar gėrė alkoholio. Vakare jau buvo po 19 val. A. P. atėjęs pas ją į virtuvę pradėjo su ja konfliktuoti, žodžiais prikaišiojo jai kitus vyrus. Apie 20.38 val., jai būnant svetainėje, atėjęs A., ją koneveikdamas, priėjo prie jos ir staiga ranka sudavė jai į kairę ausį ir sukėlė stiprų fizinį skausmą. Ar A. P. jai sudavė rankos plaštaka ar kumščiu ji tiksliai negali pasakyti, nes nematė. Spėja, kad sudavė kumščiu, nes smūgis buvo stiprus. Po smūgio jos kairė ausis stipriai paraudo, jautė skausmą, perštėjimą. Pas gydytojus nesikreips. Daugiau P. jos nemušė. Išėjo iš svetainės. Tai ne pirmas kartas, kai buvęs sutuoktinis prieš ją smurtauja. Ir anksčiau ji buvo rašiusi pareiškimus policijai.
B. P. protokolu-pareiškimu, kuriame nurodyta, kad 2021 m. lapkričio 23 d. apie 20.38 val. (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo svetainėje, buvęs sutuoktinis A. P., būdamas neblaivus, konflikto metu jai, stovinčiai prie sekcijos, ranka sudavė vieną smūgį pataikydamas į kairę ausį ir sukėlė jai fizinį skausmą. Prašo pradėti ikiteisminį tyrimą ir ją pripažinti nukentėjusiąja.
Asmens apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, jog apžiūrint B. P., kairė jos ausis, lyginant su dešiniąja, yra stipriai paraudusi, daugiau sužalojimų nesimato.
Iš alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo matosi, kad A. P. 2021 m. lapkričio 23 d. 21.06 val. nustatytas 2,14 promilės girtumas.
A. P. laikotarpiu nuo 2021 m. lapkričio 23 d. 21.08 val. iki 2021 m. lapkričio 24 d. 10.48 val. buvo laikinai sulaikytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 straipsnyje numatyta tvarka.
A. P. 2021 m. lapkričio 24 d. nutarimu paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti.
Kaltinamojo A. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad kaltę pripažįsta visiškai, gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažįstama tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas), ir kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).
Baudžiamojoje byloje yra surinkta pakankamai duomenų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis A. P. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, t. y. smurtavo prieš buvusią sutuoktinę, sukėlė jai fizinį skausmą, todėl A. P. nusikalstama veika pagal BK 140 straipsnio 1 dalį kvalifikuota tinkamai.
Teismas, skirdamas kaltinamajam A. P. bausmę, atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį: padarytas vienas tyčinis baigtas nesunkus nusikaltimas (BK 11 straipsnio 1 dalis, 3 dalis), šia veika pasikėsinta į kito asmens – buvusios žmonos, fizinę ir psichinę sveikatą. Taip pat atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę – teistas, administracine tvarka nebaustas, dirbantis, yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, ir dvi - sunkinančios. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, įgyvendinant teisingumo principą, A. P. už nusikalstamos veikos padarymą tikslinga skirti prokuroro siūlomą bausmę – laisvės apribojimą. Paskirtos laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu paskirti intensyvią priežiūrą jo buvimo vietoje – kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant intensyvios priežiūros laikotarpiu dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisą, jo nenusiimti, negadinti, nesunaikinti, laikytis nustatytos dienotvarkės – būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, ir viso laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu dirbti, o darbo netekus, registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Manoma, kad ši bausmė turės poveikį kaltinamajam ir ateityje jis naujų nusikalstamų veikų nedarys. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti 1/3. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti P. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2021 m. lapkričio 23 d. 21.08 val. iki 2021 m. lapkričio 24 d. 10.48 val. (vieną parą) – vieną sulaikymo parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.
Remdamasis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu ir 72² straipsniu, atsižvelgdamas į tai, kad A. P. nebe pirmą kartą baudžiamas už smurtinio nusikaltimo padarymą, smurtavo prieš buvusią sutuoktinę, teismas skiria jam baudžiamojo poveikio priemonę - dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose ir įpareigoja A. P. šią poveikio priemonę atlikti per 3 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.
Kardomąją priemonę paskirtą A. P., pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420- 422 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a :
A. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams. Paskirtos laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu paskirti intensyvią priežiūrą jo buvimo vietoje – kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant intensyvios priežiūros laikotarpiu dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisą, jo nenusiimti, negadinti, nesunaikinti, laikytis nustatytos dienotvarkės – būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, taip pat įpareigoti viso laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu dirbti, o darbo netekus, registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, A. P. paskirta bausmė sumažinama 1/3 – iki 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmės. Paskirtos laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu paskirti intensyvią priežiūrą jo buvimo vietoje – kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant intensyvios priežiūros laikotarpiu dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisą, jo nenusiimti, negadinti, nesunaikinti, laikytis nustatytos dienotvarkės – būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, taip pat įpareigoti viso laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu dirbti, o darbo netekus, registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.
Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 dalimi, į A. P. paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2021 m. lapkričio 23 d. iki 2021 m. lapkričio 24 d. –vieną parą –ją prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.
Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu ir 72² straipsniu, skirti A. P. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant, kad ši baudžiamojo poveikio priemonė turi būti įvykdyta per tris mėnesius, nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, paskirtą A. P., pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.
Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Šia teise per aukščiau nurodytą terminą nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas, o įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.
Teismas, kaltinamojo prašymu išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.
Teisėjas Saulius Vanagas
