Dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo

Civilinė byla Nr. 2-1271-825/2012

Procesinio sprendimo kategorija 116.4;

78.2.1; 99.5; 99.7.; (S)

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

Kėdainiai

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis,

sekretoriaujant Reginai Leonavičienei, Ingai Leikauskienei, ieškovės V. G. atstovei advokatei Rimai Šmigelskytei, institucijos teikiančios išvadą, Kėdainių rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos tarnybos, atstovei Daivai Danisevičienei, nedalyvaujant ieškovei V. G. ir atsakovui R. U., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės V. G. ieškinį atsakovui R. U. dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo ir

nustatė:

Ieškovė prašo nustatyti nepilnamečio sūnaus K. R. U., gimusio 2007 m. (duomenys neskelbtini), nuolatinę gyvenamąją vietą kartu su V. G.; priteisti iš atsakovo R. U., a.k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečio sūnaus K. R. U., gimusio 2007 m. (duomenys neskelbtini), išlaikymui 200,00 (dviejų šimtų) litų dydžio kas mėnesį mokamą periodinę išmoką nuo ieškinio padavimo dienos iki sūnaus pilnametystės, indeksuojant išlaikymo sumą kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją; priteisti iš atsakovo R. U., a.k. (duomenys neskelbtini) 5400,00 (penkių tūkstančių keturių šimtų) litų išlaikymo sūnui K. R. įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2010 m. vasario 9d. iki ieškinio padavimo dienos, 2012 m. gegužės 10 d.; paskirti V. G. uzufrukto teise tvarkyti sūnaus K. R. U., gimusio 2007 m. (duomenys neskelbtini), išlaikymui skirtas lėšas; priteisti iš atsakovo turėtas bylinėjimosi išlaidas.

Ieškovės atstovė palaikė ieškinyje išdėstytus argumentus bei paaiškino, kad 2007 m. (duomenys neskelbtini) su atsakovu susilaukė sūnaus K. R. U.. Su atsakovu gyveno kartu iki 2010 m. vasario 9 d. Gimus sūnui K. R. atsakovas dirbo tik keletą mėnesių ir skyrė lėšų sūnaus išlaikymui. Vėliau jis nebedirbo. Todėl neturėdama galimybių susirasti darbą Lietuvoje, o atsakovui nepadedant išlaikyti vaiko ieškovė išvyko dirbti į Airiją. Nuo 2010 m. vasario 9 d. atsakovas vaiko išlaikymui lėšų nebeskiria ir nežada prisidėti prie jo išlaikymo. R. U. nepasveikina sūnaus gimtadienio, kitų didžiųjų švenčių proga, visiškai nesidomi kaip laikosi vaikas, nors ir turi galimybę bendrauti su juo kompiuterio pagalba. Atsakovas išreiškė norą matyti vaiką kas savaitgalį Kaune. Ieškovė negali vežioti sūnaus iš Airijos susitikimams su tėvu, tuo labiau, kad susitikęs sūnus su tėvu nebeturi ką šnekėti, nes nebėra jokio ryšio tarp jų. Be to, atsakovas pageidavo, kad visam parvežtų sūnų į Lietuvą. Matydama, kad tarp sūnaus K. R. ir jo tėvo nebėra tarpusavio ryšio, atsakovas nesistengia jo atkurti, tačiau pageidauja, kad K. R. gyventu kartu su juo Lietuvoje, pageidauja, kad būtų nustatyta K. R. gyvenamoji vieta. Ieškovė sugrįžta į Lietuvą dažnai. Gyvenimas Airijoje yra laikino pobūdžio, nes ieškovė žada sugrįžti į Lietuvą nuolat gyventi. Tačiau esant ekonominiams sunkumams Lietuvoje, darbą lengviau susirasti užsienyje. Dėl tos priežasties ieškovė šiuo metu gyvena ir dirba Airijoje. Apsisprendimą sugrįžti į Lietuvą rodo ir tai, kad ji iki šiol deklaruoja gyvenamąją vietą Lietuvoje, (duomenys neskelbtini) kaime, Kėdainių rajone, nes tai laiko savo pagrindine gyvenamąja vieta. 2011 m. gruodžio 3d. susituokė su M. G.. Atsakovas dirba, todėl gali skirti sūnaus išlaikymui 200 litų kas mėnesį mokamai periodinei išmokai nuo ieškinio padavimo dienos iki sūnaus pilnametystės, indeksuojant išlaikymo sumą kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Ieškovė turėtu tvarkyti sūnaus išlaikymui skirtas lėšas uzufrukto teise. Prašoma suma yra labai maža palyginus su tomis sumomis, kurias ji išleidžia sūnaus išlaikymui. Preliminariai K. R. U. išlaikymui per mėnesį reikia 1420 litų. Išlaidoms maitinimui - 320 litų. Išlaidoms rūbams ir avalynei - 150 litų. Išlaidoms vitaminams ir vaistams - 100 litų. Išlaidoms higienos priemonėms - 50 litų. Išlaidoms būsto nuomai (1/3 dalis) - 200 litų. Išlaidoms teniso treniruotėms - 50 litų. Išlaidoms vaiko auklės darbui apmokėti (pagal šioje galiojančius įstatymus tokio amžiaus vaikas namuose negali likti vienas, todėl tenka samdyti auklę) - 350 litų. Išlaidoms knygoms, mokymo programoms - 200 litų. Taip pat iš atsakovo priteistinas išlaikymo įsiskolinimas už laikotarpį nuo 2010 m. vasario 9 d. iki ieškinio padavimo dienos. Įsiskolinimo laikotarpis - 27 mėnesiai. Todėl už laikotarpį nuo 2010 m. vasario 9 d. iki 2012 m. gegužės 9 d. atsakovas turi sumokėti 5400 litų (200 x 27). Savo vardu registruoto nekilnojamojo turto neturi, neturi savo vardu ir registruotų transporto priemonių. Nuomojasi gyvenamąsias patalpas. Šiuo metu dirba.

Atsakovas paaiškino, kad su pateiktu ieškovės ieškiniu nesutinka, bet į teismo posėdį neatvyko.

Vaiko teisių apsaugos tarnybos atstovė mano, kad ieškinį reikia tenkinti, kadangi teikti išlaikymą vaikui privalo abu tėvai vienodai.

Ieškinys tenkintinas.

Atsakovas yra K. R. U., gimusio 2007 m. (duomenys neskelbtini), tėvas (b.l. 4).

Ieškovė ištekėjusi už M. G. (b.l. 6), jos gyvenamoji vieta deklaruota (duomenys neskelbtini) kaime, Kėdainių seniūnija (b.l. 7). Registruotino turto neturi (b.l. 8, 9). Dirba, turi pajamas (b.l. 11, 12, 48 - 53). Nuomojasi gyvenamąsias patalpas (b.l. 14, 15, 44 - 47). Turi dar vieną vaiką (b.l. 41, 42).

Atsakovas dirba (b.l. 38).

Ieškovė savo paaiškinimais įrodė savo reikalavimų pagrįstumą (b.l. 10).

Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 3.192 straipsnis „Tėvų pareiga materialiai išlaikyti savo vaikus“ numato, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai.

Sprendžiant išlaikymo dydžio nustatymo klausimą turi būti atsižvelgiama į vieną iš pagrindinių šeimos santykių teisinio reglamentavimo principų, numatytų Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 3.3 straipsnio 1 dalyje - prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principą, reiškiantį, kad teismas, priimdamas sprendimą, visų pirma turi tai įvertinti vaiko teisių ir interesų atžvilgiu, t.y. prioritetiškai į juos atsižvelgti, užtikrinant jų apsaugą.

Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jo tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikams vystytis sąlygas (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 3.192 straipsnio 2 dalis). Vaikų išlaikymo dydis nulemtas išlaikymo instituto paskirties - sudaryti vaikams tokias gyvenimo sąlygas, kokių reikia jų visapusiškam ir harmoningam vystymuisi.

Būtinoms vaikų vystymosi sąlygoms sudaryti turi būti patenkinti vaikų poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui.

Nustatydamas vaikų poreikius, teismas sutinka su ieškovės pagrįstomis ir racionaliomis išlaidomis vaikų poreikiams tenkinti

Vaiko poreikiai maistui 320 litų, nustatomi atsižvelgiant į įstatyme nustatytą vaiko teisę būti pakankamai aprūpintu maistu, kad vaikas turėtų tiek ir tokios kokybės maisto, kuris patenkintų jo visapusišką fiziologinį vystymąsi.

Vaiko poreikiai aprangai 150 litų nustatomi, atsižvelgiant į tai, kad vaikas turi turėti tokią aprangą, kuri užtikrintų jo sveikatos saugumą ir nepažeistų vaiko orumo.

Vaiko poreikiai sveikatai 150 litų nustatomi, atsižvelgiant į tai, kad tėvų pareiga auginant vaiką įgyvendinama sudarant tokias gyvenimo sąlygas, kad jis augtų sveikas.

Vaiko poreikiai laisvalaikiui, ugdymui ir priežiūrai 600 litų nustatomi, atsižvelgiant į tai, kad tėvų pareiga auginant vaiką įgyvendinama sudarant tokias gyvenimo sąlygas, kad jis vystytųsi intelektualiai.

Kadangi yra pagrįstų abejonių dėl tikrosios tėvų turtinės padėties, jų gaunamų pajamų, teismas tėvų turtinę padėtį vertina vaikų interesų naudai, t.y. mano, kad tėvų turtinė padėtis leidžia priteisti vaikų poreikius atitinkantį išlaikymo dydį.

Teismas, atsižvelgęs į vaiko interesus, t.y., kad vaiko išlaikymo išlaidos maistui, aprangai, būstui, sveikatai, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 3.194 str. 1 d.), yra pagrįstos, mano, jog ieškinys dėl išlaikymo dydžio priteisimo tenkintinas, iš R. U., a.k. (duomenys neskelbtini) priteistinos lėšos K. R. U., gimusio 2007 m. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymui 200 (du šimtus) litų į mėnesį, pradedant mokėti nuo 2012 m. gegužės 14 d. iki K. R. U., gimusio 2007 m. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) pilnametystės, lėšas indeksuojant Lietuvos Respublikos vyriausybės nustatyta tvarka.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 3.185 str. 1 d. ir 3.190 str. ieškovei pavedama uzufrukto teise tvarkyti priteistą išlaikymą jos vaikams.

K. R. U., gimusio 2007 m. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta nustatoma su ieškove.

Kadangi atsakovas nuo 2010 m. vasario 9d. iki 2012 m. gegužės 10 d., t.y. 27 (dvidešimt septynis) mėnesius neteikė išlaikymo K. R. U., gimusiam 2007 m. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) tenkintinas reikalavimas priteisti įsiskolinimą iš R. U., a.k. (duomenys neskelbtini) priteisiant įsiskolinimą už 27 (dvidešimt septynis) mėnesius po 200 (du šimtus) litų, t.y. 5400,00 (penkis tūkstančius keturis šimtus) litus.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 79 str., 88 str. 1 d. 6 p., 98 str. iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos (b.l. 17 – 21, 54).

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 83 str. 1 d. 2 p., 85 str. 1 d. 1 p., 3 p., 96 str. iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos (žyminis mokestis, pašto išlaidos) valstybei, žyminį mokestį skaičiuojant pagal bendros išmokų už vienerius metus sumos, t.y. nuo 2400 (dviejų tūkstančių aštuonių šimtų) litų, ir nuo priteisiamos skolos, t.y. 5400,00 (penkių tūkstančių keturių šimtų) litų, sumos dydžio.

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 260 str., 268 str., 270 str., teismas

nusprendžia:

Priimti galutinį sprendimą.

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš R. U., a.k. (duomenys neskelbtini) K. R. U., gimusiam 2007 m. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymui 200 (du šimtus) litų į mėnesį, pradedant mokėti nuo 2012 m. gegužės 14 d. iki K. R. U., gimusio 2007 m. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) pilnametystės, lėšas indeksuojant Lietuvos Respublikos vyriausybės nustatyta tvarka, pavedant V. G., a.k. (duomenys neskelbtini) tvarkyti išlaikymą uzufrukto teise.

Nustatyti K. R. U., gimusio 2007 m. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su V. G., a.k. (duomenys neskelbtini)

Sprendimą išlaikymo dalyje vykdyti skubiai.

Priteisti iš R. U., a.k. (duomenys neskelbtini) V. G., a.k. (duomenys neskelbtini) 5400,00 (penkių tūkstančių keturių šimtų) litų išlaikymo įsiskolinimą.

Priteisti iš R. U., a.k. (duomenys neskelbtini) V. G., a.k. (duomenys neskelbtini) 992 (devynis šimtus devyniasdešimt du) litus bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš R. U., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybei 234 (du šimtus trisdešimt keturis) litus žyminio mokesčio, 7,98 (septynis litus 98 ct) litus išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300. Žyminio mokesčio ir išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu (procesinių dokumentų įteikimo) įmokos kodas 5660.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Bronius Varsackis