Baudžiamoji byla Nr. 1-398-419/2025

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-04885-2025-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.6.7; 1.1.9.2; 1.1.9.7; 1.2.25.5; 2.12.2.8

(S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2025 m. kovo 19 d.

Šalčininkai

Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų teisėjas Viktor Voicechovski,

sekretoriaujant Rimantei Jurgienei,

dalyvaujant prokurorui Liudui Žukliui,

kaltinamajam K. Č., jo gynėjui advokato padėjėjui Gediminui Lukaševičiui,

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje K. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, aukštojo išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

1. Kaltinamasis K. Č. 2025-02-07 apie 12.45 val. Zelvės g. 39, Beržonkos k., Vievio sen., Elektrėnų sav., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo Č. Č. nuosavybės teise priklausančią transporto priemonę - automobilį „Škoda“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini)- būdamas neblaivus, kai 2025-02-07 13.16 val. policijos pareigūnai tikrinimo metu nustatė, kad etilo alkoholio koncentracija iškvėptame ore buvo 2,73 promilės.

2. Kaltinamasis K. Č. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad kartu su drauge vyko į gamtą jai priklausančiu automobiliu. Buvo blaivūs. Miške automobilis užstrigo, nepavyko jo išstumti, todėl nusprendė nuvykti pasiimti tėvo automobilį „Škoda“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuriuo būtų galima ištraukti draugės automobilį. Automobilį paėmė be tėvo leidimo, bet tėvas leisdavo naudotis tuo automobiliu. Važiuodamas šiuo automobiliu iš miško, sulaukė labai nemalonaus skambučio. Sustojo, pakilus emocijoms, nusprendė išgerti alkoholinių gėrimų. Išgėrė keletą gurkšnių degtinės. Po to vėl pavažiavo apie 30 metrų, vėl sustojo ir tuo metu vėl išgėrė. Būnant toje vietoje, atvyko policijos pareigūnai. Juos iškvietė sodybos savininkas, prie kurios apsisukinėjant užstrigo draugės automobilis. Anksčiau nebuvo baustas už vairavimą išgėrus. Labai gailisi dėl savo poelgio. Anksčiau dirbo vairuotoju, sustabdžius teisę vairuoti turėjo išeiti iš darbo. Automobilis priklauso jo tėvui, bet daugiausia juo naudojosi jis pats (kaltinamasis). Tėvas turi vairuotojo pažymėjimą, jis vairuoja kitą automobilį. Prašė, kad automobilio vertės konfiskavimas būtų kuo mažesnis. Planuoja ieškoti kito darbo, turi (duomenys neskelbtini) specialybę. Šiuo metu nedirba, gyvena iš santaupų, gauna apie 530,00 Eur pareigūno pensiją. Tėvas jam yra autoritetas, artimas žmogus, todėl jo nuomone, jis yra tinkamas laiduotojas.

3. 2025-02-07 (12.58 val.) alkotesteriu Draeger Alcotest 7510 ARPK-0092 K. Č. nustatytas 2,88 promilės girtumas, pakartotinai patikrinus blaivumą 2025-02-07 (13.16 val.) nustatytas 2,73 promilės girtumas (b. l. 18-21).

4. 2025-02-10 kitų objektų apžiūros metu apžiūrėti mobiliosios vaizdo stebėjimo priemonės „Body“ kameros vaizdo ir garso įrašai fiksuoti įvykio vietoje: 1. PSS-20250207-124753UTC+0200. 2. PSS-20250207-131754UTC+0200. 3. PSS-20250207-134208UTC+0200. 4. PSS-20250207-135837UTC+0200. Vaizdo įrašai peržiūrėti panaudojant tarnybinį kompiuterį "hp" bei vaizdo peržiūrėjimo programą, kuri įrengta kompiuteryje.

4.1. Vaizdo įrašo pavadinimas "PSS-20250207-124753UTC+0200", vaizdo įrašo trukmė 30 min. 00 s. Atidarius vaizdo įrašą jame matoma, kad policijos pareigūnės atvyksta į įvykio vietą, (adreso iš įrašo medžiagos nėra galimybės nustatyti) kur ant važiuojamosios kelio dalies užvestu varikliu matomas stovintis „Škoda“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobilis. Policijos pareigūnėms priėjus prie „Škoda“ automobilio vairuotojo vietos, pabeldus į langą, automobilio vairuotojo durims atsidarius matoma, kad už vairo sėdi vyras, kaip vėliau įraše nustatyta – K. Č.. Įraše, įvykio vietoje, taip pat yra moteris, pranešėja – L. J.-Š., kuri nurodo, kad į telefoną gavo signalą iš namų kameros, stebinčios kiemo teritoriją apie užfiksuotą judantį objektą kieme. Įjungus kamerą ji pamatė, kad moteris, kaip vėliau nustatyta L. V., šalia jos gyvenamojo namo kiemo užklimpo su automobiliu, dabartiniu metu automobilis esą paliktas šalia jos kiemo, kuriame ji su K. Č. bandė ištraukti automobilį. Taip pat nurodė, kad iki atvykstant policijai K. Č. su „Škoda“ automobiliu važiavo paskui ją, kartu su juo automobilyje buvusi L. V. pabėgo į mišką. Įrašo 01.41 min. policijos pareigūnei paprašius K. Č. užgesinti automobilio variklį, atiduoti automobilio užvedimo raktus bei išlipti iš automobilio, K. Č. vykdo nurodymus. Įrašo 02.07 min. K. Č. nurodo, kad alkoholinius gėrimus vartojo prieš dieną (2025-02-06). Įrašo 04.30 min. alkoholio kiekio matuokliu pirmojo patikrinimo metu patikrinus K. Č. neblaivumą, matuoklis parodo 2,88 promiles. Įrašo 23.07 min. antrojo patikrinimo metu matuoklio rodmenys parodo 2,73 promiles. Įrašo 07.13 min. policijos pareigūnė šalia kelio esančioje pamiškėje prie medžių randa sėdinčią moterį – L. V., kuri pirmiau neigia vartojusi alkoholį, vairavusi automobilį, tačiau vėliau paaiškina, kad ji su savo vyru (nurodo K. Č.) atvažiavus prie pranešėjos (L. J.-Š.) namų su jai nuosavybės teise priklausančiu automobiliu, kur vyras (K. Č.) įvažiavo į griovį, po ko vyras (K. Č.) reguliavo jai kaip išvažiuoti iš griovio, ši bandė išvažiuoti, tačiau nei jai nei vyrui nepavyko iš griovio išvažiuoti. Taip pat nurodė, kad privažiavus prie pranešėjos namų jie išgėrė „fleškutę“. Automobilis „Škoda“ esantis įvykio vietoje esą jos vyro (K. Č.). Įrašo 21.39 min. K. Č. bendraudamas su policijos pareigūnėmis nurodo, kad transporto priemonėje, kurioje sėdėjo, nevairavo, o tik sėdėjo. Daugiau vaizdo įraše reikšmingų duomenų neužfiksuota.

4.2. Vaizdo įrašo pavadinimas "PSS-20250207-131754UTC+0200", vaizdo įrašo trukmė 19 min. 41 s. Atidarius vaizdo įrašą jame matoma, kad policijos pareigūnės yra įvykio vietoje, policijos automobilyje yra K. Č., lauke prie policijos pareigūnų automobilio – L. V., pranešėja – L. J.-Š.. Įrašo eigoje policijos pareigūnės apžiūri, užfiksuoja automobilio „Škoda“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) duomenis, fotografuoja. Įrašo 13.27 min. policijos pareigūnės atvyksta prie pranešėjos - L. J.-Š. gyvenamojo namo kiemo, kur esą šalia gyvenamojo namo kiemų vartų griovyje stovintis „Škoda“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobilis. Įvykio vietoje atliekama automobilio apžiūra. Daugiau vaizdo įraše reikšmingų duomenų neužfiksuota.

4.3. Vaizdo įrašo pavadinimas "PSS-20250207-134208UTC+0200", vaizdo įrašo trukmė 1 min. 10 s. Atidarius vaizdo įrašą jame matoma, kad policijos pareigūnės yra policijos automobilyje, kur su L. V. ir K. Č. (esantis automobilio laikino sulaikymo patalpoje) vyksta į policijos komisariatą. Įraše L. V. nurodo, kad K. Č. iš įvykio vietos nuėjo pėsčiomis, tikslu paimti kitą automobilį, kuriuo ištraukti L. V. automobilį iš griovio, ši tuo tarpu įvairiais būdais bandė išvažiuoti iš griovio.

4.4. Vaizdo įrašo pavadinimas "PSS-20250207-135837UTC+0200", vaizdo įrašo trukmė 3 min. 30 s. Įraše policijos pareigūnė patikrina K. Č. blaivumo požymius, asmens būklę (ėjimas tiesia linija – pėda po pėdos, pirštu pataikyti į nosies galą) K. Č. eiti tiesia linija – pėda po pėdos, pataikyti pirštu į nosies galą, negali (b. l. 44-47).

5. 2025-12-13 kitų objektų apžiūros metu apžiūrėti 2025-02-07, 2025-02-10 (L. J.-Š.) pateikti vaizdo stebėjimo kameros vaizdo įrašai:

1. 20250207142441957_51879AEPSF98C41_L_0_L1110207115829.

2. 20250207143026095_51879AEPSF98C41_L_0_L1110207120503.

3. 173921462903220250207143057969_51879AEPSF98C41_L_0_L1110207120909.

4. 20250207124443800_51879AEPSF98C41_L_0_L110207124443_1.

5. VID_20250207_123749. Vaizdo įrašai peržiūrėti panaudojant tarnybinį kompiuterį "hp" bei vaizdo peržiūrėjimo programą, kuri įrengta kompiuteryje.

5.1. Vaizdo įrašo pavadinimas „20250207142441957_51879AEPSF98C41_L_0_L1110207115829“, įrašo trukmė 1 min. 11 s. Atvėrus vaizdo įrašą jo viršutiniame dešiniame kampe fiksuojamas įrašymo laikotarpis 2025-02-07 ir einamasis laikas nuo 11.58 val. Įrašo apatiniame dešiniame kampe kameros pavadinimas „imou“. Įraše fiksuojamas kiemas, ties įvažiavimu į kiemą – tvora, už tvoros priekine automobilio dalimi matomas stovintis „Škoda“ automobilis, valstybiniai numeriai, dėl atstumo nuo kameros, nematomi, atidarytos priekinės keleivio durys. Šalia automobilio link tvoros eina moteris, dėvinti tamsios spalvos kepurę, vilkinti tamsios spalvos striukę, šviesios spalvos kelnes, tamsios spalvos batus, kaip tyrimo metu nustatyta tai L. V., kuri laikydama rankose telefoną eidama link bei palei tvorą, tikėtina filmuoja kiemą, kadangi rankose laikomą telefoną iškėlusi ir pakreipusi į priekį sukioja. Fone girdimas šuns lojimas. Įrašo 0.30 min moteris (L. V.) nuleidžia telefoną, ir nekoordinuotais judesiais nueina prie automobilio, įlipa į priekinę keleivio vietą, uždaro automobilio duris. Automobilis stovi vietoje iki vaizdo įrašo pabaigos. Automobilyje dega šviesos žibintai.

5.2. Vaizdo įrašo pavadinimas „20250207143026095_51879AEPSF98C41_L_0_L1110207120503“, įrašo trukmė 0 min. 43 s. Atvėrus vaizdo įrašą jo viršutiniame dešiniame kampe fiksuojamas įrašymo laikotarpis 2025-02-07 ir einamasis laikas nuo 12.05 val. Įrašo apatiniame dešiniame kampe kameros pavadinimas „imou“. Įraše fiksuojamas kiemas, ties įvažiavimu į kiemą – tvora, už tvoros įrašo kairėje pusėje matomas šone stovintis „Škoda“ automobilis, valstybiniai numeriai, dėl atstumo nuo kameros, nematomi. Automobilis į kameros objektyvą stovi kaire puse, automobilio priekis pakrypęs į priekį, nedideliame nuolydyje. Nuo pat įrašo pradžios prie automobilio nekoordinuotais judesiais vaikšto vyriškos lyties asmuo, vilkintis tamsios spalvos viršutinius drabužius, tyrimo metu nustatytas – K. Č.. Įraše girdimas šuns lojimas bei moteriškos lyties balsas, jos tariami žodžiai neaiškūs. Įrašo 0.16 min. K. Č. prieina prie atvertų automobilio vairuotojo durų. Vairuotojo vietoje matomas judesys, sėdintis asmuo (iš balso - moteris), kuri įraše iš automobilio neišlipa. Daugiau vaizdo įraše reikšmingų duomenų neužfiksuota.

5.3. Vaizdo įrašo pavadinimas „173921462903220250207143057969_51879AEPSF98C41_L_0_L1110207120909“, įrašo trukmė 0 min. 41 s. Atvėrus vaizdo įrašą jo viršutiniame dešiniame kampe fiksuojamas įrašymo laikotarpis 2025-02-07 ir einamasis laikas nuo 12.09 val. Įrašo apatiniame dešiniame kampe kameros pavadinimas „imou“. Įraše fiksuojamas kiemas, ties įvažiavimu į kiemą – tvora, už tvoros, įrašo kairėje pusėje, matomas šone stovintis „Škoda“ automobilis, valstybiniai numeriai, dėl atstumo nuo kameros, nematomi. Automobilis į kameros objektyvą stovi kaire puse, automobilio priekis pakrypęs į priekį, nedideliame nuolydyje. Nuo pat įrašo pradžios prie automobilio nekoordinuotais judesiais vaikšto vyriškos lyties asmuo, vilkintis tamsios spalvos viršutinius drabužius, tyrimo metu nustatytas – K. Č.. Įraše girdimas šuns lojimas. Įrašo 0.21 min. K. Č. išeina nuo automobilio toldamas nuo automobilio keliu iki vaizdo įrašo pabaigos.

5.4. Vaizdo įrašo pavadinimas „20250207124443800_51879AEPSF98C41_L_0_L110207124443_1“, įrašo trukmė 1 min. 39 s. Atvėrus vaizdo įrašą jo viršutiniame dešiniame kampe fiksuojamas įrašymo laikotarpis 2025-02-07 ir einamasis laikas nuo 12.09 val. Įrašo apatiniame dešiniame kampe kameros pavadinimas „imou“. Įraše fiksuojamas kiemas, ties įvažiavimu į kiemą – tvora, už tvoros įrašo kairėje pusėje matomas šone stovintis „Škoda“ automobilis, valstybiniai numeriai, dėl atstumo nuo kameros, nematomi. Automobilis į kameros objektyvą stovi kaire puse, automobilio priekis pakrypęs į priekį, nedideliame nuolydyje. Taip pat prie tvoros, dešinėje pusėje, skersai stovi kitas „Škoda“ automobilis, aiškiai automobilio valstybinių numerių nematyti, kuriame dega priekiniai šviesos žibintai, atidarytos priekinės vairuotojo ir keleivio durys. Prie „Škoda“ automobilio, esančio kairėje pusėje, vaikšto vyriškos lyties asmuo, vilkintis tamsios spalvos viršutinius drabužius, tyrimo metu nustatytas – K. Č. bei moteris, dėvinti tamsios spalvos kepurę, vilkinti tamsios spalvos striukę, šviesios spalvos kelnes, tamsios spalvos batus, tyrimo metu nustatyta tai - L. V.. Įraše girdimas šuns lojimas. Įrašo 0.26 min. L. V. nuėjusi prie „Škoda“ automobilio, dešinėje pusėje, atsisėda į priekinę keleivio vietą. Įrašo 0.28 min. K. Č. nuėjęs prie „Škoda“ automobilio, dešinėje pusėje, atsisėda į vairuotojo vietą. Įrašo 0.48 min (įrašo einamuoju laiku 12.45 val.) automobilis „Škoda“, esantis dešinėje pusėje, šiek tiek pajuda į priekį, po ko pavažiuoja atgal apsisukdamas prie tvoros ir keliu vedančiu į/iš teritorijos išvažiuoja. Tuo vaizdo įrašas baigiasi.

5.5. Vaizdo įrašo pavadinimas „VID_20250207_123749“, įrašo laikas 0 min. 6 s. Atvėrus vaizdo įrašą jame filmuojamas kelias, šalia kurio tvora aptverti keli gyvenamieji namai. Skersai kelio stovi „Volvo“, automobilis, visureigis, valstybiniai numeriai, dėl atstumo, aiškiai nematomi. Už „Volvo“ automobilio matomi važiuojantys, tolstantys automobiliai: sidabrinės spalvos „Audi A3“, hečbekas, valstybiniai numeriai nematomi, pilkos spalvos „Škoda“ universalas, valstybiniai numeriai aiškiai nematyti. Tuo vaizdo įrašas baigiasi (b. l. 48-51).

3. Kaltinamajam visiškai pripažinus savo kaltę dėl jam inkriminuojamo nusikaltimo padarymo ir prokurorui bei gynėjui sutikus, byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas (BPK 273 straipsnis). Teismas, atsižvelgdamas į kaltinamojo prisipažinimą, alkotesterio parodymus, policijos pareigūnų įvykio vietoje darytų vaizdo įrašų turinį, liudytojų pateiktų vaizdo įrašų turinį bei kitus byloje surinktus įrodymus, kurie buvo pagarsinti teismo posėdžio metu, į tai, kad abejonių dėl kaltinamojo kaltės padarius nusikaltimą, kuriuo jis yra kaltinamas, nėra, veika yra tinkamai kvalifikuota, prieina išvados, kad kaltinamasis K. Č. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

4. Kaltinamasis K. Č. prašė atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Č. Č. laidavimą.

5. Teisme apklaustas Č. Č. sutiko būti kaltinamojo laiduotoju. Paaiškino, kad K. Č. yra jo sūnus. Sūnus nėra labai išgeriantis, anksčiau jis išgėręs niekada nevairuodavo. Jo santykiai su sūnumi yra normalūs, jie padeda vienas kitam, kai reikia. Kartu bendrauja, žvejoja, gyvena kaimynystėje, todėl galės daryti teigiamą įtaką sūnui. Automobilis, kurį vairavo sūnus, priklauso jam (Č. Č.). Tiksliai nežino kokia dabar automobilio vertė. Automobilis jam reikalingas. Nebuvo namuose, kai sūnus paėmė automobilį. Kai reikėdavo, sūnus visada paimdavo šį automobilį. Pats turi teisę vairuoti. Sūnus kito automobilio neturi.

6. Vadovaujantis BK 40 straipsnio 2 dalimi, asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą arba neatsargų ar nesunkų nusikaltimą, teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, jeigu: 1) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką ir 2) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą turtinę ir (ar) neturtinę žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, per terminą, kuris negali būti ilgesnis negu laidavimo terminas, ir 3) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą turtinę ir (ar) neturtinę žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

7. Kaltinamasis K. Č. padarė nusikaltimą, priskiriamą nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis), neteistas (b. l. 69-70), baustas administracine tvarka (b. l. 64-68). Jis tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme visiškai pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailėjosi dėl jos padarymo. K. Č. padaryta veika žalos kitiems asmenims nesukėlė. Kaltinamasis šiuo metu nedirba (LITEKO duomenys). Byloje nėra duomenų, neigiamai charakterizuojančių kaltinamąjį, duomenų, kad jis būtų linkęs nusikalsti byloje taip pat nėra, todėl atsižvelgiant į visas byloje nustatytas aplinkybes prieinama išvados, kad yra pagrindas manyti, kad kaltinamasis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

8. Sprendžiant, ar yra pagrindas atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, vertintina, ar laiduotojas yra vertas teismo pasitikėjimo (BK 40 straipsnio 4 dalis). Perduoti kaltininką pagal laidavimą prašė kaltinamojo tėvas Č. Č., kuris yra neteistas, administracine tvarka nebaustas. Apklaustas teismo posėdyje Č. Č. nurodė, kad jo santykiai su sūnumi yra artimi, jie dažnai bendrauja, sūnus gyvena kaimynystėje, padeda jam nudirbti ūkio darbus, atsižvelgia į jo nuomonę, todėl galės teigiamai paveikti kaltinamąjį.

9. Prokuroras pritarė, kad Č. Č. yra vertas teismo pasitikėjimo ir gali būti K. Č. laiduotoju, todėl įvertinus apie Č. Č. pateiktus duomenis, prieinama išvados, kad Č. Č. visiškai atitinka BK 40 straipsnyje numatytą laiduotojo statusą, yra vertas teismo pasitikėjimo, galės daryti teigiamą įtaką kaltininkui, todėl gali būti K. Č. laiduotoju. Taigi nustatytos visos BK 40 straipsnyje būtinos laidavimo sąlygos, todėl yra pagrindas kaltinamąjį K. Č. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Č. Č. laidavimą, nustatant vienerių metų laidavimo terminą, neskiriant užstato.

10. Kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką naudodamasis transporto priemone, anksčiau nei administracine, nei baudžiamąja tvarka nebuvo baustas už tai, kad vairuotų neblaivus. Jam nustatytas girtumo laipsnis prilygsta sunkiam, kaltinamasis automobilį vairavo dienos metu, prie gyvenamųjų namų, keldamas pavojų kitiems eismo dalyviams, todėl atsižvelgdamas į visas nustatytas aplinkybes teismas sprendžia, kad K. Č. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones dvejų metų ir šešių mėnesių laikotarpiui (BK 68 straipsnis).

11. K. Č. vairuotojo pažymėjimas Nr. 02369375 (saugomas bylos nugarėlėje), perduotinas jį išdavusiai institucijai.

12. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Šio kodekso uždraustos veikos rezultatu pripažįstamas tiesiogiai ar netiesiogiai iš jos gautas bet kokio pavidalo turtas. BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytas nusikaltimas gali būti padaromas tik naudojantis transporto priemone. Nagrinėjamos nusikalstamos veikos padarymo metu kaltinamasis vairavo Č. Č. priklausantį automobilį „Škoda“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuris laikytinas nusikalstamos veikos padarymo priemone ir visiškai atitinka konfiskuotino turto sąvoką. BK 72 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą.

13. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (toliau – LAT) išaiškino, kad konfiskuotino turto vertė turi būti nustatoma su PVM (2020-06-19 nutartis Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MkstNy0xMi00OTUvMjAyMA==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2K-7-12-495/2020')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2K-7-12-495/2020">2K-7-12-495/2020</a>). Iš byloje esančios VšĮ „Emprekis“ pažymos matyti, kad konfiskuotino automobilio „Škoda“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vertė su PVM yra 13 158,00 Eur (b. l. 27). Taigi atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis nusikaltimą padarė naudodamasis trečiajam asmeniui priklausančia transporto priemone, kurios negalima konfiskuoti. Kaltinamasis šiuo metu nedirba, jo pajamas sudaro 561,37 Eur pensija. Konfiskuotinos transporto priemonės vertė daugiau kaip 20 kartų viršija kaltinamojo pajamas, pripažintina, kad transporto priemonės vertė yra neproporcinga kaltinamojo turtinei padėčiai bei pernelyg griežta siekiant užtikrinti baudžiamojo poveikio priemonės paskirtį, todėl yra pagrindas, taikant BK 72 straipsnio 5 dalį, išieškoti iš kaltinamojo dalį automobilio „Škoda“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) piniginės vertės atitinkančią sumą, t. y. 7 000,00 Eur, nustatant ją sumokėti per vienerių metų laikotarpį.

14. Kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, specialiosios teisės sustabdymas, dokumento (vairuotojo pažymėjimo) paėmimas – naikintinos nuosprendžiui įsiteisėjus.

15. Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinis diskas su vaizdo įrašais, paliktinas saugoti byloje.

Teismas, vadovaudamasis BPK 303 straipsnio 4 dalimi, 307, 432 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

K. Č., taikant BK 40 straipsnį, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Č. Č. laidavimą, nustatant vienerių metų laidavimo terminą be užstato.

Vadovaujantis BK 68 straipsniu, skirti K. Č. baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą 2 (dvejus) metus ir 6 (šešis) mėnesius naudotis teise vairuoti transporto priemones, skaičiuojant šį terminą nuo teisės vairuoti transporto priemones sustabdymo dienos, t. y. nuo 2025-02-07.

K. Č. vairuotojo pažymėjimą Nr. 02369375, perduoti jį išdavusiai institucijai.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, išieškoti iš K. Č. automobilio „Škoda“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) piniginę vertę atitinkančią sumą, t. y. 7000,00 Eur (septynis tūkstančius Eur).

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės sustabdymą, dokumento (vairuotojo pažymėjimo) paėmimą – panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinį diską su vaizdo įrašais, palikti saugoti byloje.

Baudžiamąją bylą Nr. 1-398-419/2025 nutraukti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismą.

Išaiškinti K. Č., kad:

1) laiduotojas turi teisę atsisakyti laidavimo. Šiuo atveju teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, sprendžia dėl užstato grąžinimo, taip pat dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už padarytą nusikalstamą veiką, kito laiduotojo paskyrimo ar asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės (BK 40 straipsnio 7 dalis);

2) jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarė naują baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą arba be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo patvirtinto susitarimo dėl turtinės ir (ar) neturtinės žalos atlyginimo sąlygų ir tvarkos, teismas gali panaikinti sprendimą atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas (BK 40 straipsnio 8 dalis);

3) jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarė naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas (BK 40 straipsnio 9 dalis);

4) paskirta 7 000,00 Eur (septynių tūkstančių Eur) konfiskuotino automobilio vertę atitinkanti pinigų suma privalo būti sumokėta per 1 (vienerius) metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB “Swedbank“, banko kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22, arba bet kurią kitą www.vmi.lt nurodytą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6610. Mokant konfiskuotino automobilio vertę atitinkančią pinigų sumą būtina nurodyti bylos numerį. Banko kvitą ar mokėjimo internetu pavedimo patvirtinimą būtina pristatyti į teismą. Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta suma bus išieškota priverstinai.

Teisėjas Viktor Voicechovski