Administracinė byla Nr. eI2-13559-872/2024
Teisminio proceso Nr. 3-61-3-03938-2024-4
Procesinio sprendimo kategorijos: 8.3.1; 55.1.3
(S)
REGIONŲ ADMINISTRACINIS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2024 m. rugsėjo 25 d.
Vilnius
Regionų administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jūratės Bliznikaitės-Povilanskienės, Agnės Stankevičienės ir Faustos Vitkienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),
dalyvaujant pareiškėjui V. T.,
pareiškėjo atstovui Aivarui Giliui,
atsakovo atstovei A. U.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka (nuotoliniu būdu) išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo V. T. skundą atsakovui Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.
Teismas
n u s t a t ė :
Pareiškėjas V. T. kreipėsi į Regionų administracinį teismą, prašydamas: i) panaikinti 2024 m. liepos 5 d. Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Migracijos departamentas) sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Sprendimas); ii) įpareigoti Migracijos departamentą pareiškėjo prašymą išnagrinėti iš naujo; iii) priteisti bylinėjimosi išlaidas.
Pareiškėjas nurodo, kad Migracijos departamentas 2024 m. liepos 5 d. priėmė Sprendimą, kuriuo atsisakė jam išduoti užsieniečio pasą, argumentuojant, kad asmuo nepateikė dokumentų, patvirtinančių, jog kreipėsi į savo kilmės valstybės kompetentingas institucijas ir jam buvo atsisakyta išduoti (duomenys neskelbtini) piliečio pasą, t. y. nebuvo įvykdyta Lietuvos Respublikos įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties (toliau – ĮUTP, Įstatymas) 37 straipsnyje nustatyta sąlyga.
Paaiškina, kad jis kreipėsi į Migracijos departamentą su prašymu išduoti užsieniečio pasą, nes negali gauti nacionalinio paso iš (duomenys neskelbtini) kompetentingų įstaigų. Taigi kartu su prašymu išduoti užsieniečio pasą jis Migracijos departamentui pateikė iki 2027 m. spalio 14 d. galiojantį leidimą nuolat gyventi Lietuvos Respublikoje Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) piliečio pasą Nr. (duomenys neskelbtini), kuris baigė galioti 2024 m. birželio 3 d.
Teigia, kad Migracijos departamentas neatliko individualaus, objektyvaus ir nešališko tyrimo dėl jo nurodytų aplinkybių, todėl padarė nepagrįstas išvadas, jog nėra objektyvių priežasčių dėl kurių jis negali gauti iš savo kilmės valstybės kompetentingų įstaigų asmens dokumento (paso).
Pažymi, kad jis 2024-06-06 prašyme Migracijos departamentui nurodė, jog nepaisant pastangų gauti (duomenys neskelbtini) piliečio pasą, nuolatinių kreipimųsi į (duomenys neskelbtini) ambasadas tiek Lietuvoje, tiek Lenkijoje, bei kitas kilmės valstybės kompetentingas institucijas, pasas jam nebuvo išduotas ir nebuvo nurodytos konkrečios ir aiškios atsisakymo tai padaryti priežastys, delsimą formaliai grindžiant techniniais sistemos/programinės įrangos gedimais.
Paaiškina, kad prie prašymo pateiktame paaiškinime jis nurodė, jog 2024 m. sausio pabaigoje jis kreipėsi į (duomenys neskelbtini) ambasadą Vilniuje dėl (duomenys neskelbtini) piliečio paso gavimo, tačiau (duomenys neskelbtini) ambasada Vilniuje atsisakė priimti dokumentus ir rekomendavo prašymą dėl (duomenys neskelbtini) piliečio paso gavimo pateikti Lenkijoje atitinkamai kilmės valstybės kompetentingai institucijai, t. y. Varšuvos mieste esančiame (duomenys neskelbtini) piliečius aptarnaujančiame centre. Taigi jis nuvyko į nurodytą Varšuvoje esantį aptarnavimo centrą, pateikė dokumentus (duomenys neskelbtini) piliečio pasui gauti. Tačiau, nors (duomenys neskelbtini) kompetentingai įstaigai Lenkijos Respublikoje VĮ „Dokument“ būtini dokumentai piliečio pasui gauti buvo pateikti dar 2024-04-16, jokio aiškaus atsakymo apie atsisakymą išduoti (duomenys neskelbtini) piliečio pasą jis iki šiol nėra gavęs.
Akcentuoja, kad (duomenys neskelbtini) ambasada Lietuvoje informavo jį, jog konsuliniams veiksmams atlikti karo padėties sąlygomis būtina atnaujinti savo asmens duomenis, visų pirma, (duomenys neskelbtini) piliečio užsienio pasą. Pažymi, kad jis galiojančio asmens tapatybę patvirtinančio dokumento neturi. Taigi jis negali patekti ir į (duomenys neskelbtini) valstybinių elektroninių paslaugų portalą „DIJA“, kitas (duomenys neskelbtini) elektronines sistemas bei atnaujinti savo duomenų. Neturėdamas galiojančio (duomenys neskelbtini) piliečio paso ir/ar asmens tapatybės kortelės su bekontakte elektronine laikmena, taip pat banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) bankuose, jis negali patvirtinti savo tapatybės per elektroninę bankų sistemą.
Teigia, kad jis (duomenys neskelbtini) kompetentingos įstaigos Lenkijos Respublikoje VĮ „Dokument“ trumpąja žinute (SMS) buvo informuotas apie tai, kad pasas neva paruoštas, tačiau vėlesniu pranešimu patikslinta, jog dėl techninių kliūčių dokumentų išdavimas stabdomas ir apie pagaminto paso atsiėmimą jis bus informuotas trumpąja žinute (SMS). Taigi prie prašymo Migracijos departamentui jis pateikė elektroninio laiško, siųsto adresu (duomenys neskelbtini), kopiją, kurioje matyti, kad jis rašė prašymą kompetentingai įstaigai Lenkijos Respublikoje VĮ „Dokument“ išduoti jam (duomenys neskelbtini) piliečio pasą. Pakartotinai į šią įstaigą kreipėsi dar 2024-07-01, ragindamas išduoti jam asmens dokumentą.
Akcentuoja, kad (duomenys neskelbtini) kompetentinga įstaiga Lenkijos Respublikoje VĮ „Dokument“ 2024-07-08 pranešimu patvirtino, jog dėl techninių gedimų dokumentų išdavimas yra sustabdytas. Papildomai nurodė, jog siekiant išvengti pakartotinės sistemos perkrovos ir techninių gedimų, dokumentai pareiškėjams bus išduodami tik gavus pakartotinę SMS žinutę apie pasirengimą išduoti pasus. Taigi, matydamas savo kilmės valstybės kompetentingų įstaigų delsimą išduoti jam pasą, 2024-06-27 jis su skundu kreipėsi į (duomenys neskelbtini) migracijos tarnybą dėl (duomenys neskelbtini) kompetentingos įstaigos Lenkijos Respublikoje VĮ „Dokument“ neišduodamo asmens dokumento. (duomenys neskelbtini) migracijos tarnyba išnagrinėjusi jo kreipimąsi formaliai, nurodė, jog keliamas klausimas nepriklauso šios institucijos kompetencijai ir kreipimąsi persiuntė nagrinėti (duomenys neskelbtini) valstybinei migracijos tarnybai. Pažymi, kad 2024 m. liepos 17 d. iš (duomenys neskelbtini) valstybinės migracijos tarnyba pranešimu informavo, kad dėl kilusių techninių nesklandumų visiškai neįmanoma išduoti pasų atskiruose Pasų tarnybos užsienio padaliniuose. Ir šiuo metu tik atskiri VĮ „Dokument“ užsienio padaliniai atnaujina parengtų dokumentų išdavimą bandomuoju režimu.
Paaiškina, kad net jei asmens dokumentas jam būtų išduotas Lenkijos Respublikoje, jis neturėtų galimybės jo atsiimti, nes neturi galiojančio asmens dokumento, su kuriuo galėtų išvykti iš Lietuvos ir patekti į Lenkijos teritoriją. Taigi šios aplinkybės patvirtinta, kad nagrinėjamu atveju egzistuoja objektyvios priežastys dėl kurių jis negali gauti paso iš savo kilmės valstybės kompetentingų įstaigų. Akcentuoja, jog jam asmens dokumentas (pasas) reikalingas iš esmės kiekvieną dieną, kadangi dėl darbo specifikos nuolat komandiruojamas dirbti į Europos Sąjungos valstybes.
Pažymi, kad nagrinėjant pareiškėjo prašymą dėl užsieniečio paso išdavimo buvo nustatyta, kad jis turi galiojantį leidimą nuolat gyventi ir neturi galiojančio kilmės valstybės paso, taigi, atitinka pirmas dvi sąlygas užsieniečio pasui išduoti. Tačiau, Migracijos departamentas klaidingai konstatavo, jog jo nurodytos aplinkybės, dėl kurių jis negali gauti kilmės valstybės piliečio paso, nelaikytinos objektyviomis. Taip pat pažymi, jog prašymo svarstymo metu kilus abejonėms dėl jo nurodytų aplinkybių, atsakovas nepasiūlė teikti papildomų įrodymų. Konstatavo, kad jis nepateikė dokumentų, patvirtinančių, jog kreipėsi į savo kilmės valstybės kompetentingas institucijas ir jam buvo atsisakyta išduoti (duomenys neskelbtini) piliečio pasą.
Teigia, kad jis, kreipdamasis į atsakovą, be kita ko nurodė, kad darbo reikalais vyksta į komandiruotes užsienyje. Migracijos departamentas šios aplinkybės nepaneigė, o iš Sprendimo nematyti, kad ši aplinkybė iš vis būtų buvusi įvertinta. Taigi atsakovas nepaneigė, kad jis negali gauti paso iš savo kilmės valstybės dėl objektyvių priežasčių.
Taip pat paaiškina, kad jis yra vedęs (duomenys neskelbtini) pilietę, ilgą laiką gyvena Lietuvoje, turi stiprius ir ilgalaikius šeimyninius, ekonominius, socialinius ryšius, kas laikytina pakankama objektyvia priežastimi, trukdančia grįžti į (duomenys neskelbtini) ir atitinkamai kreiptis į savo kilmės valstybės kompetentingas institucijas dėl naujo paso išdavimo, todėl jo Migracijos departamentui pateiktas prašymas turėjo būti tenkinamas ir išduodamas užsieniečio pasas.
Teismo posėdyje pareiškėjas ir jo atstovas palaikė skunde išdėstytus argumentus, prašė skundą tenkinti.
Atsakovas Migracijos departamentas su pareiškėjo skundu nesutinka, prašo jį atmesti.
Atsiliepime paaiškina, kad pareiškėjas 2024-06-06 pateikė prašymą išduoti užsieniečio pasą Įstatymo 37 str. 1 p. nustatytu pagrindu. Laisvos formos paaiškinime pareiškėjas nurodė, kad negali gauti (duomenys neskelbtini) piliečio paso iš (duomenys neskelbtini) kompetentingų įstaigų, o užsieniečio pasas jam yra reikalingas keliauti į kitas užsienio valstybes darbo reikalais. Kartu su prašymu pareiškėjas pateikė 2014-06-03 išduotą (duomenys neskelbtini) piliečio pasą Nr. (duomenys neskelbtini), galiojusį iki 2024-06-03. Jam 2022-10-14 išduotas leidimas nuolat gyventi Lietuvoje Nr. (duomenys neskelbtini) galioja iki 2027-10-14. Taigi Migracijos departamentas įvertinęs tai, kad pareiškėjo prašymas neatitinka Įstatymo 37 str. įtvirtintu kumuliatyvių reikalavimų priėmė 2024-07-05 Sprendimą atsisakyti išduoti užsieniečio pasą.
Nurodo, kad pareiškėjo skunde nurodomos aplinkybės (negali patekti ir į (duomenys neskelbtini) valstybinių elektroninių paslaugų portalą „DIIA“, kitas (duomenys neskelbtini) elektronines sistemas bei atnaujinti duomenų, kuriuos prašo atnaujinti (duomenys neskelbtini) ambasada Lietuvos Respublikoje, moka mokesčius Lietuvos Respublikoje ir kt.) nėra susijusios su ginčijamu Sprendimu.
Paaiškina, kad iš pareiškėjo pateiktų įrodymų matyti, kad jo prašymas nukreiptas (duomenys neskelbtini) institucijoms išduoti pasą yra priimtas ir nagrinėjamas, tačiau dėl pernelyg didelio piliečių prašymų skaičiaus, kai tuo pat metu buvo kuriama, tobulinama ir testuojama programinė įranga, skirta (duomenys neskelbtini) institucijų sistemų sąveikai įgyvendinti, kilo techniniai nesklandumai ((duomenys neskelbtini) valstybinės migracijos tarnybos 2024-07-17 raštas). Taigi nagrinėjamu atveju, duomenų, jog pareiškėjui buvo atsisakyta išduoti piliečio pasą, nėra. Tai, jog piliečio paso išdavimas gali užtrukti nėra laikytina objektyvia priežastimi. Pagrįsta tikėtis, jog pareiškėjui buvo žinoma (jis ne vienu raštu iš (duomenys neskelbtini) institucijų buvo informuotas), jog (duomenys neskelbtini) piliečio paso gamyba ir išdavimas gali užtrukti dėl šalyje esančios sudėtingos karinės padėties ir techninių nesklandumų. Tai, kad pareiškėjo netenkina minėtos aplinkybės (karas, techniniai nesklandumai) nesudaro pagrindo jam išduoti užsieniečio pasą.
Kritiškai vertina pareiškėjo skundo hipotetinius teiginius, kad jeigu pasas pareiškėjui būtų išduotas Lenkijos Respublikoje, jis neturėtų galimybės jo atsiimti, nes neturi galiojančio asmens dokumento, su kuriuo galėtų išvykti iš Lietuvos ir patekti į Lenkijos teritoriją. Atkreipia dėmesį, kad pareiškėjas turi Lietuvos Respublikoje išduotą leidimą gyventi nuolat, galiojantį iki 2027-10-14. Pareiškėjas, vadovaujantis Šengeno sienų kodekso 6 str. 1 d., kaip užsienietis turintis leidimą gyventi vienoje valstybėje, kitoje valstybėje gali būti ne ilgiau nei 90 dienų per 180 dienų, t. y. pareiškėjas galės nuvykti į Lenkiją atsiimti pasą iš (duomenys neskelbtini) kompetentingų įstaigų. Pareiškėjas nepateikia jokių įrodymų, kad dokumentą galėtų atsiimti tik Lenkijoje, ar ambasada Lietuvoje neišduotų laikino dokumento vykimui ir pan.
Atkreipia dėmesį, kad pareiškėjas turėjo galimybę, kuria pasinaudojo, pateikti papildomus paaiškinimus ir įrodymus. Taip pat nenustatyta, kad pareiškėjui buvo kliūčių iki ginčijamo Sprendimo priėmimo teikti papildomus dokumentus, paaiškinimus, įrodymus Migracijos departamentui. Be to, nagrinėjamu atveju pareiškėjas nepaaiškina, kokias aplinkybes jis būtų nurodęs ir kokius papildomus įrodymus būtų pateikęs Migracijos departamentui, t. y. įrodymus, kurie būtų galėję lemti kitokio pobūdžio sprendimo dėl jo pateikto prašymo. Pareiškėjas taip pat nenurodo tokio pobūdžio aplinkybių, kurios leistų kitaip įvertinti ginčijamo Sprendimo motyvus ar duotų pagrindą spręsti, kad Migracijos departamentui priimant ginčijamą Sprendimą buvo pažeisti pareiškėjo skunde nurodyti viešojo administravimo principai ar teisės aktų reikalavimai. Pažymi, kad pareiškėjas ir su skundu nepateikė jokių įrodymų, kad (duomenys neskelbtini) institucijos atsisakė jam išduoti pasą ar atsisakyti priimti jo prašymą. Priešingai iš pareiškėjo skundo ir su juo pridėtų dokumentų akivaizdu, kad pareiškėjo prašymas dėl paso išdavimo buvo priimtas ir išnagrinėtas, tačiau dėl techninių nesklandumų, pasas laikinai negali būti išduotas. Tokia situacija nėra prilyginama prie pareiškėjo nurodomo vertinimo, kad jam yra atsisakyta išduoti pasą, ar kad jis negali jo gauti.
Taip pat akcentuoja, kad pareiškėjas nepateigia jokių įrodymų ar įtikinamų paaiškinimų, kodėl jis neturėdamas galiojančio (duomenys neskelbtini) paso ar užsieniečio paso, negali atlikti dabartinio darbo (komandiruotės) ar grįžti į (duomenys neskelbtini). Taip pat pažymi, kad ginčijamu Sprendimu pareiškėjo teisinė padėtis Lietuvos Respublikoje nėra keičiama, t. y. jam nėra uždrausta atvykti ar išvykti iš Lietuvos Respublikos, jam nėra panaikintas turimas leidimas gyventi, todėl atmestini jo skundo argumentai dėl socialinių, ekonominių ir šeimyninių ryšių vertinimo.
Mano, kad Sprendime nebuvo apsiribota vien tik nuorodomis į teisės aktų nuostatas, faktinės aplinkybės aptartos pakankamai aiškiai, nustatytos ne pavienės aplinkybės, o juridinių faktų visetas, jos susietos su taikomomis teisės normomis, todėl manome, kad sprendimas atitinka tiek Viešojo administravimo įstatymo (toliau – ir VAĮ), tiek teismų praktikos suformuluotus reikalavimus, t. y. priimtas nešališkai ir objektyviai, pagrįstas objektyviais duomenimis (faktais) ir teisės aktų normomis, motyvų išdėstymas yra adekvatus, aiškus ir pakankamas.
Teismo posėdyje atsakovo atstovė palaikė atsiliepime išdėstytus argumentus, prašė skundą atmesti kaip nepagrįstą.
konstatuoja:
Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl Migracijos departamento 2024 m. liepos 5 d. Sprendimo, kuriuo nuspręsta atsisakyti išduoti užsieniečio pasą pareiškėjui, teisėtumo bei pagrįstumo.
Nustatyta, kad pareiškėjui 2022-10-14 išduotas leidimas nuolat gyventi Lietuvoje Nr. (duomenys neskelbtini), kuris galioja iki 2027-10-14.
Nustatyta, kad 2024-06-06 pareiškėjas V. T. kreipėsi į Migracijos departamentą su prašymu išduoti užsieniečio pasą. Taigi pareiškėjas laisvos formos paaiškinime nurodė, kad negali gauti (duomenys neskelbtini) piliečio paso iš (duomenys neskelbtini) kompetentingų įstaigų, o užsieniečio pasas jam yra reikalingas keliauti į kitas užsienio valstybes darbo reikalais.
Nustatyta, kad kartu su prašymu pareiškėjas pateikė 2014-06-03 išduotą (duomenys neskelbtini) piliečio pasą Nr. (duomenys neskelbtini), galiojusį iki 2024-06-03.
Migracijos departamentas Sprendimu nutarė, kad V. T. nepateikė dokumentų, patvirtinančių, jog kreipėsi į savo kilmės valstybės kompetentingas institucijas ir jam buvo atsisakyta išduoti (duomenys neskelbtini) piliečio pasą, todėl trečioji sąlyga užsieniečio pasui gauti nėra laikoma įvykdyta. Kadangi sąlygos užsieniečio pasui gauti nėra įvykdytos, V. T. užsieniečio pasas negali būti išduotas.
Sprendime nurodyta, kad V. T. nepateikė raštiškos informacijos, patvirtinančios, kad jis, norėdamas gauti kelionės dokumentą, faktiškai kreipėsi į kilmės valstybės ambasadą ir jam buvo atsisakyta išduoti (duomenys neskelbtini) piliečio pasą. Prie prašymo išduoti užsieniečio pasą V. T. pridėjo paaiškinimus, kuriuose nurodė, kad 2024 m. sausio pabaigoje jis kreipėsi į (duomenys neskelbtini) ambasadą Vilniuje dėl (duomenys neskelbtini) piliečio paso gavimo, tačiau (duomenys neskelbtini) ambasada Vilniuje atsisakė priimti dokumentus ir rekomendavo prašymą dėl (duomenys neskelbtini) piliečio paso gavimo pateikti Lenkijoje, Varšuvoje esančiame (duomenys neskelbtini) piliečius aptarnaujančiame centre. V. T. nurodė, kad buvo nuvykęs į Varšuvą ir Ukrainą užsienyje atstovaujamame piliečių aptarnavimo centre pateikė dokumentus (duomenys neskelbtini) piliečio pasui gauti. Po kurio laiko V. T. gavo pranešimą, kad pasas yra pagamintas, tačiau, kadangi jis tuo metu buvo išvykęs į komandiruotę Švedijoje, neturėjo galimybės nuvykti atsiimti dokumento. Dar vėliau, V. T. gavo pranešimą, kad dėl techninių kliūčių dokumentų išdavimas stabdomas ir apie pagaminto paso atsiėmimą jis bus informuotas trumpąja žinute (SMS).
Taip pat Sprendime nurodyta, kad V. T. savo paaiškinime pateikė informaciją, kad kreipėsi į Varšuvoje esantį Piliečių aptarnavimo centrą „DP „Dokument“ ir pateikė prašymą bei dokumentus dėl (duomenys neskelbtini) piliečio paso gavimo. Taip pat vėliau gavo informaciją, kad kai pasas bus pagamintas ir paruoštas išduoti, jis gaus pranešimą. Taigi, vadovaujantis V. T. aukščiau pateiktais duomenimis, prašymo išduoti (duomenys neskelbtini) piliečio pasą procedūra yra vykdoma. Duomenų, jog asmeniui buvo atsisakyta išduoti piliečio pasą, nėra. Tai, jog piliečio paso išdavimas gali užtrukti, taip pat nėra laikytina objektyvia priežastimi. Pagrįsta tikėtis, jog užsieniečiui buvo žinoma, jog (duomenys neskelbtini) piliečio paso gamyba ir išdavimas gali užtrukti dėl šalyje esančios sudėtingos karinės padėties, kuri tęsiasi daugiau nei 2 metus.
Migracijos departamentas, vadovaujantis ĮUTP 37 straipsniu, Užsieniečio paso išdavimo, keitimo, paskelbimo negaliojančiu ir naikinimo tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2004 m. lapkričio 10 d. įsakymu Nr. 1V-357 „Dėl Užsieniečio paso išdavimo, keitimo, paskelbimo negaliojančiu ir naikinimo tvarkos aprašo patvirtinimo“ 2 punktu, 29 punktu, 30.2 papunkčiu, Sprendimu nusprendė atsisakyti išduoti užsieniečio pasą pareiškėjui.
Pareiškėjas, nesutikdamas su skundžiamu Sprendimu, kreipėsi į teismą.
Pagal Įstatymo 37 straipsnį, užsieniečio pasas gali būti išduodamas užsienio valstybės piliečiui, kuris turi teisę laikinai ar nuolat gyventi Lietuvos Respublikoje, tačiau neturi galiojančio užsienio valstybės piliečio paso ar jį atitinkančio kelionės dokumento arba jis yra pamestas ar sunaikintas, ir dėl objektyvių priežasčių negali jo gauti iš savo kilmės valstybės kompetentingų įstaigų.
Užsieniečio paso išdavimo, keitimo, paskelbimo negaliojančiu ir naikinimo tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2004 m. lapkričio 10 d. įsakymu Nr. 1V-357 „Dėl Užsieniečio paso išdavimo, keitimo, paskelbimo negaliojančiu ir naikinimo tvarkos aprašo patvirtinimo“ (toliau – ir Tvarkos aprašas), 2 punkte įtvirtina, kad pasas užsienio valstybės piliečiui išduodamas Įstatymo 37 straipsnyje nustatytais pagrindais.
Tvarkos aprašo 29 punkte nurodyta, kad Migracijos departamento įgaliotas valstybės tarnautojas, patikrinęs Gyventojų registre duomenis apie užsienietį ir jam išduotus Lietuvos Respublikos asmens dokumentus bei apie užsieniečio gyvenamąją vietą, išnagrinėjęs užsieniečio prašymą išduoti (pakeisti) pasą ir kartu pateiktus dokumentus, įvertinęs priežastis, dėl kurių užsienietis negali galiojančio kelionės dokumento gauti iš savo kilmės valstybės kompetentingų įstaigų, nustato, ar gali būti užsieniečiui pasas išduotas ar pakeistas.
Nagrinėjamu atveju ginčas iš esmės kyla dėl to, ar egzistuoja objektyvios priežastys, dėl kurių pareiškėjas negali gauti aptariamo kelionės dokumento iš savo kilmės valstybės kompetentingų įstaigų.
Pažymėtina, kad nagrinėjant prašymą išduoti užsieniečio pasą, turi būti vertinamos ĮUTP 37 straipsnyje įtvirtintos kumuliatyvios sąlygos užsieniečio pasui gauti. Migracijos departamentas Sprendime įvertino minėtas sąlygas. Taigi užsieniečio pasas gali būti išduodamas užsienio valstybės piliečiui, kuris turi teisę laikinai ar nuolat gyventi Lietuvos Respublikoje. Remiantis MIGRIS duomenimis, V. T. turimas leidimas nuolat gyventi Nr. (duomenys neskelbtini) galioja iki 2027-10-14. Šis dokumentas suteikia užsieniečiui teisę gyventi Lietuvos Respublikoje, todėl ši sąlyga užsieniečio pasui gauti laikoma įvykdyta. Taip pat užsienietis neturi galiojančio užsienio valstybės piliečio paso ar jį atitinkančio kelionės dokumento, arba jis yra pamestas ar sunaikintas. Remiantis MIGRIS duomenimis, V. T. galiojančio užsienio valstybės piliečio paso neturi. Jam 2014-06-03 išduotas (duomenys neskelbtini) piliečio pasas Nr. (duomenys neskelbtini) galiojo iki 2024-06-03. Todėl ir ši sąlyga užsieniečio pasui gauti taip pat laikoma įvykdyta. Tačiau Migracijos departamento vertinimu pareiškėjas neįvykdė trečiosios sąlygos, jog užsienietis dėl objektyvių priežasčių negali gauti užsienio valstybės piliečio paso ar jį atitinkančio kelionės dokumento iš savo kilmės valstybės kompetentingų įstaigų.
Pareiškėjo teigimu nepaisant pastangų gauti (duomenys neskelbtini) piliečio pasą, nuolatinių kreipimųsi į (duomenys neskelbtini) ambasadas tiek Lietuvoje, tiek Lenkijoje, bei kitas kilmės valstybės kompetentingas institucijas, pasas jam nebuvo išduotas ir nebuvo nurodytos konkrečios ir aiškios atsisakymo tai padaryti priežastys, delsimą formaliai grindžiant techniniais sistemos/programinės įrangos gedimais. Teismo vertinimu, šie pareiškėjo argumentai atmestini kaip nepagrįsti.
Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad (duomenys neskelbtini) valstybinė migracijos tarnyba pagal savo kompetenciją išnagrinėjo pareiškėjo 2024-06-27 kreipimąsi, išsiųstą (duomenys neskelbtini) užsienio reikalų ministerijos 2024-07-03 raštu Nr. (duomenys neskelbtini), dėl to, kad Lenkijos Respublikos valstybės įmonės „Dokument“ atskiras padalinys turi pareiškėjo vardu išduoti (duomenys neskelbtini) piliečio pasą ir (duomenys neskelbtini) piliečio užsienio pasą. Taigi pareiškėjas buvo informuotas, kad tam, jog būtų laiku įgyvendinti 2024 m. balandžio 11 d. (duomenys neskelbtini) įstatymo Nr. 3633-?? „Dėl kai kurių (duomenys neskelbtini) teisės aktų pakeitimų tam tikrais karinės tarnybos, mobilizacijos ir karinės apskaitos klausimais“ reikalavimai, Valstybės įmonė „Dokument“, kaip techninis VMT informacinių sistemų administratorius, nedelsdama ėmėsi peržiūrėti programinę įrangą, kad būtų užtikrintas tolesnis jos veikimas atsižvelgiant į minėto įstatymo reikalavimus. Šis techninis procesas vyksta lygiagrečiai su (duomenys neskelbtini) piliečių prašymų išduoti pasus nagrinėjimu atskiruose VĮ „Dokument“ užsienio padaliniuose. Dėl pernelyg didelio piliečių prašymų skaičiaus, kai tuo pat metu buvo kuriama, tobulinama ir testuojama programinė įranga, skirta VMT ir (duomenys neskelbtini) gynybos ministerijos sistemų sąveikai įgyvendinti, kilo techniniai nesklandumai. Dėl to buvo visiškai neįmanoma išduoti pasų atskiruose Pasų tarnybos užsienio padaliniuose. Taigi pašalinus visas technines problemas, informacija apie atnaujintą sistemų veikimą bus paskelbta oficialiuose VMT ir VĮ „Dokument“ informaciniuose šaltiniuose. Teismo vertinimu, šie įrodymai, be kita ko, patvirtina, kad pareiškėjui nebuvo atsisakyta išduoti (duomenys neskelbtini) piliečio pasą.
Pažymėtina, kad vadovaujantis oficialia (duomenys neskelbtini) ambasados internetiniame tinklalapyje skelbiama informacija, užsienyje gyvenantys (duomenys neskelbtini) piliečiai, dėl (duomenys neskelbtini) piliečio paso gavimo gali kreiptis į (duomenys neskelbtini) diplomatines atstovybes užsienyje arba į Piliečių aptarnavimo centrus („Passport servise“ „DP „Dokument“), esančius Europoje. Tinklalapyje skelbiama informacija, kad užsienio pasas (duomenys neskelbtini) piliečiams išduodamas per 3 mėn. laikotarpį, tačiau esant karinei padėčiai Ukrainoje, laikotarpis gali būti ir ilgesnis. Taigi, kaip minėta, pareiškėjui nebuvo atsisakyta išduoti (duomenys neskelbtini) piliečio pasą, atitinkamai sutiktina su atsakovu, jog piliečio paso išdavimas gali užtrukti ir tai laikytina objektyvia priežastimi.
Kaip matyti Sprendime atsakovas įvertino visus pareiškėjo pateiktus įrodymus, t. y. 2024-05-21 elektroninio laiško, siųsto adresu (duomenys neskelbtini), kopiją, kurioje matyti, kad V. T. rašė prašymą Varšuvos „Pasų servisui“ „DP „Dokument“ išduoti jam (duomenys neskelbtini) piliečio pasą (2024-05-24 prašymo „Pasų servisui“ „DP „Dokument“ kopiją); elektroninio laiško gauto (siųsto iš adreso (duomenys neskelbtini)) iš „Centr Varšava“ kopiją, kurioje esantis laiško teksto turinys leidžia suprasti, kad užsienietis apie pagaminto ir paruošto paso išdavimą bus informuojamas trumpąja (SMS) žinute; 2024-06-03 UAB „RNDV Group“ pažymą, kurioje nurodyta‚ kad V. T. nuo 2022-01-14 dirba šioje įmonėje elektros instaliacijos montuotojo pareigose. Taigi vadovaujantis minėtais įrodymais bei teismui pateiktais įrodymais sutiktina su atsakovu, kad pareiškėjo prašymo išduoti (duomenys neskelbtini) piliečio pasą procedūra yra vykdoma, o duomenų, jog pareiškėjui buvo atsisakyta išduoti piliečio pasą, nėra.
Taip pat pažymėtina, kad pats pareiškėjas skunde nurodo, jog jis (duomenys neskelbtini) kompetentingos įstaigos Lenkijos Respublikoje VĮ „Dokument“ trumpąja žinute (SMS) buvo informuotas apie tai, kad pasas paruoštas, tačiau vėlesniu pranešimu patikslinta, jog dėl techninių kliūčių dokumentų išdavimas stabdomas ir apie pagaminto paso atsiėmimą jis bus informuotas trumpąja žinute (SMS). Pareiškėjas Migracijos departamentui paaiškino, kad jis gavo pranešimą, jog jo pasas yra pagamintas, tačiau, kadangi jis tuo metu buvo išvykęs į komandiruotę Švedijoje, neturėjo galimybės nuvykti atsiimti dokumento, o vėliau pareiškėjas gavo pranešimą, kad dėl techninių kliūčių dokumentų išdavimas stabdomas ir apie pagaminto paso atsiėmimą jis bus informuotas trumpąja žinute (SMS). Teismo vertinimu, šie argumentai taip pat patvirtina nustatytą faktą, kad pareiškėjui nebuvo atsisakyta išduoti piliečio pasą.
Nustatyta, kad pareiškėjui išduotas leidimas gyventi nuolat Lietuvos Respublikoje, kuris galioja iki 2027-10-14. Taigi pareiškėjas, vadovaujantis Šengeno sienų kodekso 6 straipsnio 1 dalimi, kaip užsienietis turintis leidimą gyventi vienoje valstybėje, kitoje valstybėje gali būti ne ilgiau nei 90 dienų per 180 dienų, todėl pareiškėjo argumentai, kad jis negalės nuvykti į Lenkiją atsiimti paso, nes neturi galiojančio kelionės dokumento atmestini kaip nepagrįsti. Taigi sutiktina su atsakovu, jog pareiškėjas galės nuvykti į Lenkiją atsiimti pasą iš (duomenys neskelbtini) kompetentingų įstaigų. Pažymėtina, jog atsakovas gali lankytis ir kitose Europos Sąjungos narėse valstybėse kaip tai numatyta Šengeno sienų kodekse, o Sprendimu pareiškėjui nėra atimama ar apribota teisė laisvai judėti. Taigi pareiškėjas darbo reikalais gali vykti į komandiruotes užsienyje. Taip pat pažymėtina, kad pareiškėjas gali nuvykti ir į savo kilmės šalį Ukrainą, tačiau jis tik deklaratyviai nurodo, kad dėl to, jog jis yra vedęs Lietuvos Respublikos pilietę, ilgą laiką gyvena Lietuvoje, turi stiprius ir ilgalaikius šeimyninius, ekonominius, socialinius ryšius, jis negali grįžti į Ukrainą ir kreiptis į savo kilmės valstybės kompetentingas institucijas dėl naujo paso išdavimo. Šie pareiškėjo teiginiai taip pat vertintini kritiškai.
Vadovaujantis tuo, kas išdėstyta, teisėjų kolegija neturi pagrindo nesutikti su Migracijos departamento išvada, kad nėra objektyvių priežasčių, dėl kurių pareiškėjas negali paso gauti iš savo kilmės valstybės kompetentingų įstaigų. Taip pat teisėjų kolegijos vertinimu skundžiamas Sprendimas atitinka VAĮ nuostatas. Sprendime yra aptartos esminės faktinės aplinkybės, jos susietos su taikytinu teisiniu reguliavimu, įvertinta pareiškėjo situacija, todėl jis iš esmės atitinka VAĮ reikalavimus.
Apibendrinant konstatuotina, kad skundžiamas Migracijos departamento Sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas, todėl jį panaikinti nėra jokio pagrindo. Netenkinus pagrindinio pareiškėjo reikalavimo dėl Sprendimo panaikinimo, nėra ir pagrindo įpareigoti Migracijos departamentą šį klausimą išnagrinėti iš naujo.
Taigi, pareiškėjo skundas atmestinas kaip nepagrįstas (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 88 straipsnio 1 punktas, Įstatymo 140 straipsnio 3 dalies 1 punktas).
Pagal ABTĮ 40 straipsnio 1 dalį proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos proceso šalies savo išlaidų atlyginimą. Kadangi pareiškėjo skundas nagrinėjamu atveju atmetamas, bylinėjimosi išlaidų atlyginimo klausimas jam nesprendžiamas.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 133 straipsniu, Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 140 straipsnio 3 dalies 1 punktu, 4 dalimi,
n u s p r e n d ž i a:
Pareiškėjo V. T. skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Sprendimas per keturiolika dienų nuo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Regionų administracinį teismą.
Teisėjos Jūratė Bliznikaitė-Povilanskienė
Agnė Stankevičienė
Fausta Vitkienė
