Dėl nuolatinės rūpybos nepilnamečiui vaikui nustatymo ir nuolatinio rūpintojo paskyrimo

Civilinė byla Nr. e2YT-3860-1208/2025 Proceso Nr. 2-34-3-01918-2024-9 Procesinio sprendimo kategorijos:

3.2.3.1; 3.2.3.8; 2.3.9.1; 2.3.9.2.2; 3.4.6.9

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2025 m. balandžio 29 d.

Prienai

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Agneta Bulakė,

sekretoriaujant Rūtai Jankauskienei,

dalyvaujant suinteresuotam asmeniui S. M.,

išvadą teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Aistei Juodytei–Bradūnienei,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo teismo iniciatyva pradėtą civilinę bylą dėl nuolatinės rūpybos nepilnamečiui vaikui nustatymo ir nuolatinio rūpintojo paskyrimo, suinteresuotas asmuo S. M., išvadą byloje teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Teismas

nustatė:

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2025 m. kovo 21 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-669-1208/2025 neterminuotai apribota motinos K. D. valdžia nepilnamečio vaiko A. V., gimusio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu. Iš atsakovės K. D. priteistas išlaikymas nepilnamečiui vaikui A. V. po 150 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo kreipimosi į teismą dienos (2024 m. gruodžio 4 d.) iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka. Piniginių lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirta vaiko laikinoji rūpintoja S. M. Iki teismo sprendimo dėl nepilnamečio A. V. nuolatinės rūpybos nustatymo ir nuolatinio rūpintojo paskyrimo įsiteisėjimo A. V. gyvenamoji vieta nustatyta laikinosios rūpintojos S. M. gyvenamojoje vietoje.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 496¹ straipsnio 1 dalimi, teismas savo iniciatyva pradėjo bylą dėl nepilnamečio vaiko A. V. rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo.

Išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau – ir Skyrius) pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad atsižvelgiant į tai, jog nepilnamečio A. V. tėvas mirė (duomenys neskelbtini), neterminuotai apribota motinos K. D. valdžia nepilnamečio A. V. atžvilgiu, vaikas yra likęs be tėvų rūpybos ir negali grįžti gyventi į savo biologinę šeimą, todėl yra faktinis bei teisinis pagrindas nepilnamečiui nustatyti nuolatinę rūpybą ir tai atitinka nepilnamečio vaiko interesus. Nustačius A. V. nuolatinę rūpybą, turi būti skiriamas nuolatinis rūpintojas. 2024 m. kovo 29 d. Skyriuje gauta išvada dėl pasirengimo vaiko globai, kurioje nurodyta, jog S. M. yra pasirengusi ir gali globoti A. V. 2024 m. vasario 29 d. išklausyta nepilnamečio A. V. nuomonė (reg. Nr. (duomenys neskelbtini)), kad teta S. M. juo rūpinasi, tenkina jo poreikius, jis sutinka, jog teta taptų jo globėja (rūpintoja). 2024 m. balandžio 2 d. globojamo (rūpinamo) vaiko aplankymo akte (reg. Nr. (duomenys neskelbtini)) bei 2024 m. spalio 23 d. globojamo (rūpinamo) vaiko aplankymo akte (reg. Nr. (duomenys neskelbtini)) užfiksuota, kad A. V. yra patenkintas savo gyvenamąją erdve, jis namuose jaučiasi gerai, yra mylimas, reikalingas, visuomet išklausomas, stengiamasi tenkinti jo norus. Vaiko teigimu, jis visuomet gali su rūpintoja aptarti rūpimus klausimus, gauti patarimų, sulaukti pagalbos, paramos, palaikymo, yra prisirišęs prie rūpintojos. Be to, minėtuose globojamo (rūpinamo) vaiko aplankymo aktuose nurodyta, kad globėja (rūpintoja) S. M. tinkamai vykdo globėjos (rūpintojos) pareigas, vaiko teisų pažeidimų nenustatyta, A. V. sudarytos tinkamos gyvenimo sąlygos, saugi aplinka. Globėja atsakingai rūpinasi A. V. sveikata, ugdymu, tenkinami vaiko poreikiai, rūpinamasi jo emocine savijauta, skiriama dėmesio vaiko pomėgių tenkinimui, saviraiškos laisvei. Skyriaus nuomone, S. M. skyrimas nepilnamečio A. V. nuolatine rūpintoja atitinka rūpybos tikslus. Atsižvelgiant į tai, kad nepilnamečiui A. V. priteistas išlaikymas, jis gauna socialines išmokas, po tėvo mirties gali būti įgijęs teisę į tėvo turtą ar turtines teises, prašo A. V. turto administratore ir gaunamų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti S. M.

Teismo posėdžio metu išvadą byloje teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė Aistė Juodytė–Bradūnienė, remiantis išvadoje išdėstytais motyvais, prašė nustatyti nepilnamečiui A. V. nuolatinę rūpybą, jo nuolatine rūpintoja, turto administratore ir gaunamų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti S. M.

Suinteresuotas asmuo S. M. pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, jog sutinka globoti A. V.

Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo S. M. nurodė, kad situacija nepasikeitusi, viskas gerai, vaikas laimingas, jis sportuoja, lanko būrelius. Emociškai jis jaučiasi taip pat gerai, jie tampa vis artimesni, situacija tik gerėja. Iš mokyklos nusiskundimų negauta, vaikas pamokas lanko. Sutinka tapti A. V. rūpintoja. Ji su sutuoktiniu jau yra išsiskyrusi, gyvena tik su A. V. bei savo dukra. A. V. turi kitų giminaičių iš tėvo pusės, tačiau nė vienas iš jų nenorėjo pasiimti vaiko. A. V. turi seserį, gyvenančią (duomenys neskelbtini), bei brolį, kuris yra įkalinimo įstaigoje, su jais bendrauja. A. V. yra nuteistas dėl nusikalstamos veikos padarymo, jam paskirtas įpareigojimas būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jis šio įpareigojimo laikosi. Po šių įvykių jis daugiau niekaip nenusižengė, tai įvyko, kol buvo gyvas jo tėvas. Vaikas su motina bendrauja, susitinka. A. V. gyvena jos namuose nuo (duomenys neskelbtini), kai mirė jo tėvas. Tarp jų jau yra susiformavęs ryšys, susitarimai, taisyklės.

Nustatytina nuolatinė rūpyba, skirtinas rūpintojas.

Nuolatinė globa (rūpyba) nustatoma be tėvų globos likusiems vaikams, kurie esamomis sąlygomis negali grįžti į savo šeimą ir kurių priežiūra, auklėjimas, teisių bei teisėtų interesų atstovavimas ir gynimas pavedamas kitai šeimai, šeimynai, globos centrui ar vaikų globos (rūpybos) institucijai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.256 straipsnis). Vaikui nuolatinė globa (rūpyba) nustatoma, kai vaiko abiem tėvams arba turimam vieninteliam iš tėvų yra apribota tėvų valdžia (CK 3.257 straipsnio 6 punktas). Kai nustatoma nuolatinė globa (rūpyba), vaiko laikinoji globa (rūpyba) pasibaigia (CK 3.255 straipsnio 3 punktas). CK 3.251 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad rūpyba nustatoma vaikams, sulaukusiems keturiolikos metų.

Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 5 punktas numato, kad nei vienas vaikas negali būti paliktas be gyvenamojo būsto, minimalių pragyvenimo lėšų ir globos ar rūpybos. Vaiko globos (rūpybos) tikslas – užtikrinti vaiko auklėjimą ir priežiūrą aplinkoje, kurioje jis galėtų saugiai tinkamai augti, vystytis ir tobulėti (CK 3.248 straipsnio 1 dalis). Vaiko globėjas (rūpintojas) parenkamas atsižvelgiant į jo asmenines savybes, sveikatos būklę, sugebėjimą būti globėju, jo santykius su netekusiu tėvų globos vaiku bei vaiko interesus (CK 3.268 straipsnio 1 dalis).

Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2025 m. kovo 21 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-669-1208/2025 neterminuotai apribota motinos K. D. valdžia nepilnamečio vaiko A. V. atžvilgiu. Iš atsakovės K. D. priteistas išlaikymas nepilnamečiui vaikui A. V. po 150 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo kreipimosi į teismą dienos (2024 m. gruodžio 4 d.) iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka. Piniginių lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirta vaiko laikinoji rūpintoja S. M. Iki teismo sprendimo dėl nepilnamečio A. V. nuolatinės rūpybos nustatymo ir nuolatinio rūpintojo paskyrimo įsiteisėjimo A. V. gyvenamoji vieta nustatyta laikinosios rūpintojos S. M. gyvenamojoje vietoje. Nepilnamečio A. V. motinai K. D. neterminuotai apribota motinos valdžia, jo tėvas A. V. mirė (duomenys neskelbtini), todėl siekiant užtikrinti likusį be tėvų rūpybos nepilnamečio vaiko auklėjimą ir priežiūrą aplinkoje, kurioje jis galėtų saugiai ir tinkamai augti, vystytis ir tobulėti, jam nustatytina nuolatinė rūpyba (CK 3.256 straipsnis, 3.257 straipsnio 6 punktas).

Sprendžiant klausimą dėl nuolatinio rūpintojo parinkimo, teismas atsižvelgia į tai, kad (duomenys neskelbtini) savivaldybės mero 2024 m. kovo 5 d. potvarkiu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl laikinosios globos nustatymo“, likusiam be tėvų globos A. V. nuo (duomenys neskelbtini) nustatyta laikinoji globa ir jo globėja paskirta S. M., laikinosios globos vieta paskirta laikinosios globėjos gyvenamojoje vietoje. Skyrius pateiktoje išvadoje nurodė ir Skyriaus atstovė teismo posėdžio metu prašė nepilnamečiui A. V. nustatyti nuolatinę rūpybą ir jo nuolatine rūpintoja paskirti S. M., duomenų, dėl ko S. M. negalėtų rūpintis nepilnamečiu vaiku, nėra. 2024 m. balandžio 2 d. globojamo (rūpinamo) vaiko aplankymo akte (reg. Nr. (duomenys neskelbtini)) bei 2024 m. spalio 23 d. globojamo (rūpinamo) vaiko aplankymo akte (reg. Nr. (duomenys neskelbtini)) nurodyta, kad globėja (rūpintoja) S. M. tinkamai vykdo globėjos (rūpintojos) pareigas, vaiko teisų pažeidimų nenustatyta, A. V. sudarytos tinkamos gyvenimo sąlygos, saugi aplinka. Globėja atsakingai rūpinasi A. V. sveikata, ugdymu, tenkinami vaiko poreikiai, rūpinamasi jo emocine savijauta, skiriama dėmesio vaiko pomėgių tenkinimui, saviraiškos laisvei. Iš minėtų globojamo vaiko aplankymo aktų matyti, kad nepilnametį A. V. su rūpintoja sieja artimas ryšys, jis namuose jaučiasi gerai, yra mylimas, reikalingas, visuomet išklausomas, stengiamasi tenkinti jo norus. Vaiko teigimu, jis visuomet gali su rūpintoja aptarti rūpimus klausimus, gauti patarimų, sulaukti pagalbos, paramos, palaikymo, yra prisirišęs prie rūpintojos. S. M. yra pateikusi rašytinį sutikimą būti paskirta nepilnamečio A. V. nuolatine rūpintoja. Kitų asmenų prašymų rūpintis nepilnamečiu A. V. Skyrius nėra gavęs. Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo S. M. patvirtino, kad sutinka būti A. V. nuolatine rūpintoja, nurodė, kad jie su A. V. tampa vis artimesni, situacija tik gerėja, tarp jų jau yra susiformavęs ryšys. S. M. sveikatos būklė yra tinkama rūpintis nepilnamečiu vaiku, ji neteista, penkerių metų laikotarpyje administracine tvarka bausta 4 kartus – paskutinį kartą 2024 m. spalio 27 d. Išvadą teikiančios institucijos atstovė patvirtino, kad S. M. paskyrimas nuolatine vaiko rūpintoja geriausiai atitiktų nepilnamečio A. V. teises ir teisėtus interesus, kiti asmenys nepareiškė noro rūpintis nepilnamečiu vaiku. Šių aplinkybių visumos pagrindu teismas konstatuoja, kad S. M. yra tinkama tapti nepilnamečio A. V. nuolatine rūpintoja ir būtent jos paskyrimas vaiko nuolatine rūpintoja geriausiai atitiks nepilnamečio vaiko A. V. interesus.

Esant nustatytoms aplinkybėms nepilnamečio A. V. nuolatine rūpintoja paskirtina S. M. (CK 3.268 straipsnio 1 dalis).

Paskyrus S. M. nepilnamečio A. V. nuolatine rūpintoja, nepilnamečio gyvenamoji vieta nustatytina S. M. gyvenamojoje vietoje (CK 2.14 straipsnio 1 dalis, 3.265 straipsnio 1 punktas).

Pagal CK 3.275 straipsnį vaikui išlaikyti skirtomis lėšomis disponuoja vaiko globėjas tik vaiko interesais pagal teisės normas, reglamentuojančias turto administravimą. Atsižvelgiant į tai, kad nepilnametis A. V. gauna socialines išmokas, Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2025 m. kovo 21 d. sprendimu jam priteistas išlaikymas periodinėmis išmokomis, S. M. skiriama A. V. gaunamų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise. Nepilnametis A. V. neturi savo vardu registruoto kilnojamojo ar nekilnojamojo turto, tačiau mirus jo tėvui A. V., jis gali būti įgijęs paveldėjimo teisę į tėvo turtą ar turtines teises, todėl nuolatinė rūpintoja S. M. skirtina A. V. turto administratore (CK 3.275 straipsnis, 3.185 straipsnis, 4.236 straipsnis).

Rūpintojai S. M. išaiškintina, kad rūpintoja privalo: užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumą, rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi, auklėti vaiką; spręsdama klausimus, susijusius su vaiko interesais, bendradarbiauti su suinteresuotomis valstybės ir savivaldybių institucijomis, netrukdyti vaikui bendrauti su tėvais, jei tai nekenkia vaiko interesams, palaikyti ryšius su vaiko tėvais, informuoti vaiko tėvus ar artimuosius giminaičius, jeigu jie to pageidauja, apie vaiko vystymąsi, sveikatą, mokymąsi ir kitais svarbiais klausimais, rūpintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgdamas į jo amžių, sveikatą, išsivystymą ir polinkius, rengti vaiką savarankiškam gyvenimui ir darbui šeimoje, pilietinėje visuomenėje ir valstybėje. Taip pat išaiškintina, kad globėjas yra vaiko atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises ir teisėtus interesus. Globėjas turi teisę teismo tvarka reikalauti grąžinti jam vaiką iš bet kurių asmenų, laikančių jį pas save neteisėtai (CPK 504 straipsnio 4 dalis, CK 3.271 straipsnis, 3.272 straipsnis). Vaiko rūpintojas už vaiko padarytą žalą atsako įstatymų nustatyta tvarka; vaiko rūpintojas už savo pareigų nevykdymą ar netinkamą jų atlikimą atsako įstatymų nustatyta tvarka (CK 3.273 straipsnis). Rūpintinio išlaikymui skirtomis lėšomis disponuoja vaiko rūpintojas uzufrukto teise ir tik vaiko interesams tenkinti (CK 3.275, 3.185 straipsniai). Vaiko rūpintojas neįgyja turtinių teisių į globojamam vaikui nuosavybės teise priklausantį turtą (CK 3.276 straipsnio 2 dalis).

Rūpintojai S. M. išaiškintina, kad, jeigu ji netinkamai atliks rūpintojos pareigas, neužtikrins rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudosis savo teisėmis savanaudiškais tikslais, pagal globos institucijos ar prokuroro pareiškimą gali būti nušalinta nuo šių pareigų.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 502–504 straipsniais,

nutaria:

nustatyti nepilnamečiui A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuolatinę rūpybą.

Paskirti nepilnamečio A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuolatine rūpintoja S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Nustatyti nepilnamečio A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su nuolatine rūpintoja S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), jos gyvenamojoje vietoje.

Paskirti S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nepilnamečio A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), turto administratore ir gaunamų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.

Nutartis dalyje dėl nuolatinės rūpybos nustatymo, nuolatinio rūpintojo paskyrimo vykdoma skubiai.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus. Atskirojo skundo padavimas nutarties vykdymo nesustabdo.

Teisėja Agneta Bulakė