Dėl valstybės garantijos įvykdymo pagrindu atsirandančių piniginių reikalavimų, rūšinio teismingumo

Teisminio proceso Nr. 2-05-3-19864-2010-1 (S)

Procesinio sprendimo kategorija 94.5

Dėl ginčo dėl valstybės garantijos įvykdymo pagrindu atsirandančių piniginių reikalavimų, rūšinio teismingumo

N U T A R T I S

2011 m. kovo 23 d.

Vilnius

Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Janinos Stripeikienės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Romano Klišausko, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Česlovo Jokūbausko ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,

išnagrinėjusi Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos prašymą išspręsti ginčo pagal ieškovo R. J. ieškinį atsakovui Kauno miesto savivaldybės administracijai dėl valstybės garantijos įvykdymo pagrindu atsirandančių piniginių reikalavimų, rūšinio teismingumo klausimą,

n u s t a t ė:

Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 85956,56 Lt bei 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iškėlimo iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (Kompensacijų už valstybės išperkamą nekilnojamąjį turtą dydžio, šaltinių, mokėjimo terminų bei tvarkos, taip pat valstybės garantijų ir lengvatų, numatytų piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatyme, įstatymas). Ieškovo pusseserei K. G. buvo suteikta valstybės garantija Kompensacijų įstatymo nustatyta tvarka. Ji pasirinko kitų valstybės ar savivaldybės gyvenamųjų patalpų išnuomavimą, į nuompinigius įskaičiuojant nuomotų patalpų vertę. Ši valstybės garantija įvykdyta Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2009 m. kovo 23 d. įsakymu ir jo pagrindu 2009 m. balandžio 3 d. sudaryta nuomos sutartimi. K. G. išnuomotas butas, esantis (duomenys neskelbtini), į išnuomotų patalpų nuomos mokestį įskaičiuojant savininkui grąžinto buto rinkos vertę (87000 Lt). K. G. mirė, sunaudojusi tik 1043,44 Lt nuomos mokesčio dengimui skirtų lėšų; 85956,56 Lt liko nepanaudota. Ieškovas prašo grąžinti jam, kaip įpėdiniui, nuomos mokesčiui pagal nuomos sutartį dengti skirtas lėšas, kurios nebuvo panaudotos iki nuomos sutarties pasibaigimo.

Kauno miesto apylinkės teismas 2010 m. gruodžio 10 d. nutartimi ieškinį atsisakė priimti, nurodydamas, jog ginčas yra nagrinėtinas administraciniame teisme (valstybės garantijų, kompensacijų suteikimas ir išmokėjimas yra sudedamoji nuosavybės teisių atkūrimo proceso dalis).

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, nagrinėdama ieškovo atskirąjį skundą dėl minėtos apylinkės teismo nutarties panaikinimo, kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti keliamo ginčo rūšinio teismingumo klausimą. Kaip pažymi kolegija, ginčas yra susijęs su valstybės garantijų, numatytų Piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatyme bei Kompensacijų įstatyme, suteikimu. Tai yra viešojo administravimo sritis (nuosavybės teisių atkūrimo proceso dalis). Tačiau nuomos sutarties sudarymas ir K. G. įsikraustymas į sutartimi jai išnuomotą gyvenamąją patalpą patvirtina, kad jos turėta garantija buvo įvykdyta ir pasibaigė. Tai reiškia ir administracinių teisinių santykių pasibaigimą. Mirus K. G., pasibaigė sutartiniai nuomos santykiai: nebeliko vienos sutarties šalies. Nuomos sutarties pasibaigimas lemia tam tikras civilines teisines pasekmes – pareigą grąžinti nuomos sutarties dalyką nuomotojui bei nepanaudotą avansą. Atsakovas atsisako grąžinti ieškovui nuomos mokesčiui dengti nepanaudotus pinigus.

Specialioji teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

Byla nagrinėtina bendrosios kompetencijos teisme.

Pagal Specialiosios teisėjų kolegijos praktiką, ginčai dėl valstybės garantijų yra nagrinėtini administraciniame teisme (žr. pvz., Specialiosios teisėjų kolegijos 2009 m. liepos 14 d. nutartis, priimta byloje L.M.P., G.K. v. Kauno miesto savivaldybės administracija; 2009 m. rugsėjo 21 d. nutartis, priimta byloje G.S. v. Kauno miesto savivaldybė; 2009 m. spalio 22 d. nutartis, priimta byloje A.R., S.R. v. Kauno miesto savivaldybė; kt.). Valstybės garantijų sugrąžintų natūra gyvenamųjų namų, jų dalių, butų nuomininkams ir savininkams išdavimo bei įgyvendinimo tvarka, yra sudedamoji nuosavybės teisių atkūrimo proceso dalis, kurią reglamentuoja Piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymas, Kompensacijų už valstybės išperkamą nekilnojamąjį turtą dydžio, šaltinių, mokėjimo terminų bei tvarkos, taip pat valstybės garantijų ir lengvatų, numatytų Piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatyme, įstatymas, atitinkami poįstatyminiai teisės aktai. Valstybės garantijų suteikimas, kaip ir apskritai nuosavybės teisių atkūrimo procesas, yra viešojo administravimo sritis.

Tačiau, kaip matyti iš bylos medžiagos, keliamas ginčas yra ne dėl teisės pasinaudoti valstybės garantija (valstybės garantijos suteikimo), bet dėl paveldėjimo teisinių santykių. Ieškovas nurodo, kad jis yra vienintelis valstybės garantijos turėtojos (K. G.) įpėdinis; jai mirus, į paveldėjimo pagal įstatymą liudijimą įtraukta ir turėta valstybės garantija. Ieškinys grindžiamas civilinės teisės normomis, reglamentuojančiomis nuomos sutarčių sudarymą, vykdymą bei pasibaigimą, taip pat teisės normomis, reglamentuojančiomis paveldėjimo teisinius santykius, kt. Ieškovo teigimu, pasibaigus nuomos sutarčiai (K. G. mirus), atsakovas be įstatyme ar sutartyje nustatyto pagrindo laiko jam nepriklausančius pinigus (nuompinigius), ir vertina tai kaip atsakovo nepagrįstą praturtėjimą (CK 6.237 straipsnis). Nepanaudotus nuompinigius pretenduoja paveldėti ieškovas. Pagal ieškovo pasirinktą reikalavimo pobūdį, atsakyti į klausimą dėl tokio reikalavimo pagrįstumo turi bendrosios kompetencijos teismas (CPK 1 straipsnio 1 dalis).

Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2-4 dalimis, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsnio 2, 3 dalimis,

n u t a r i a:

Ginčas nagrinėtinas bendrosios kompetencijos teisme.

Grąžinti bylą pagal ieškovo R. J. ieškinį atsakovui Kauno miesto savivaldybės administracijai dėl valstybės garantijos įvykdymo pagrindu atsirandančių piniginių reikalavimų (bylos Nr. 2-26812-775/2010) Kauno apygardos teismui, ieškovo atskirojo skundo nagrinėjimui įstatymų nustatyta tvarka.

Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo

Civilinių bylų skyriaus pirmininkė teisėjas

Janina Stripeikienė Romanas Klišauskas

Civilinių bylų skyriaus teisėjas teisėjas

Česlovas Jokūbauskas Dainius Raižys