Nr. DOK-1563/2020
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-35618-2018-3(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
NUTARTIS
2020 m. balandžio 2 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Danguolės Bublienės, Andžej Maciejevski ir Antano Simniškio (kolegijos pirmininkas),
susipažinusi su 2020 m. kovo 26 d. gautu atsakovo E. Š. kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo 2019 m. gruodžio 27 d. nutarties peržiūrėjimo,
n u s t a t ė :
Atsakovas E. Š. padavė kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2019 m. gruodžio 27 d. nutarties peržiūrėjimo. Šia nutartimi paliktas nepakeistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. sausio 31 d. sprendimas, kuriuo ieškovei Užimtumo tarnybai prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos iš atsakovo priteista 1626,48 Eur išlaidų, susijusių su profesiniu mokymu. Kasaciniame skunde nurodoma, kad apeliacinės instancijos teismas nevisapusiškai išnagrinėjo bylą, neįvertino atsakovo nurodytų aplinkybių, kad, sudarant sutartį, ieškovė neinformavo jo apie galimų išlaidų dydį; kad jis nutraukė užsiėmimus dėl sveikatos pablogėjimo, tačiau, pasijutęs geriau, norėjo juos tęsti, bet jam nebuvo leista; atsakovo nuomone, nebuvo pagrindo iš jo priteisti išlaidas už profesinį mokymą ir jis turėjo būti atleistas nuo sutarties vykdymo pagal CK 6.212 straipsnį; priteista suma, atsižvelgiant į jo nedarbingumo lygį ir turtinę padėtį, jam yra nepakeliamai didelė.
Nr. DOK-1563/2020
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-35618-2018-3(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
NUTARTIS
2020 m. balandžio 2 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Danguolės Bublienės, Andžej Maciejevski ir Antano Simniškio (kolegijos pirmininkas),
susipažinusi su 2020 m. kovo 26 d. gautu atsakovo E. Š. kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo 2019 m. gruodžio 27 d. nutarties peržiūrėjimo,
n u s t a t ė :
Atsakovas E. Š. padavė kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2019 m. gruodžio 27 d. nutarties peržiūrėjimo. Šia nutartimi paliktas nepakeistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. sausio 31 d. sprendimas, kuriuo ieškovei Užimtumo tarnybai prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos iš atsakovo priteista 1626,48 Eur išlaidų, susijusių su profesiniu mokymu. Kasaciniame skunde nurodoma, kad apeliacinės instancijos teismas nevisapusiškai išnagrinėjo bylą, neįvertino atsakovo nurodytų aplinkybių, kad, sudarant sutartį, ieškovė neinformavo jo apie galimų išlaidų dydį; kad jis nutraukė užsiėmimus dėl sveikatos pablogėjimo, tačiau, pasijutęs geriau, norėjo juos tęsti, bet jam nebuvo leista; atsakovo nuomone, nebuvo pagrindo iš jo priteisti išlaidas už profesinį mokymą ir jis turėjo būti atleistas nuo sutarties vykdymo pagal CK 6.212 straipsnį; priteista suma, atsižvelgiant į jo nedarbingumo lygį ir turtinę padėtį, jam yra nepakeliamai didelė.
Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtinais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet ypatingais teisės klausimais, siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui ir taikymui. Taigi kasacinis skundas gali būti priimtas tik tuo atveju, jeigu jame nurodytas bent vienas kasacijos pagrindas, numatytas CPK 346 straipsnyje, bei nurodyti išsamūs teisiniai argumentai, patvirtinantys nurodyto kasacijos pagrindo buvimą (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialinės ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą bei argumentuotai pagrįsti, kad teisės pažeidimas yra toks svarbus, kad turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, o taip pat, kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.
Kasacinis skundas laikomas netinkamai motyvuotu ir neatitinkančiu CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, kai jame nurodomas kasacijos pagrindas, tačiau nepateikiama jį patvirtinančių teisinių argumentų arba pateikiami atitinkami argumentai, tačiau jų nesiejama su konkrečiu kasacijos pagrindu.
Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, skundžiamų teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Pažymėtina, kad kasacinis skundas yra teisiškai nemotyvuotas, iš esmės grindžiamas argumentais dėl bylos faktinių aplinkybių, o tai nėra kasacijos dalykas (CPK 353 straipsnio 1 dalis).
Kasacinis skundas pripažintinas neatitinkančiu CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).
Atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,
n u t a r i a :
Kasacinį skundą atsisakyti priimti.
Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
Teisėjai Danguolė Bublienė
Andžej Maciejevski
Antanas Simniškis
