Administracinio nusižengimo byla
Nr. A.17-198-1023/2017
Teisminio proceso Nr. 2-34-3-00136-2017-4
Procesinio sprendimo kategorijos:
1.4.4; 1.5.4, 1.5.5; 18.13; 21.9.4;
21.9.10; 21.9.11; 21.11.1
(S)
2017 m. spalio 10 d.
Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Baumilė,
nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. K.-Kurasbediani,
rašytinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje V. K.-K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalį.
Teismas
n u s t a t ė :
2017 m. rugsėjo 22 d. V. K.-K. surašytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. 79ANP-119417950-17 pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 493 straipsnio 2 dalį dėl to, kad ji 2017 m. rugsėjo 22 d. 17.15 val. būdama neblaivi (nustatytas 1,67 promilių girtumo laipsnis) paskambino bendruoju pagalbos telefonu 112, iškvietė policijos pareigūnus į savo namus, esančius (duomenys neskelbtini), pranešdama, kad E. P. girtauja ir neprižiūri savo mažamečių vaikų. Atvykus policijos pareigūnams informacija nepasitvirtino, E. P. vaikai buvo prižiūrėti.
Surašant administracinio nusižengimo protokolą V. K.-K. nurodė, kad 2017 m. rugsėjo 22 d. paskambino policijos pareigūnams, nes jos sugyventinis E. G. lankosi pas E. P., dėl kurio išdavystės ji buvo įskaudinta ir paskambino į bendrąjį pagalbos centrą, nes buvo klaidingai įsitikinusi, kad E. P. ir E. G. vartoja alkoholinius gėrimus ir kitas narkotines medžiagas, neprižiūri mažamečių vaikų. Savo akimis nematė E. P. vartojant alkoholį. Kviesdama policiją norėjo savo sugyventinį parsivesti namo, jai asmeniškai pagalba buvo nereikalinga, savo poelgio gailisi (b. l. 1-2).
Administracinio nusižengimo byla
Nr. A.17-198-1023/2017
Teisminio proceso Nr. 2-34-3-00136-2017-4
Procesinio sprendimo kategorijos:
1.4.4; 1.5.4, 1.5.5; 18.13; 21.9.4;
21.9.10; 21.9.11; 21.11.1
(S)
2017 m. spalio 10 d.
Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Baumilė,
nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. K.-Kurasbediani,
rašytinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje V. K.-K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalį.
Teismas
n u s t a t ė :
2017 m. rugsėjo 22 d. V. K.-K. surašytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. 79ANP-119417950-17 pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 493 straipsnio 2 dalį dėl to, kad ji 2017 m. rugsėjo 22 d. 17.15 val. būdama neblaivi (nustatytas 1,67 promilių girtumo laipsnis) paskambino bendruoju pagalbos telefonu 112, iškvietė policijos pareigūnus į savo namus, esančius (duomenys neskelbtini), pranešdama, kad E. P. girtauja ir neprižiūri savo mažamečių vaikų. Atvykus policijos pareigūnams informacija nepasitvirtino, E. P. vaikai buvo prižiūrėti.
Surašant administracinio nusižengimo protokolą V. K.-K. nurodė, kad 2017 m. rugsėjo 22 d. paskambino policijos pareigūnams, nes jos sugyventinis E. G. lankosi pas E. P., dėl kurio išdavystės ji buvo įskaudinta ir paskambino į bendrąjį pagalbos centrą, nes buvo klaidingai įsitikinusi, kad E. P. ir E. G. vartoja alkoholinius gėrimus ir kitas narkotines medžiagas, neprižiūri mažamečių vaikų. Savo akimis nematė E. P. vartojant alkoholį. Kviesdama policiją norėjo savo sugyventinį parsivesti namo, jai asmeniškai pagalba buvo nereikalinga, savo poelgio gailisi (b. l. 1-2).
V. K.-K. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo datą, vietą ir laiką buvo pranešta laiku ir tinkamai, t. y. 2017 m. rugsėjo 22 d. surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 79ANP-119417950-17 (b. l. 1-2). V. K.-K., kuriai tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo datą, vietą ir laiką, neatvyko į bylos nagrinėjimą, nepateikė prašymo bylos nagrinėjimą atidėti. Atsižvelgiant į tai, administracinio nusižengimo byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka nedalyvaujant administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims (ANK 630 straipsnio 2 dalis).
V. K.-K. įvykdytą administracinį nusižengimą, be tiesioginio jos prisipažinimo, taip pat įrodo: administracinio nusižengimo protokolas Nr. 79ANP-119417950-17, kuriame aiškiai užfiksuotas administracinio nusižengimo laikas, vieta ir esmė (b. l. 1-2), kad ji 2017 m. rugsėjo 22 d. 17.15 val. būdama neblaivi (nustatytas 1,67 promilių girtumo laipsnis) paskambino bendruoju pagalbos telefonu 112, iškvietė policijos pareigūnu į savo namus, esančius (duomenys neskelbtini), pranešdama, kad E. P. girtauja ir neprižiūri savo mažamečių vaikų; atvykus policijos pareigūnams informacija nepasitvirtino, E. P. vaikai buvo prižiūrėti; policijos pareigūno J. P. tarnybinis pranešimas (b. l. 3), kuriame nurodytos aplinkybės identiškos užfiksuotoms administracinio nusižengimo protokole Nr. 79ANP-119417950-17; E. P. apklausos protokolas (b. l. 4-5), kuriame ji nurodė, kad V. K.-K. melagingai kviečia policijos pareigūnus iš pavydo, nes ją paliko sugyventinis, o ji pati alkoholio nevartojo, vaikus prižiūrėjo; Administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus (b. l. 6-11), iš kurio matyti, kad V. K.-K. 7 kartus bausta administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų, 2 kartus bausta dėl identiškų pažeidimų padarymo. Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta daroma išvada, kad V. K.-K. yra kalta padariusi nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalyje, todėl baustina.
Išnagrinėjus administracinio nusižengimo bylą pirmosios instancijos teisme, administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės rūšys parenkamos iš ANK specialiosios dalies straipsnyje nurodytų administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių rūšių, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnio 1 dalis). V. K.-K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji prisipažino dėl pažeidimo padarymo ir nuoširdžiai galisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). V. K.-K. atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pažeidėja administracinį nusižengimą padarė būdama neblaivi (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas). Bylos duomenimis nustatyta, kad V. K.-K. 7 kartus bausta administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų, 2 kartus bausta dėl identiškų pažeidimų padarymo. Pažeidėja yra darbingo amžiaus, neįgalumo ir sveikatos problemų neturi, todėl, teismo manymu, turi dirbti, gauti pastovias pajamas, kad galėtų padengti turimus skolinius įsipareigojimus ir sumokėti jai paskirtą baudą. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes bei į tai, kad nustatyta viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė, V. K.-K. skirtina nuobauda – bauda, ANK 493 straipsnio 2 dalies sankcijos ribose (ANK 34 straipsnio 2 dalis). Manytina, kad paskyrus būtent tokią nuobaudą, bus pasiekta ANK 22 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinių nuobaudų paskirtis.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 35-36 straipsniais 493 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,
n u t a r i a :
V. K.-K. pripažinti kalta padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jai administracinę nuobaudą – 500,00 Eur (trijų šimtų eurų 00 ct) baudą.
Nutarimas per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.
Išaiškinti pažeidėjui, kad:
1) paskirta bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda sumokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, gavėjo kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke (AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB DNB bankas, banko kodas 40100, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas 73000, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini)) nurodant įmokos kodą – 1001 ir administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytą identifikacinį kodą (ROIK).
Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, ji bus išieškoma priverstinai (ANK 676 straipsnio 1-2 dalys);
2) po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).
Teisėja Vaida Baumilė
