Baudžiamoji byla Nr. T-76-939/2017
Procesinio sprendimo kategorija 2.5.15
(S)
PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2017 m. rugsėjo 18 d.
Prienai
Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Laima Lubauskienė,
sekretoriaujant Eimantui Jancevičiui,
dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorui Andriui Brasui,
nedalyvaujant nuteistajam J. O.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Prienų rajono apylinkės teismo vyresniosios specialistės (teismo raštinės veiklos koordinavimui) D. P. teikimą dėl daiktinių įrodymo baudžiamojoje klausimo išsprendimo.
Teismas
n u s t a t ė :
Prienų rajono apylinkės teismo vyresnioji specialistė (teismo raštinės veiklos koordinavimui) D. P. pateikė teikimą, kuriame nurodė, kad Prienų rajono apylinkės teismo 1996 m. gegužės 23 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-85/96 J. O. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 162¹ straipsnį. Byloje esančius daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – penkis segtuvus su dokumentais, minėtu nuosprendžiu nuspręsta grąžinti nuteistajam J. O., tačiau jis minėtų jam priklausančių daiktinių įrodymų neatsiėmė. Prašo spręsti klausimą dėl minėtų J. O. priklausančių daiktinių įrodymų sunaikinimo.
Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroras Andrius Brasas teismo posėdžio metu prašė tenkinti teikimą.
Nuteistasis J. O., kuriam tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, neatvyko į teismo posėdį, duomenų apie neatvykimo priežastis nėra, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl teikimas išnagrinėtas nuteistajam nedalyvaujant (BPK 362 straipsnio 4 dalis).
Teikimas tenkinamas.
Baudžiamoji byla Nr. T-76-939/2017
Procesinio sprendimo kategorija 2.5.15
(S)
PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2017 m. rugsėjo 18 d.
Prienai
Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Laima Lubauskienė,
sekretoriaujant Eimantui Jancevičiui,
dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorui Andriui Brasui,
nedalyvaujant nuteistajam J. O.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Prienų rajono apylinkės teismo vyresniosios specialistės (teismo raštinės veiklos koordinavimui) D. P. teikimą dėl daiktinių įrodymo baudžiamojoje klausimo išsprendimo.
Teismas
n u s t a t ė :
Prienų rajono apylinkės teismo vyresnioji specialistė (teismo raštinės veiklos koordinavimui) D. P. pateikė teikimą, kuriame nurodė, kad Prienų rajono apylinkės teismo 1996 m. gegužės 23 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-85/96 J. O. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 162¹ straipsnį. Byloje esančius daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – penkis segtuvus su dokumentais, minėtu nuosprendžiu nuspręsta grąžinti nuteistajam J. O., tačiau jis minėtų jam priklausančių daiktinių įrodymų neatsiėmė. Prašo spręsti klausimą dėl minėtų J. O. priklausančių daiktinių įrodymų sunaikinimo.
Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroras Andrius Brasas teismo posėdžio metu prašė tenkinti teikimą.
Nuteistasis J. O., kuriam tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, neatvyko į teismo posėdį, duomenų apie neatvykimo priežastis nėra, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl teikimas išnagrinėtas nuteistajam nedalyvaujant (BPK 362 straipsnio 4 dalis).
Teikimas tenkinamas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnyje nustatyta, kad teismas turi teisę nuosprendžio vykdymo metu išspręsti klausimą dėl daiktinių įrodymų. Vykdant nuosprendį J. O. 2001 m. liepos 24 d. išsiųstas pranešimas dėl daiktinių įrodymų atsiėmimo iš Prienų rajono apylinkės teismo raštinės. Pranešimas grįžo neįteiktas, su pašto darbuotojo įrašu ant voko apie parduotą namą. Pakartotinai pranešimai J. O. siųsti: 2006 m. gegužės 2 d. (J. O. laišką atsisakė priimti), 2017 m. gegužės 24 d. (dviejų laiškų neatsiėmė pašte, taip pat neatsakė ir į elektroninį pranešimą). J. O. jam priklausančių daiktinių įrodymų neatsiėmė. Baudžiamosios bylos duomenimis minėti daiktiniai įrodymai yra 4 segtuvai su UAB „Nava“ 1993 m. sausio – balandžio mėn. užsakymų dokumentais ir 1 segtuvas su UAB „Nava“ 1994 m. užsakymais (b. l. 74-75). VĮ Registrų centras duomenimis UAB „Nava“ likviduota. Remiantis Lietuvos Respublikos vyriausiojo archyvo 2011 m. kovo 9 d. Nr. V-100 įsakymu „Dėl bendrųjų dokumentų saugojimo terminų rodyklės patvirtinimo“ patvirtintos „Bendrųjų dokumentų saugojimo terminų rodyklės“ 10.15 ir 10.19 punktais, ūkinę operaciją ar ūkinį įvykį patvirtinantys apskaitos dokumentai bei apskaitos registrai saugomi 10 metų. Esant nurodytoms aplinkybėms, daiktiniai įrodymai – nuteistojo J. O. penki segtuvai su dokumentais, saugomi teismo archyvo daiktinių įrodymų saugykloje, atsižvelgiant į tai, kad jie surašyti 1993-1994 metais, dėl to jų saugojimo terminai pasibaigę, sunaikintini kaip menkaverčiai.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361, 362 straipsniais,
n u t a r ė :
Daiktinius įrodymus : 5 segtuvus su dokumentais, saugomus teismo archyvo daiktinių įrodymų saugykloje, sunaikinti kaip menkaverčius daiktus.
Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui paduodant skundą Prienų rajono apylinkės teisme.
Teisėja Laima Lubauskienė
