Baudžiamosios bylos Nr. 1-242-939/2017
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-46044-2017-1
Procesinio sprendimo kategorijos :
1.1.7.2.1; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.14;1.1.9.10; 1.2.4.6.2; 2.12.1.3; 2.12.1.4
(S)
Lietuvos Respublikos vardu
2017 m. rugsėjo 18 d.
Prienai
Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Laima Lubauskienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės Rūtos Šipkauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąją bylą, kurioje :
V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsiskyręs, aukštesniojo išsilavinimo, bedarbis, registruotas darbo biržoje, faktinė ir deklaruota gyv. vieta - (duomenys neskelbtini), neteistas,
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį.
Teismas
n u s t a t ė :
V. M. 2017 m. rugsėjo 7 d. apie 16.00 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), apsvaigęs nuo alkoholio, šeimos narei - sugyventinei I. S., su kuria bendrai gyvena neįregistravę santuokos, tyčia stipriai atsirėmė ant pečių ir, sugriebęs nukentėjusiajai už abiejų riešų, juos suko, taip pat išplėšė iš plaukų segtuką, ir taip smurtaudamas nukentėjusiajai I. S. sukėlė fizinį skausmą.
Šiais veiksmais V. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.
V. M., apklaustas įtariamuoju, kaltę prisipažino visiškai ir parodė, kad jis neblaivus 2017 m. rugsėjo 7 d. apie 16 val. namuose, virtuvėje, pasirėmė ant pečių sėdinčiai prie stalo sugyventinei I. S., o paskui sugriebė rankomis abiejų jos rankų riešus ir stipriai pasuko. Dėl tokio savo elgesio labai gailisi. Jis sutinka atlikti viešuosius darbus (b.l. 39).
Be kaltinamojo parodymų, jo kaltę patvirtina ir kiti ikiteisminio tyrimo metu byloje surinkti bei žemiau aptarti faktiniai duomenys.
Baudžiamosios bylos Nr. 1-242-939/2017
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-46044-2017-1
Procesinio sprendimo kategorijos :
1.1.7.2.1; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.14;1.1.9.10; 1.2.4.6.2; 2.12.1.3; 2.12.1.4
(S)
Lietuvos Respublikos vardu
2017 m. rugsėjo 18 d.
Prienai
Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Laima Lubauskienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės Rūtos Šipkauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąją bylą, kurioje :
V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsiskyręs, aukštesniojo išsilavinimo, bedarbis, registruotas darbo biržoje, faktinė ir deklaruota gyv. vieta - (duomenys neskelbtini), neteistas,
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį.
Teismas
n u s t a t ė :
V. M. 2017 m. rugsėjo 7 d. apie 16.00 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), apsvaigęs nuo alkoholio, šeimos narei - sugyventinei I. S., su kuria bendrai gyvena neįregistravę santuokos, tyčia stipriai atsirėmė ant pečių ir, sugriebęs nukentėjusiajai už abiejų riešų, juos suko, taip pat išplėšė iš plaukų segtuką, ir taip smurtaudamas nukentėjusiajai I. S. sukėlė fizinį skausmą.
Šiais veiksmais V. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.
V. M., apklaustas įtariamuoju, kaltę prisipažino visiškai ir parodė, kad jis neblaivus 2017 m. rugsėjo 7 d. apie 16 val. namuose, virtuvėje, pasirėmė ant pečių sėdinčiai prie stalo sugyventinei I. S., o paskui sugriebė rankomis abiejų jos rankų riešus ir stipriai pasuko. Dėl tokio savo elgesio labai gailisi. Jis sutinka atlikti viešuosius darbus (b.l. 39).
Be kaltinamojo parodymų, jo kaltę patvirtina ir kiti ikiteisminio tyrimo metu byloje surinkti bei žemiau aptarti faktiniai duomenys.
Nukentėjusioji I. S. parodė, kad 2017 m. rugsėjo 7 d. apie 16.00 val. į namus, esančius (duomenys neskelbtini) sugrįžo jos sugyventinis V. M., kuris jos manymu buvo neblaivus. Tuo metu ji ir kaimynė A. Ž. buvo buto virtuvėje, ji sėdėjo ant kėdės. Virtuvėje tarp jų kilo konfliktas. Sugyventinis stipriai atsirėmė jai ant pečių, ji jam pasakė, kad nesiremtų, tada jis ją sugriebė už rankų riešų ir pradėjo sukti, taip pat išplėšė iš plaukų segtuką. V. M. yra smurtavęs prieš ją anksčiau, tačiau ji policiją nesikreipdavo. Dėl šio įvykio ji jautė fizinį skausmą, sužalojimų neliko, todėl pas teismo med. ekspertus vykti atsisako. Ji civilinio ieškinio byloje nereikš (b.l. 7).
Liudytoja A. Ž. parodė, kad 2017 m. rugsėjo 7 d. apie 16.00 val. ji atėjo pas draugę I. S. į svečius. Jos sėdėjo buto virtuvėje ir kalbėjosi. Netrukus sugrįžo I. sugyventinis V. M., kuris jos manymu buvo girtas. Jis virtuvėje pradėjo sugyventinei priekaištauti. Taip pat jis sėdinčiai I. S. atsirėmė ant pečių, o šiai pasakius, kad jai skauda, jis sugriebė jai už rankų ir pradėjo rankas sukti. Ši jam pasakė, kad jis baigtų taip elgtis. Tada jis sugriebė I. S. plaukuose buvusį sagutį, tačiau nesugebėjo jo išplėšti iš plaukų (b.l. 19).
Pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra bute, esančiame (duomenys neskelbtini) (b.l. 7).
Aptartų duomenų visuma teisėjai duoda pagrindą daryti išvadą, kad kaltinamasis V. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.
Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę.
Kaltinamasis V. M. neteistas (b.l. 24), nebaustas administracine tvarka (b.l. 25), bedarbis (b.l. 26), registruotas darbo biržoje (b.l. 27), psichiatrinio kabineto bei priklausomybės ligų kabineto įskaitoje neįrašytas (b. l. 29).
V. M. padarė vieną tyčinį nesunkų nusikaltimą. Kaltinamojo V. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. V. M. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Protokole, kurį pasirašė kaltinamasis, jam buvo išaiškinta galimybė procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, jis susipažino su proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu tvarka ir pasekmėmis ir jas suprato. Kaltinamasis sutiko, kad prokurorė kreiptųsi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir jam siūloma skirti bausmės rūšimi ir trukme (b. l. 43-47).
Kaltinamajam skirtina prokuroro siūloma bausmės rūšis – viešieji darbai, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui, kuri, atsižvelgiant į bylos aplinkybes, yra tinkama bausmė kaltinamajam. Skiriant viešųjų darbų bausmę, kaltinamajam V. M. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė.
Kaltinamojo atžvilgiu taikytinas BK 64¹ straipsnis ir kaltinamajam V. M. paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu.
Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytinas laikas, V. M. išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2017 m. rugsėjo 7 d. 17.15 val. iki 2017 m. rugsėjo 8 d. 14.50 val. (1 para).
V. M., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 119 straipsniu, iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliktina kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,
n u s p r e n d ž i a :
V. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 6 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per šį laiką kas mėnesį neatlygintinai dirbti po 30 (trisdešimt) valandų visuomenės labui.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, V. M. paskirtą bausmę sumažinti trečdaliu ir paskirti V. M. galutinę bausmę – 4 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per šį laiką kas mėnesį neatlygintinai dirbti po 30 (trisdešimt) valandų visuomenės labui.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 bei 72² straipsniais skirti V. M. baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą per keturis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose asmenims, padariusiems nusikalstamas veikas artimam giminaičiui ar šeimos nariui.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti laiką, V. M. išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2017 m. rugsėjo 7 d. 17.15 val. iki 2017 m. rugsėjo 8 d. 14.50 val. (1 dieną), jį prilyginant 6 viešųjų darbų valandoms.
Kaltinamajam V. M. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.
Įteikti V. M. teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą, išsiunčiant jį registruotu laišku.
Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Prienų rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam pasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.
Teisėja Laima Lubauskienė
