Baudžiamoji byla Nr. e1-481-1143/2025

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-01997-2025-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.8.10.3; 1.1.8.14; 1.2.4.6.1; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4

(S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2025 m. kovo 19 d.

Vilnius

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Augustė Juozapavičienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokurorės Irenos Sakson pareiškimą baudžiamojoje byloje, kurioje

D. (D.) P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs Vilniaus r. sav., Lietuvos Respublikos pilietis, įgijęs vidurinį išsilavinimą, vedęs, nusikalstamos veikos padarymo metu nedirbęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nuteistas:

1) teismo 2011 m. gruodžio 5 d. nuosprendžiu pagal LR BK 135 str. 1 d. laisvės atėmimu aštuoniems mėnesiams, bausmės vykdymas atidėtas vieniems metams, teismo 2012 m. rugsėjo 20 d. nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas, 2013 m. birželio 21 d. paleistas atlikęs bausmę;

2) 2017 m. kovo 16 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 145 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu vieniems metams, teismo 2017 m. rugpjūčio 24 d. nutartimi bausmė pakeista areštu 90 parų, bausmę atliko 2017 m. gruodžio 22 d.;

3) 2018 m. birželio 18 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu aštuoniems mėnesiams, bausmės vykdymas atidėtas vieniems metams šešiems mėnesiams, teismo 2019 m. gegužės 8 d. nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas;

4) 2019 m. gegužės 3 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, bausmę subendrinus su 2018 m. birželio 18 d. nuosprendžiu paskirta bausme, laisvės atėmimu vieniems metams dviem mėnesiams, 2020 m. liepos 23 d. iš laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietos paleistas lygtinai, 2020 m. rugpjūčio 10 d. išregistruotas iš probuojamųjų asmenų duomenų registro;

5) 2023 m. birželio 27 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį areštu 40 parų, bausmė atlikta – teistumas neišnykęs,

6) 2023 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (2 veikos) bei jam skirta galutinė bausmė - 8 mėnesių terminuotas laisvės atėmimas. Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2024 m. vasario 19 d. nutartimi bausmė subendrinta su Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2023 m. birželio 27 d. teismo baudžiamuoju įsakymu bei jam paskirta galutinė subendrinta 9 mėnesių terminuota laisvės atėmimo bausmė. 2024 m. balandžio 12 d. paleistas iš Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-ojo kalėjimo ir įtrauktas į probuojamųjų asmenų registrą. 2024 m. birželio 27 d. išregistruotas iš probuojamųjų asmenų duomenų registro.

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje ir 140 straipsnio 1 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė :

I. Teismo nustatytos aplinkybės

D. P. sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui, o būtent: jis, 2025 m. sausio 15 d., apie 20:30 val., namo, esančio (duomenys neskelbtini) koridoriuje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,68 prom.), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, kilusio žodinio konflikto metu panaudojo fizinį smurtą mamos S. P. atžvilgiu, tai yra tyčia abejomis rankomis, suėmęs jai už pečių, pastūmė ją į duris, ko pasekoje S. P., atsitrenkusi kaktą į duris, nugriuvo ant grindų, po ko gulinčiai mamai sudavė 3 smūgius kojomis į nugaros sritį, t. y. tokiais savo veiksmais sukėlė nukentėjusiajai S. P. fizinį skausmą. Šiais savo veiksmais D. P. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Be to, D. P. nežymiai sutrikdė sveikatą, o būtent: jis, 2025 m. sausio 16 d., apie 02.00 val., buto, esančio (duomenys neskelbtini), kambaryje, panaudojo fizinį smurtą prieš A. M., tai yra žodinio konflikto metu tyčia dešinės rankos kumščiu ne mažiau kaip 4 kartus sudavė jam į galvos sritį, po to, paėmęs jam už nugaros, šį pastūmė link durų, dėl ko A. M., atsitrenkęs į sieną, susižalojo dešinę ranką, t. y. tokiais savo veiksmais sukėlė nukentėjusiajam A. M. fizinį skausmą. Šiais savo veiksmais D. P. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje.

II. Byloje surinkti įrodymai

Kaltinamasis D. P. ikiteisminio tyrimo metu pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje. Nurodė, kad 2025 m. sausio 15 d., apie 20.30 val., savo namo, esančio (duomenys neskelbtini), koridoriuje, panaudojo fizinį smurtą mamos S. P. atžvilgiu. Tą dieną vartojo alkoholinius gėrimus pas kaimyną A. M.. Kartu su jais alkoholinius gėrimus vartojo ir jo motina S. P.. Gėrė alų, degtinę. Alkoholinius gėrimus vartojo ir dieną prieš tai. Po to, apie 18.00 val., neblaivus nuėjo namo, adresu (duomenys neskelbtini), kur gyvena kartu su motina S. P.. Motina dar liko pas A. M.. Grįžęs namo, užmigo savo kambaryje. Tiksliai laiko nurodyti negali, bet galimai po 20.00 val., jį pažadino motina S. P. ir pasiūlė išgerti kartu su ja alų „Argus”. Jiems bevartojant alų, motina pradėjo jį įžeidinėti. Žodis po žodžio tarp jų kilo žodinis konfliktas. Konflikto metu jis nesusivaldė ir pasielgė taip, kaip nurodyta pranešime apie įtarimą. Visų įvykio aplinkybių jis nepamena, kadangi įvykio metu buvo neblaivus bet patvirtina, kad 2025 m. sausio 15 d., apie 20.30 val. jis panaudojo fizinį smurtą mamos S. P. atžvilgiu. Dėl savo veiksmų labai gailisi. Motinos norėtų atsiprašyti. Mano, kad ji jam atleis. Kol vyks ikiteisminis tyrimas, gyvens pas draugą M. S., gyv. (duomenys neskelbtini). Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų pabaigtas baudžiamuoju įsakymu, skiriant jam bausmę – areštą.

Kaltinamasis D. P. ikiteisminio tyrimo metu pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 1 dalyje. Nurodė, kad 2025 m. sausio 15 d., nuo 15.00 val. iki 18.00 val. pas pažįstamą A. M. vartojo alkoholinius gėrimus. Kartu su jais buvo ir alkoholinius gėrimus vartojo jo motina S. P.. Kiek laiko jis buvo pas A. M., pasakyti negali. Jis pirmas išėjo iš A. buto ir neblaivus nuėjo į savo namus, adresu (duomenys neskelbtini). Motina, kiek pamena, dar liko pas A. M. ir kada ji grįžo namo, negirdėjo. Grįžęs namo savo kambaryje miegojo iki kol atėjo kaimynas A. M.. Galimai tai buvo apie 02.00 val. Pamena, kad atėjęs A. M. apkaltino jį, kad jis išgertuvių metu iš jo piniginės pavogė 50 Eur. Žodis po žodžio tarp jų kilo žodinis konfliktas. Konflikto metu buvo mieguistas bei paveiktas emocijų, todėl nesusivaldė ir galimai pasielgė taip, kaip nurodyta pranešime apie įtarimą, o būtent A. M. atžvilgiu panaudojo smurtą. Kadangi buvo neblaivus visų įvykio aplinkybių jis nepamena, bet savo kaltę dėl to, kad A. M. patyrė fizinį skausmą, jis pripažįsta visiškai ir nuoširdžiai gailisi. Norėtų A. M. atsiprašyti. Po konflikto su A. jis nuėjo miegoti. Netrukus jį pažadino policijos pareigūnai, kuriuos iškvietė A. M..

Nukentėjusioji S. P. parodė, kad ji yra įtariamojo motina. 2025 m. sausio 15 d, apie 20.00 val. su sūnumi D. P. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholį, o konkrečiai - gėrė alų “Argus”. Geriant, apie 20.30 val. tarp jos ir sūnaus kilo žodinis konfliktas. Konflikto priežasties nurodyti dėl neblaivumo negali. Konflikto metu, jai ir sūnui būnant koridoriuje, pastarasis, suėmęs abejomis rankomis už pečių ją pastūmė, ko pasekoje ji galva atsitrenkė į virtuvės duris. Kai atsitrenkė į duris kakta, pajuto stiprų fizinį skausmą, kurį vertina 7 balais iš 10. Po smūgio į duris nukrito ant grindų. Jai nukritus ant grindų, greta buvęs sūnus sudavė jai 3 smūgius kojomis į nugaros sritį. Dėl patirtų smūgių pajuto stiprų fizinį skausmą, kurį vertina 6 balais iš 10. Po tų smūgių prarado sąmonę, todėl negali papasakoti, kas įvyko vėliau. 2025 m. sausio 16 d. atsibudo koridoriuje ant grindų. Jautė stiprų skausmą nugaros ir kaktos srityse. Nuėjusi prie veidrodžio, pamatė, jog jai ant kaktos, virš dešinės akies yra kraujuojanti žaizda. Pamačiusi ant kaktos kraujuojančią žaizdą, paskambino į BPC ir pranešė apie įvykį. Tuo metu sūnaus namuose nebuvo. Kas tiksliai įvyko 2025 m. sausio 15 d., apie 20.30 val., nuosekliai ir išsamiai papasakoti negali, kadangi dėl neblaivumo ir sąmonės netekimo nelabai ką atsimena. Sūnus D. P. yra keletą kartų smurtavęs prieš ją, apie šiuos įvykius buvo pranešusi policijai. Sūnus buvo nuteistas ir yra atlikęs keletą laisvės atėmimo bausmių. Šiuo metu medikų pagalba jai nereikalinga, tačiau pas teismo medicinos ekspertus pageidauja vykti. Konflikto metu namuose be jos ir sūnaus daugiau nieko nebuvo. Dėl patirto sužalojimo civilinį ieškinį pateiks tyrimo eigoje. Sūnaus bijo, pageidauja, kad, kol vyks tyrimas, jis gyventų kur nors kitur ir negalėtų prie jos artintis. Šiuo metu daugiau tyrimui reikšmingų aplinkybių nurodyti negali.

Nukentėjusysis A. M. parodė, kad 2025 m. sausio 15 d., apie 15:00 val. atėjo pas jį namo D. P. su alkoholiniais gėrimais, t. y. pastarasis atnešė du alaus po 1 l. Jie kartu išgėrinėjo jo kambaryje. Kartu gėrė apie valandą. Išgėrus visą alų, D. nuėjo pas save namo, o jis nuėjo miegoti. Vėliau, apie 19:00 val., atėjo vėl pas jį namo D. P.. Pastarasis jį pažadino ir paprašė pinigų, kad galėtų nusipirkti alaus. Jis pasakė, kad pinigų neturi. D. atidarinėjo jo stalo stalčius ir ieškojo pinigų. Viename stalčiuje D. P. pamatė 5 eurų kupiūrą. Paprašė, kad jis duotų jam tą kupiūrą. Jis atidavė 5 eurus ir papildomai davė vieną eurą, kad išeitų trys alaus po vieną litrą. Paėmęs pinigus, D. P. išėjo į parduotuvę. Iš parduotuvės D. P. grįžo pas jį ir jie vėl pradėjo gerti. Begeriant jis užmigo, o D. P. išėjo. Apie 00:00 val. jis atsikėlė ir pastebėjo, kad jo piniginė guli ant grindų. Pakėlęs ją, pastebėjo, kad trūksta 50 eurų. Apžiūrėjo namus, patikrino piniginę, tačiau pinigų nebuvo. Įsitikinęs, kad jų nepadėjo į kitą vietą, nuėjo pas D. P. pasiaiškinti, kur jo pinigai. Atėjęs pas D. P. namo, be jokių konfliktų paklausė, kur dingo jo pinigai. D. P. jam atsakė, kad jokių pinigų neėmė. Uždavus dar kartą tą patį klausimą D. P. pasidarė agresyvus. D. P. jam, sėdinčiam ant lovos, sudavė dešinės rankos kumščiu 3-4 kartus į galvos sritį. Po to jis atsistojo, nes norėjo išeiti. Tuo metu D. P., paėmęs jam už nugaros, pastūmė jį link durų. Iš karto nuėjo namo. Iš namų paskambino bendruoju pagalbos numeriu 112 ir iškvietė policiją. Po skambučio į bendrąjį pagalbos numerį jis buvo namuose ir laukė policijos.

Papildomos apklausos nukentėjusysis A. M. parodė, kad po įvykio į medikus ir į medicinos ekspertus jis nesikreipė, civilinio ieškinio nereikš. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų pabaigtas baudžiamuoju įsakymu.

Iš byloje esančio asmens apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas A. M.. Apžiūros metu užfiksuoti sumušimai galvos srityje, užfiksuotas patinimas dešinėje rankoje prie alkūnės. Detalesnę apžiūrą atliko iškviesta GMP0814 brigada.

Iš byloje esančio asmens apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vietoje – bute, esančiame (duomenys neskelbtini), buvo apžiūrėta S. P., gim. (duomenys neskelbtini) m. Ant moters kaktos užfiksuota kirstinė žaizda, kuri užklijuota baltos spalvos tvarsčiu. Ant. S. P. kūno kitų sužalojimų nėra.

Iš byloje esančio įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad užfiksuota įvykio vietos – kambario, esančio (duomenys neskelbtini), apžiūra. Apžiūrint įvykio vietą, tyrimui reikšmingų pėdsakų ar objektų nerasta. Vaizdo stebėjimo kamerų nėra.

2025 m. sausio 16 d., 11.53 val. prietaisu „Alcotest 7510” Nr. ARJK-0139, kurio patikros sertifikatas Nr. 2194722, D. P. 2025 m. sausio 16 d., 11.53 val. nustatytas 2,13 ‰ (promilės) girtumas. Antruoju pūtimu 12.04 val. D. P. nustatytas 2,68 ‰ (promilės) girtumas.

Byloje esančiame apžiūros protokole aprašyti BPC garso įrašai: “ID 92354658833” ir “ID 92355127919”.

BPC garso įraše, kurio ID 92354658833, data- 2025-01-16, pradžios laikas – 01.58.59 val., trukmė- 3 min. 7 sek., užfiksuotas pokalbis tarp BPC operatoriaus ir pranešėjo A. M..BPC operatorius: 112Pranešėjas: Laba diena. BPC operatorius: Laba diena, taip. Pranešėjas: Šita…, mane, eeeeee….. sumušė… P. BPC operatorius: Gerai, sakykite dabar adresą kur sumušė, koks miestas, rajonas, kas..? Pranešėjas: (duomenys neskelbtini). BPC operatorius: Koks kaimas? Pranešėjas: (duomenys neskelbtini) BPC operatorius: Mhm…, gatvė?P ranešėjas: (duomenys neskelbtini).BPC operatorius: (duomenys neskelbtini) … eeee… pilnai kaimo pavadinimą pasakykite. Pranešėjas: (duomenys neskelbtini) BPC operatorius: (pauzė) e… kaimas? Pranešėjas: Ir Skersabalių kaimas ir (duomenys neskelbtini) gatvė. BPC operatorius: Bet čia ne kažkokia (duomenys neskelbtini) stoties ten kažkoks tas…?Pranešėjas: Taip, taip, taip, taip, taip….. gali kaimas, gali būti stotis. BPC operatorius: Gerai, (duomenys neskelbtini) gatvė kiek sakėte? Pranešėjas: A… prašau? BPC operatorius: Namo numeris koks? Pranešėjas: 39-2. BPC operatorius: 39 ir būtas 2? Pranešėjas: Taip. BPC operatorius: Ir kas tuose namuose gyvena? Pranešėjas: A. M.. BPC operatorius: A., o pavardė? Pranešėjas: M..BPC operatorius: M.? Pranešėjas: Taip. BPC operatorius: Ir kas jis jums toks yra? Pranešėjas: (pauzė). BPC operatorius: Draugas, pažįstamas, kas? Pranešėjas: Jis mano kaimynas. BPC operatorius: Dabar prieš kiek čia laiko? Pranešėjas: Va, prieš porą minučių. BPC operatorius: Prieš kelias minutes. Tai jisai ką padarė? sumušė? Pranešėjas: Taip. BPC operatorius: Kaip sumušė? Fiziškai? Kaip? Pranešėjas: Fiziškai. BPC operatorius: Kaip? Pranešėjas: Mmmm… per galvą davė, eee… aš… aš esu ligotas žmogus, man su širdimi blogai, ir… ir aš dabar mmm…. svaigstu sėdžiu. BPC operatorius: O jums greitoji reikalinga? Pranešėjas: Nereikalinga, aš vaistų išgėriau dabar va atėjęs namo. BPC operatorius: O kur tas asmuo šiuo metu? Tuose savo namuose, taip? Pranešėjas: Ne, pas jį aš buvau nuėjęs, jis pas mane 50 eurų pavogė. BPC operatorius: Tai gerai, bet dabar tas asmuo, A., jisai tuose 39-2, šituo adresu? Pranešėjas: Taip. BPC operatorius: O jūs kur esate?Pranešėjas: Aš esu šitam… aš pas save namuose, čia mano adresas 39-2.BPC operatorius: Ai…, o jo koks adresas? Pranešėjas: 31-3.BPC operatorius: 31-3. O jūs 39-2, taip? Pranešėjas: Taip. BPC operatorius: Supratau, ta pati gatvė, tik namas kitas, ar ne? Pranešėjas: Taip, taip, taip, taip. BPC operatorius: Supratau. Jums tikrai greitoji nereikalinga? Pranešėjas: Nereikia, aš vaistų išgėriau. BPC operatorius: Supratau, gerai. Jūsų vardas pavardė, kaip? Pranešėjas: A. M.. BPC operatorius: O to kaimyno kaip vardas? Pranešėjas: P. eeee….. D.. BPC operatorius: D. P., taip? Pranešėjas: Taip. BPC operatorius: Supratau, gerai informuoju policiją tada. Oi, palaukite, o pas jus yra durų kodas? Pranešėjas: Nėra. BPC operatorius: O aukštas kuris? Pranešėjas: Pirmas. BPC operatorius: Supratau, viskas, informuoju policiją. Pranešėjas: Gerai. BPC operatorius: Viso gero.(Pokalbio pabaiga.)

BPC garso įraše, kurio ID 92355127919, data- 2025-01-16, pradžia-11.02.39 val., trukmė – 1 min. 42 sek., užfiksuotas pokalbis tarp BPC operatoriaus ir pranešėjos S. P..

BPC operatorius: 112Pranešėjas: Laba diena. BPC operatorius: Laba diena. Pranešėjas: Ooo… galite atvažiuoti į (duomenys neskelbtini)? BPC operatorius: Kam atvažiuoti?Pranešėjas: Na, ta prasme, kas atsitiko, sūnus sumušė, namo neįleidžia. BPC operatorius: Jus sūnus sumušė? Pranešėjas: Taip.BPC operatorius: Greitoji reikalinga? Ar tik policija? Pranešėjas: Ne, nereikia greitosios...BPC operatorius: Koks rajonas? Pranešėjas: Eee… rajonas… Vilniaus rajonas. BPC operatorius: Ir (duomenys neskelbtini) kaimas? Pranešėjas: Taip, (duomenys neskelbtini) … kažkas tokio…BPC operatorius: Tai čia (duomenys neskelbtini) geležinkelio stotis? Pranešėjas: Jo.. jo…BPC operatorius: Nuosavas namas? Pranešėjas: Ne, ne nuosavas, ten butas. BPC operatorius: Koks jūsų butas? Pranešėjas: Butas 3.BPC operatorius: Butas 3. O jūs kur esate šiuo metu? Pranešėjas: Na, šiuo metu pas M.. BPC operatorius: Kur? Pranešėjas: P. M.. BPC operatorius: Jūs ne ten dabar esate? Pranešėjas: Nu tai ne, jis dabar grasina, negrįžti namo, užsirakinęs. BPC operatorius: Jis jus sumušė (duomenys neskelbtini)? Pranešėjas: Taip.. taip.. BPC operatorius: Ir neįleidžia? O jūs kur dabar išėjote? Pranešėjas: Na čia Skersabaliai yra. BPC operatorius: Netoli kažkur esate? Pranešėjas: Taip, taip, netoli…BPC operatorius: Tai jūs nueisite ten kai policija atvažiuos? Pranešėjas: Na tai perskambinsite. BPC operatorius: Tai jis namie dabar? Pranešėjas: Namie, užsirakinęs. BPC operatorius: Aišku, nepilnamečių vaikų nėra namie? Pranešėjas: Ne, nėra, nėra… Šuniukas...BPC operatorius: Jūsų vardas, pavardė? Pranešėjas: S. P. (neaiškiai pasakė).BPC operatorius: S. P.? Pranešėjas: Taip, taip…BPC operatorius: Turėkite telefoną prie savęs. Mes informuojame policiją. Pranešėjas: Gerai. BPC operatorius: Laukite, viso gero.

(Pokalbio pabaiga)?

III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai

BK 140 straipsnio 1 dalyje yra numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino.

Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas šio straipsnio 1 dalyje nurodytą veiką padarė savo artimajam giminaičiui ar šeimos nariui. BPK 38 straipsnyje išaiškinta, jog nusikaltimą padariusio asmens šeimos nariai yra kartu su juo gyvenantys tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai, taip pat nusikaltimą padariusio asmens sutuoktinis arba asmuo, su kuriuo nusikaltimą padaręs asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos (partnerystė). Byloje nustatyta, jog kaltinamasis D. P. yra nukentėjusiosios S. P. sūnus. Tiek nukentėjusioji ir kaltinamasis, tiek byloje esantys duomenys patvirtina, jog 2025 m. sausio 15 d., apie 20:30 val., kaltinime nurodytomis aplinkybėmis kaltinamasis D. P., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, žodinio konflikto metu, tyčia smurtavo prieš šeimos narį – motiną S. P., tai yra tyčia abejomis rankomis, suėmęs jai už pečių, pastūmė ją į duris, ko pasekoje S. P., atsitrenkusi kaktą į duris, nugriuvo ant grindų, po ko gulinčiai mamai sudavė 3 smūgius kojomis į nugaros sritį ir tokiais savo veiksmais sukėlė nukentėjusiajai S. P. fizinį skausmą. Tarp kaltinamojo D. P. neteisėtų veiksmų – fizinio smurto panaudojimo ir dėl to kilusių padarinių – nukentėjusiajai S. P. sukelto fizinio skausmo, yra tiesioginis priežastinis ryšys. Visa tai leidžia konstatuoti, jog kaltinamasis D. P. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Taip pat byloje esančių duomenų pagrindu konstatuotina, kad D. P. 2025 m. sausio 16 d., apie 02.00 val., buto, esančio (duomenys neskelbtini), kambaryje, panaudojo fizinį smurtą prieš A. M., tai yra žodinio konflikto metu tyčia dešinės rankos kumščiu ne mažiau kaip 4 kartus sudavė jam į galvos sritį, po to, paėmęs jam už nugaros, šį pastūmė link durų, dėl ko A. M., atsitrenkęs į sieną, susižalojo dešinę ranką, t. y. tokiais savo veiksmais sukėlė nukentėjusiajam A. M. fizinį skausmą, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal ir padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalį.

Prokuroro pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 419 straipsnio reikalavimus.

Kaltinamajam paskelbus apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, jis pareiškė, kad su prokuroro kreipimusi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutinka.

Prokuroro pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 419 straipsnio reikalavimus.

IV. Bausmės skyrimo motyvai

Kaltinamojo D. P. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo D. P. atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

Teismas, skirdamas bausmę D. P. vadovaujasi BK 54 straipsnio 2 dalies, BK 61 straipsnio nuostatomis, atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė du nesunkius nusikaltimus, kurie yra baigti, kėsintasi į vieną labiausiai įstatymo saugomų vertybių – asmens sveikatą. Nusikaltimai padaryti kaltinamajam veikiant tiesiogine tyčia. Taip pat atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamas veikas, dėl abiejų nusikalstamų veikų padarymo nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė bei viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Individualizuodamas bausmę už padarytas nusikalstamas veikas teismas įvertina ir kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius duomenis, iš kurių matyti, kad D. P. ankščiau teistas, nusikalto turint nepanaikintą ir neišnykusį teistumą, administracine tvarka baustas, turi galiojančių nuobaudų, nedirbantis. Nurodytos aplinkybės sudaro pagrindą pripažinti, kad šioje byloje BK 41 straipsnio numatyti bausmės tikslai, įskaitant ir galimybės ateityje daryti nusikalstamas veikas apribojimas, bus pasiekti paskyrus kaltinamajam sankcijoje už padarytą veiką numatytą bausmę –areštą.

BK 64¹ straipsnyje įtvirtinta, kad tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta kaltu bei baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skirta bausmė tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas, atsižvelgęs į šią įstatymo nuostatą, taip pat į nustatytas aplinkybes, daro išvadą, kad kaltinamajam skirtina bausmė turi būti mažinama vienu trečdaliu.

V. Kiti klausimai

Vadovaujantis BK 65 straipsniu į bausmę įskaitytinas D. P. laikino sulaikymo laikas nuo 2025 m. sausio 16 d. 12.04 val. iki 2025 m. sausio 17 d. 14.50 val., vieną kardomojo kalinimo (suėmimo) dieną prilyginant vienai arešto parai.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti kaltinamajam D. P. paskirtas kardomąsias priemones – įpareigojimą registruotis policijos įstaigoje bei įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios ir nesiartinti prie jos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

D. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (2024 m. balandžio 25 d. įstatymo Nr. XIV-2573 redakcija, įsigaliojusi nuo 2025 m. vasario 1 d.), ir paskirti jam 40 parų arešto bausmę.

D. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje (2024 m. balandžio 25 d. įstatymo Nr. XIV-2573 redakcija, įsigaliojusi nuo 2025 m. vasario 1 d.), ir paskirti jam 26 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3 dalimis D. P. skirtinos bausmės bendrintinos visiškai jas sudedant ir D. P. skirti subendrintą 66 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, sumažinti D. P. paskirtą arešto bausmę vienu trečdaliu ir skirti 44 (keturiasdešimt keturių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu, 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti laikiname sulaikyme nuo 2025 m. sausio 16 d. 12.04 val. iki 2025 m. sausio 17 d. 14.50 val. išbūtą laiką bei D. P. skirti galutinę 43 (keturiasdešimt trijų) parų arešto bausmę.

D. P. išaiškinti, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 51 straipsnio 3-4 dalimis, per 7 dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos jie privalo atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimą, adresu Technikos g. 34, Kaune, (tel. 8 663 60132) atlikti jiems paskirtą arešto bausmę. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki šio straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai el. paštu [email protected] pranešti pataisos įstaigos administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio D. P. atvykimo ar pristatymo į pataisos įstaigą arešto bausmei atlikti, vykdant šį įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą, dienos.

D. P. išaiškinti, kad:

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme;

2) padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

3) išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja Augustė Juozapavičienė