Teikimo Nr. T-236-1130/2026
Teisminio proceso Nr. 1-68-3-01015-2025-4
Procesinio sprendimo kategorija 2.5.17
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2026 m. kovo 16 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Erlandas Stanislovaitis teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjimo teikimą (toliau – ir Alytaus kalėjimas) dėl nuosprendžio vykdymo metu susijusių klausimų išsprendimo nuteistajam S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini).
Teismas
n u s t a t ė :
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. lapkričio 26 d. nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/RTEtNDA1MS0xMTMwLzIwMjU=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'E1-4051-1130/2025')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="E1-4051-1130/2025">E1-4051-1130/2025</a> pripažintas Rygos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų teismo kolegijos 2024 m. gruodžio 2 d. nuosprendis ir vykdytinas pagal Lietuvos Respublikos įstatymus nuteistojo S. M. atžvilgiu. Skirta galutinė bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 18 metų.
Alytaus kalėjimas nurodo, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. lapkričio 26 d. nutartyje laisvės atėmimo bausmės atlikimo vieta nepaskirta. Iš nutarties galima teigti, kad nuteistasis nusikalstamą veiką padarė iki Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 50 straipsnio 3 dalies panaikinimo. Iki 2020 m. liepos 1 d. teismas, vadovaudamasis BK 50 straipsnio 3 dalimi, atsižvelgdamas į kaltininko asmenybę, padaryto nusikaltimo pobūdį ir pavojingumą parinkdavo bausmės atlikimo vietą. Nuo 2020 m. liepos 1 d., BK 50 straipsnio 3 dalis panaikinta. Kadangi nutartyje bausmės atlikimo vieta nenurodyta, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 33 straipsnio 1 dalimi, nuteistasis paskirtas bausmę atlikti į uždaro tipo bausmės atlikimo vietą, tai yra, vykdant nutartį, nuteistojo teisinė padėtis sunkėja. Alytaus kalėjimas prašo vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 361 straipsniu, BK 3 straipsniu, BK 50 straipsnio 3 dalimi (negalioja) nuteistajam S. M. nustatyti bausmės atlikimo vietą vykdant Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. lapkričio 26 d. nutartį.
Teikimas tenkinamas.
BPK 361 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė.
Be to, nuosprendžio vykdymo metu teismo spręstinos tik tokios su nuosprendžio vykdymu kilusios abejonės, kurių išsprendimas turi tiesioginę teisinę reikšmę paties nuosprendžio vykdymui.
Alytaus kalėjimo teikimu prašoma patikslinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. lapkričio 26 d. nutartį ir nustatyti nuteistajam paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietą, taikant nusikalstamų veikų padarymo metu galiojusias baudžiamojo įstatymo nuostatas.
Iš Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. lapkričio 26 d. nutarties baudžiamojoje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/RTEtNDA1MS0xMTMwLzIwMjU=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'E1-4051-1130/2025')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="E1-4051-1130/2025">E1-4051-1130/2025</a> matyti, jog nebuvo nustatyta, kur S. M. turi atlikti terminuoto laisvės atėmimo bausmę.
Iki 2020 m. liepos 1 d. galiojusioje BK 50 straipsnio 3 dalies redakcijoje (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija) buvo numatyta, kad laisvės atėmimo bausmę nuteistieji atlieka atvirose kolonijose, pataisos namuose ir kalėjimuose. Bausmės atlikimo vietą parenka teismas, atsižvelgdamas į kaltininko asmenybę, padaryto nusikaltimo pobūdį ir pavojingumą. Ši baudžiamojo įstatymo nuostata 2019 m. birželio 27 d. įstatymu Nr. XIII-2263, įsigaliojusiu 2020 m. liepos 1 d., buvo pripažinta netekusia galios, o teismui, paskyrusiam laisvės atėmimo bausmę, neliko pareigos nustatyti jos atlikimo vietos.
BK 3 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Vis dėlto, pagal BK 3 straipsnio 2 dalį veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims; tačiau baudžiamasis įstatymas, nustatantis veikos nusikalstamumą, griežtinantis bausmę arba kitaip sunkinantis nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį, neturi grįžtamosios galios (BK 3 straipsnio 3 dalis).
Kasacinio teismo praktikoje išaiškinta, kad 2020 m. liepos 1 d. BK 50 straipsnio 3 dalis neteko galios ir teismai paprastai nesprendžia klausimo dėl laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietos. Šią normą panaikinęs 2019 m. birželio 27 d. įstatymas grįžtamosios galios neturi, jei vadovaujantis aktualia Baudžiamojo kodekso redakcija, nuteistojo padėtis būtų pabloginta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021 m. gruodžio 21 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MkstMjAxLTc4OC8yMDIx" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2K-201-788/2021')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2K-201-788/2021">2K-201-788/2021</a>). Tačiau nusikalstamos veikos padarymo metu galiojusios BK 50 straipsnio 3 dalies taikymas galimas, jei būtų nustatyta, kad anksčiau galiojusi įstatymo redakcija nuteistajam yra palankesnė (pavyzdžiui, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021 m. gegužės 25 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MkstMTI1LTY4OS8yMDIx" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2K-125-689/2021')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2K-125-689/2021">2K-125-689/2021</a>).
Kaip matyti iš pripažinto ir vykdytino Lietuvos Respublikoje Rygos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų teismo kolegijos 2024 m. gruodžio 2 d. nuosprendžio, S. M. pripažintas kaltu ir nuteistas už du labai sunkius nusikaltimus – pasikėsinimą nužudyti (kas atitinka BK 22 straipsnio 1 dalį, 129 straipsnio 2 dalies 10 punktą), nužudymą (kas atitinka BK 25 straipsnio 2 dalį, 129 straipsnio 2 dalies 7 punktą), bei vieną apysunkį nusikaltimą – neteisėtą šaunamųjų ginklų įsigijimą ir laikymą (kas atitinka BK 253 straipsnio 1 dalį). S. M. nusikalstamos veikos padarytos 2007 m., t. y. dar galiojant BK 50 straipsnio 3 dalies nuostatoms. Už šias nusikalstamas veikas nuteistajam S. M. paskirta galutinė subendrinta 18 metų laisvės atėmimo bausmė.
Nuo 2023 m. sausio 1 d. įsigaliojo nauja (2022 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. XIV-1196 redakcija) BVK redakcija, kurios 32 straipsnyje numatyta, kad nuteistieji jiems paskirtą laisvės atėmimo bausmę atlieka uždaro, pusiau atviro ir atviro tipo bausmės atlikimo vietose. 2022 m. balandžio 19 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės aiškinamajame rašte Nr. XIVP-1540 „Dėl Lietuvos Respublikos pataisos pareigūnų veiklos įstatymo Nr. XIII-1387 pakeitimo įstatymo ir su juo susijusių teisės aktų projektų“ numatyta, kad iki siūlyto teisinio reglamentavimo įsigaliojimo (past. – kuris įsigaliojo 2023 m. sausio 1 d.) nuteistieji, kurie laisvės atėmimo bausmę atlikinėjo kalėjimuose, įsigaliojus naujam teisiniam reguliavimui laikomi atliekančiais bausmes uždaro tipo laisvės atėmimo bausmių atlikimo vietose, o nuteistieji, atlikinėję bausmę pataisos namuose – laikomi atliekančiais bausmę pusiau atviro tipo bausmės atlikimo vietose.
Nuteistajam S. M. Rygos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų teismo kolegijos 2024 m. gruodžio 2 d. nuosprendžiu paskyrus bausmę, viršijančią dešimt metų laisvės atėmimo, be kita ko, už dviejų labai sunkių bei vieno apysunkio nusikaltimų padarymą, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. lapkričio 26 d. nutartyje nenurodžius laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietos pagal nuosprendžio vykdymo metu galiojančią BVK 33 straipsnio 1 dalį bausmę jis turėtų atlikti uždaro tipo bausmės atlikimo vietoje. Atsižvelgiant į tai, kad BK 50 straipsnio 3 dalis suteikė teismui diskrecijos teisę sprendžiant laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietos klausimą, nusikalstamų veikų padarymo metu galiojusi nuostata laikytina švelninančia nuteistojo S. M. teisinę padėtį.
Sprendžiant dėl nuteistajam paskirtos bausmės atlikimo vietos nustatymo, atsižvelgtina į Rygos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų teismo kolegijos 2024 m. gruodžio 2 d. nuosprendyje aptartas aplinkybes, apibūdinančias S. M. asmenybę – „jis anksčiau ne kartą baustas Lietuvoje (24 tomas, 62 lapas, 25 tomas, 53-60 lapai, 78-83 lapai), iš informacinės sistemos „Sodra“ matyti, kad nėra informacijos apie S. M. darbo vietas (25 tomas, 30 lapas) ir Vilniaus darbo biržoje (užimtumo tarnyboje) S. M. nėra registruotas (25 tomas, 187 lapas). (Duomenys neskelbtini) kalėjimas apibūdino neutraliai (28 tomas, 199 lapas). Iš Valstybinės policijos Rygos regiono valdybos Patrulinės policijos departamento pateiktos informacijos matyti, kad S. M. yra linkęs bėgti (47 tomas, 153-156 lapai). Iš 2010 m. vasario 4 d. ambulatorinės teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. 50/2010 matyti, kad S. M. jam inkriminuojamų nusikaltimų padarymo metu ir ekspertizės atlikimo metu nesirgo jokia psichikos liga ir kad nenustatyta jokių psichikos sutrikimų, galinčių turėti reikšmingos įtakos jo elgesiui (28 tomas, 140-142 lapai). Teisėjų kolegija neturi pagrindo abejoti teismo psichiatrinės ekspertizės rezultatų objektyvumu ir pagrįstumu, nes teisminio nagrinėjimo metu nenustatyta priešingai, todėl mano, kad S. M. yra veiksnus“, nenustatyta jokių jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, atsižvelgta ir į padarytą žalą – negrįžtamas veikos pasekmes – žmogaus mirtį (byla Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/RTEtNDA1MS0xMTMwLzIwMjU=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'E1-4051-1130/2025')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="E1-4051-1130/2025">E1-4051-1130/2025</a>, b. l. 17-18), jis yra išsiskyręs (byla Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/RTEtNDA1MS0xMTMwLzIwMjU=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'E1-4051-1130/2025')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="E1-4051-1130/2025">E1-4051-1130/2025</a>, b. l. 25). Vertintina ir tai, kad nuteistasis padarė du labai sunkius bei vieną apysunkį nusikaltimus. Aptartų aplinkybių pagrindu spręstina, kad tikslinga nustatyti, jog likusią neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį S. M. turi atlikti uždaro tipo bausmės atlikimo vietoje.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsniu, 50 straipsnio 3 dalimi (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 32–33 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361, 362 ir 364 straipsniais,
n u t a r i a :
Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjimo teikimą tenkinti.
Nustatyti, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. lapkričio 26 d. nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/RTEtNDA1MS0xMTMwLzIwMjU=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'E1-4051-1130/2025')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="E1-4051-1130/2025">E1-4051-1130/2025</a> pripažintu ir Lietuvos Respublikoje vykdytinu Rygos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų teismo kolegijos 2024 m. gruodžio 2 d. nuosprendžiu likusią neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį S. M. turi atlikti uždaro tipo bausmės atlikimo vietoje.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėjas Erlandas Stanislovaitis
