E. J., E. N. ir J. T. pagal BK 178 str. 3 d., 178 str.

Baudžiamoji byla Nr. 1-181-800/2025

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-42983-2024-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2;

1.1.4.7; 1.1.7.1; 1.1.7.2.3; 1.1.7.2.5; 1.1.8.1.1;

1.1.8.6.2; 1.1.8.7.13; 1.1.8.8; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.1.8.15; 1.1.10.1.1; 1.2.14.1.1; 1.2.14.1.2.4; 2.1.8; 2.1.10.1; 2.1.15.3.3.2; 2.3.4.3; 2.3.4.13; 2.3.6.4.1; 2.3.6.4.2; 2.3.6.4.3; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2

(S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2025 m. spalio 21 d.

Alytus

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Živilė Janavičienė,

sekretoriaujant Loretai Janušauskienei,

dalyvaujant prokurorui Arūnui Juknevičiui,

kaltinamajam E. J., kaltinamajam E. N., jo gynėjui advokatui Kazimierui Juknai, kaltinamajam J. T. jo gynėjai advokatei Onai Klinavičienei, viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka, sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

E. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2023 m. gegužės 29 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - ir BK) 140 straipsnio 1 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, paskirta 2 mėnesių viešųjų darbų bausmė, bausmę atlikęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 3 dalyje (2 epizodai).

E. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

1. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2019 m. birželio 28 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, taikant BK 64' straipsnį, paskirta 2 mėnesių viešųjų darbų bausmė, šią bausmę atlikęs;

2. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2024 m. rugpjūčio 9 d. nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, taikant BK 54 straipsnio 3 dalį, paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė, šios bausmės neatlikęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje (2 epizodai) ir 178 straipsnio 3 dalyje (3 epizodai).

J. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nevedęs, registruotas (duomenys neskelbtini)teistas 7 kartus, paskutinius :

1) 2023 m. kovo 21 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pagal BK 187 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė su intensyvia priežiūra, įpareigojant nuo 23 val. iki 6 val. būti savo namuose, bei įpareigoti per 3 mėnesius nuo nuosprendžio vykdymo pradžios pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, ir per 6 mėnesius nuo nuosprendžio vykdymo pradžios atlyginti nukentėjusiosioms turtinę žalą, 2023 m. liepos 5 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pakeista Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2023 m. kovo 21 d. nuosprendžio dalis: nusikalstama veika iš BK 187 straipsnio 1 dalies (2015 m. kovo 19 d. įstatymo XII-1554 redakcija) perkvalifikuota į BK 187 straipsnio 3 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XlV-1925 redakcija) ir paskirta 1 metų laisvės apribojimo bausmė su intensyvia priežiūra, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė su intensyvia priežiūra, įpareigojant nuo 23 val. iki 06 val. būti savo namuose, jei tai nesusiję su darbu, vykimu į gydymo įstaigas bei įpareigojant per 3 mėnesius nuo nuosprendžio vykdymo pradžios pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, ir per 6 mėnesius nuo nuosprendžio vykdymo pradžios atlyginti nukentėjusiosioms turtinę žalą.

2) 2020 m. lapkričio 17 d. Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 253 straipsnio 1 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, areštu 30 parų, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, arešto bausmės vykdymas atidėtas 6 mėnesiams, 2021 m. birželio 10 d. išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro (areštas) Lietuvos Probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus;

3) 2021 m. liepos 28 d. Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalį, paskirta 90 parų arešto bausmė, kuri vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 60 parų arešto bausmė, 2021 m. spalio 29 d. paleistas, atlikęs bausmę,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje (2 epizodai) ir 178 straipsnio 3 dalyje (5 epizodai).

Teismas

n u s t a t ė :

Kaltinamasis E. J. 2024 m. spalio pabaigoje, tiksliau ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, veikdamas bendrininkų grupe su E. N. ir J. T., atlupus ūkinio pastato duris, per duris įsibrovė į patalpą - T. S., J. M. ir R. M. priklausantį ūkinį pastatą, iš kur slapta pagrobė svetimą, T. S. priklausantį turtą - automobilio VOLVO XC 60 dyzelinį 2 litrų variklį, 1900 eurų vertės, traktoriaus T40 akumuliatorių, 50 eurų vertės, traktoriaus T40 greičių dėžės korpusą, 40 eurų vertės, toliau tęsdamas nusikalstamą veiką iš sodybos teritorijos pagrobė - 1500 l. aliumininę vonią, 200 eurų vertės, keturis traktorinius žemės volus, bendros 200 eurų vertės, dvi senas traktorines, segmentines žoliapjoves, bendros 60 eurų vertės, geologų gręžimo vamzdį, 50 eurų vertės, dvi cilindrų vandens pompas, bendros 60 eurų vertės, kieto kuro katilą, 100 eurų vertės, tuo nukentėjusiajam T. S. padarė bendrą 2660 eurų turtinę žalą.

Be to, pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, o būtent 2024 m. lapkričio pradžioje, tiksliau ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, veikdamas bendrininkų grupe su E. N. ir J. T., atlupus ūkinio pastato duris, per duris įsibrovė į patalpą - T. S., J. M. ir R. M. priklausantį ūkinį pastatą, iš kur slapta pagrobė svetimą, T. S. priklausantį turtą - arklinius plūgus, 300 eurų vertės, bulvių sodinamąją, 300 eurų vertės, toliau tęsdamas nusikalstamą veiką iš sodybos teritorijos pagrobė - arklinius plūgus, 100 eurų vertės, pašarų kapotuvo ratą, 100 eurų vertės, špižinę vonią, 100 eurų vertės, metalinių 20 vienetų kampuočių, 100 eurų vertės, tuo nukentėjusiajam T. S. padarė bendrą 1000 eurų turtinę žalą.

Kaltinamasis E. J. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek bylą nagrinėjant teisme kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2023 metais rudenį paskambino J. T. ir paprašė pas jo gimines pakrauti daiktus. J. ir E. pažįsta apie 2 metus. Jis nesakė, kad važiuos vogti. Vėliau suprato, kad daro nusikaltimą. Važiavo į K. su J. išsinuomotu autobusiuku. Atvažiavę sukrovė į autobusiuką daiktus, kurie buvo už ūkinio pastato. Važiavome trise, jis, E. N. ir J. T.. Autobusiuką vairavo J.. Kai atvyko ūkinio pastato durys buvo atluptos. Durys buvo pravertos. Ant jų spynos nebuvo, buvo pakabintas „šniūrelis“. Krovė į autobusiuką plūgus, variklio bloką, dyzelinį variklį, akumuliatorius, vonią, traktorinius žemės volus, geologų gręžimo vamzdį. Vieni daiktai buvo šalia ūkinio pastato kiti pastate. J. nurodė, kokius daiktus imti. Sukrovę daiktus nuvežė juos priduodi į Alytaus metalo supirkimo punktą. Pamatęs, kad reikia viską tyliai krauti į autobusiuką suprato, kad daro nusikaltimą. Už pavogtą metalą gavo 70 eurų. Už visus daiktus gavo apie 300 eurų. Po įvykio praėjus kelioms dienoms paskambino J. ir paprašė padėti iškrauti daiktus. Jam reikėjo padėti Leipalingyje, metalo supirktuvėje iš autobusiuko iškrauti daiktus. Su tuo pačiu autobusiuku nuvažiavo su J. ir E. į Leipalingį. Iškrovė generatorius, kažkokius žemės ūkio technikos įrankius. Buvo dar nuvažiavę prie ūkinio pastato pasižiūrėti, ką paliko. Įvykio metu buvo neblaivus, todėl gerai visko neatsimena. Matė arklinius plūgus, bulvių sėjamąją, pašarų kapotuko ratą, špyžinę vonią, metalinius kampuočius. Sutinka su pareikštais civiliniais ieškiniais, žalą atlygis.

Dalyvavo du kartus. Antrą kartą atvažiavęs į ūkinį pastatą krauti daiktų suprato, kad tai ta pati vieta, kurioje jau buvo. Pirmos vagystės metu matė, kad lieka daiktų kurie domino. Antrą kartą atvažiavo daiktų kurių pirmą kartą nepaėmė. Vagystes įvykdyti sugalvojo J.. Jis ir E. buvo J. pagalbininkai. Nežinojo kam priklauso pastatai. Savo veiksmus vertina labai blogai.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu E. J. davė išsamesnius parodymus, tačiau kaltę pripažino visiškai, papildomai nurodė, kad nuo 2024-10-27 iki 2024-11-01, jam paskambino į telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) J. T. ir paprašė padėti jam išvežti kelis daiktus iš jo giminių ar pažįstamų sodybos. Suprato, kad jam už tą pagalbą mokės. Tą pačią dieną, vakare, atvažiavo J. T. su E. N., jie buvo išsinuomoję busą. Visi nuvyko į sodybą (adreso nežino). Krovė daiktus į busą: vonią, traktorinius žemės volus, žoliapjoves, geologų gręžimo vamzdį, dviejų cilindrų vandens pompas, kieto kuro katilą, taip pat iš daržinės paėmė automobilio VOLVO XC60 dyzelinį 2 litrų variklį, traktoriaus T40 akumuliatorių, greičių dėžės korpusą. Daržinės durys jau buvo atluptos, mano, kad jas atlupo J. T. dar prieš jiems atvykstant. Sukrovę visus daiktus nuvažiavo į metalo supirktuvę Alytuje, pridavė ir gavo 360 eurų. Iš tų pinigų jis gavo 70 eurų. Pridavę nurodytus daiktus jie dar kartą nuvyko į tą sodybą pažiūrėti, ko gero ten liko, bet neprisimena, ar jie kažką dar kartą iš ten ėmė. 2024-11-04 ryte, tikslios valandos nežino, jam vėl paskambino J. T. ir paprašė iš busiuko padėti iškrauti daiktus. J. T. ir E. N. vėl atvažiavo iki jo namų, tuo pačiu busu. Nuvyko į Leipalingyje esantį metalo laužą ir ten pridavė kažkokius daiktus, tarp tų daiktų buvo žemės ūkio technika, generatorius, žemės ūkio padargai, t. y plūgai ir pan. Šių daiktų su jais nevogė. Už šiuos daiktus jie gavo apie 240 eurų. Dar pridavė aliuminį, t. y pienui laikyti „bidonus“, kurių nerašė į pirkimo - pardavimo sutartį, todėl bendrai gavo apie 260 eurų ir jam davė 30 eurų. Daugiau niekur su jais nebuvo ir niekur nevogė

(6 t., b. l. 20 – 23, 35 - 38).

E. N. 2024 m. spalio pabaigoje, tiksliau ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, veikdamas bendrininkų grupe su J. T., (duomenys neskelbtini), sugadinus durų pakabinamą spyną, per duris įsibrovė į patalpą - O. S. priklausantį ūkinį pastatą, iš kur slapta pagrobė svetimą, O. S. priklausantį turtą - kampinį šlifuoklį,,Makita“, 40 eurų vertės, oro kompresorių, 50 eurų vertės, rankinį grandininį keltuvą, 30 eurų vertės, benzininį pjūklą,,Jonsered“, 60 eurų vertės, dėžutę su kampiniu šlifuokliu,,M. A.“, 10 eurų vertės, 40 l. vandens išsiplėtimo bakelį, 40 eurų vertės, 100 l. vandens šildymo boilerį, 50 eurų vertės, toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, per langą įsibrovė į patalpą - O. S. priklausantį negyvenamąjį namą, iš kur slapta pagrobė svetimą, O. S. priklausantį turtą - šaldytuvą,,WHIRLPOOL“, 100 eurų vertės, maisto šildytuvą, 100 eurų vertės, elektrinį oblių,,M. A.“, 80 eurų vertės, senovinį radiją-patefoną, 50 eurų vertės, dujinį šildytuvą,,Presit“, 40 eurų vertės, dvi metalines krosneles, 200 eurų vertės, tuo nukentėjusiajam O. S. padarė bendrą 850 eurų turtinę žalą.

Be to, pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, o būtent 2024 m. spalio pabaigoje, tiksliau ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, veikdamas bendrininkų grupe su J. T. ir E. J., atlupus ūkinio pastato duris, per duris įsibrovė į patalpą - T. S., J. M. ir R. M. priklausantį ūkinį pastatą, iš kur slapta pagrobė svetimą, T. S. priklausantį turtą - automobilio VOLVO XC 60 dyzelinį 2 litrų variklį, 1900 eurų vertės, traktoriaus T40 akumuliatorių, 50 eurų vertės, traktoriaus T40 greičių dėžės korpusą, 40 eurų vertės, toliau tęsdamas nusikalstamą veiką iš sodybos teritorijos pagrobė - 1500 l. aliumininę vonią, 200 eurų vertės, keturis traktorinius žemės volus, bendros 200 eurų vertės, dvi senas traktorines, segmentines žoliapjoves, bendros 60 eurų vertės, geologų gręžimo vamzdį, 50 eurų vertės, dvi cilindrų vandens pompas, bendros 60 eurų vertės, kieto kuro katilą, 100 eurų vertės, tuo nukentėjusiajam T. S. padarė bendrą 2660 eurų turtinę žalą.

Be to, pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, o būtent 2024 m. lapkričio pradžioje, tiksliau ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, veikdamas bendrininkų grupe su J. T. ir E. J., atlupus ūkinio pastato duris, per duris įsibrovė į patalpą - T. S., J. M. ir R. M. priklausantį ūkinį pastatą, iš kur slapta pagrobė svetimą, T. S. priklausantį turtą - arklinius plūgus, 300 eurų vertės, bulvių sodinamąją, 300 eurų vertės, toliau tęsdamas nusikalstamą veiką iš sodybos teritorijos pagrobė - arklinius plūgus, 100 eurų vertės, pašarų kapotuvo ratą, 100 eurų vertės, špižinę vonią, 100 eurų vertės, metalinių 20 vienetų kampuočių, 100 eurų vertės, tuo nukentėjusiajam T. S. padarė bendrą 1000 eurų turtinę žalą.

Be to, pagrobė svetimą turtą, o būtent 2024 m. lapkričio pradžioje, tiksliau ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, veikdamas bendrininkų grupe su J. T., (duomenys neskelbtini), iš ganyklos, slapta pagrobė svetimą - V. K. priklausantį turtą - karvės melžimo aparatą,,MOTECH (duomenys neskelbtini) 700 eurų vertės, tuo nukentėjusiajam V. K. padarė 700 eurų turtinę žalą.

Be to, pagrobė svetimą turtą, o būtent 2024 m. lapkričio 4 d., vakare, tiksliau ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, veikdamas bendrininkų grupe su J. T., (duomenys neskelbtini), nuo (duomenys neskelbtini) ežero slapta pagrobė svetimą, S. Č. priklausantį turtą - valtį, 1500 eurų vertės, bei V. G. priklausantį turtą - valtį, 800 eurų vertės, tuo nukentėjusiajam S. Č. padarė 1500 eurų turtinę žalą, nukentėjusiajam V. G. padarė 800 eurų turtinę žalą.

E. N. tiek teismo posėdžio metu, tiek ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad paskambino J. ir pasiūlė įvykdyti vagystę. Nesakė, kur, tiesiog nuvažiavo. Įsibrovė į sodybą per langą adresu, (duomenys neskelbtini). Ir paėmė kaltinime minėtus daiktus. Daiktus pavogė iš ūkinio pastato. Paėmė „WHIRLPOOL“ šaldytuvą, vandens šildytuvą, žoliapjovę, kampinį šlifuoklį, oro kompresorių. Šiuos daiktus sudėjo į autobusiuką ir nuvežę M. Ž. pardavė. Neatsimena, kiek pinigų už šiuos daiktus gavo. M. Ž. paėmė visus daiktus, kuriuos pavogė. Su juo kalbėjosi jis su J.. (duomenys neskelbtini)įsibrovė į ūkinį pastatą ir per langą pateko į negyvenamą namą.

Kitą vagystę padarė ten kur stovėjo krūva metalo. Atvažiavo į kiemą, kur stovėjo metalo krūva, pradėjo ją krauti į autobusiuką. Ūkinio pastato durys buvo pravertos, įėję į ūkinį pastatą rado „Volvo“ variklį, traktoriaus bloką, bulvių sodinimo mašiną, traktoriaus akumuliatorių, traktoriaus greičių dėžę, aliumininę vonią, keturis traktorinius žemės volus, segmentines žoliapjoves, geologų gręžimo vamzdį, cilindrų, vandens pompas. Viską sudėjo į autobusiuką ir nuvežė į Alytaus metalo supirktuvę. Pardavę jis asmeniškai gavo 100 eurų. Suvokė, kad dalyvauja vagystėje. Reikėjo pinigų, dėl to sutiko. Su civiliniais ieškiniais sutinka, žalą atlygins kai pradės dirbti.

Paėmėme iš metalo krūvos dar kelis daiktus, po to iš ūkinio pastato ir nuvežė juos į Leipalingio metalo supirktuvę. Visas šitas vagystes pasiūlė padaryti J.. Po pirmo apsilankymo sodyboje praėjo 1-2 dienos ir antrą kartą nuvažiavo į tą pačią sodybą.

Su J. važiuodami su autobusiuku per laukus pamatė karvių melžimo aparatą ir sugalvojo jį paimti. Abu sugalvojo aparatą paimti. Sustojo, paėmė melžimo apartą ir nuvežė į Leipalingio metalo supirktuvę. Nežinojo, kam melžimo aparatas priklauso.

Neatsimena, po kiek laiko įvykdė valčių vagystę. J. gyveno netoli to kaimo, ir žinojo kad ten yra valtys. J. pasakė, „žinau, kad ten yra valtys, paimame jas“. Atvažiavę prie sodybos autobusiuką paliko miške ir nuėjo iki kranto. Su bulgarke nupjovė spyną ir paėmė valtį. Valtis buvo prikabinta prie medžio. Vieną valtį įkėlė į autobusiuką ir J. ją išvežė, o kitą valtį jis nuirklavo į kitą krantą. Planavo ją parduoti, bet sekančią dieną juos sulaikė pareigūnai. Po sulaikymo valtis grąžino. Nusikaltimus padarė, nes reikėjo pinigų. Su civiliniais ieškiniais sutinka.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu E. N. kaltu prisipažino ir papildomai paaiškino, kad jam paskambino J. T. ir pasiūlė susitikti, susitikimo metu pasakė, kad išsinuomojo mikroautobusiuką ir paklausė, ar padėtų pasikrauti metalo. Jis sutiko, nesigilino į detales, iškart suprato, kad turės daryti nusikalstamą veiką. Tą pačią dieną jis jo laukė prie (duomenys neskelbtini) parduotuvės, atvažiavo ir kartu nuvažiavo į sodybą, esančią (duomenys neskelbtini). Sodyboje jie susirinko metalą, sukrovė į mikroautobusiuką visus daiktus, kurie paminėti pranešime apie įtarimą, ten buvo aliumininė vonia, keturi žemės volai, dvi traktorinės, segmentinės žoliapjovės, geologų gręžimo vamzdis, dviejų cilindrų vandens pompos, kieto kuro katilas. Jis nežino, kas atlupo daržinės duris, jam atrodo, jos jau buvo atidarytos, todėl negali nurodyti, kas jas atidarė. Iš minėtos daržinės pagrobė automobilio VOLVO XC 60 dyzelinį 2 litrų variklį, traktoriaus T40 akumuliatorių, traktoriaus T40 greičių dėžės korpusą. Visa tai sudėjo į mikroautobusiuką ir nuvežė į metalo supirktuvę, esančią Alytuje, jis gavo 100 eurų. Kartu su jais dar važiavo ir E. J., jis irgi krovė metalo laužą, taip pat už tai gavo atlygį. Visą šį reikalą sugalvojo J. T., jis išsinuomojo mikroautobusiuką, surado sodybą. Jis suprato, kad daro nusikalstamą veiką vykdydamas vagystę, bet tikėjosi, jog niekas to nesužinos, nes reikėjo pinigų.

2024-11-04 vėl jam paskambino J. T., paprašė vėl jam padėti pakrauti metalą. Nuvyko vėl į tą pačią sodybą, kur buvo prieš keletą dienų, iš jos pavogė anksčiau minėtus daiktus. Pažymi, kad vyko tik dviese. Krovė žemės ūkio padargus, prisimena plūgą. Vėl prisikrovė kiek tilpo į mikroautobusiuką ir nuvažiavo į Leipalingyje esančią metalo supirktuvę. Prieš važiuojant į metalo supirktuvę dar pasiėmė ir E. J. iš jo namų (duomenys neskelbtini). Už metalą gavo apie 260 eurų. Iš jų jis gavo 50 eurų. Visa kita suma liko J., kažkiek davė ir E. už iškrovimą. Daugiau niekur jis su J. T. vogti nebuvo (6 t., b. l. 76 – 79).

Tikslios datos neprisimena, bet visai neseniai, prieš jį sulaikant policijos pareigūnams, jie su J. T. buvo (duomenys neskelbtini), sodyboje, į kurią nueiti pasiūlė J. T. paėmė šaldytuvą, kompresorių, patefoną, savaeigę žoliapjovę, daugiau daiktų prie jo iš tos sodybos jie neėmė, tačiau J. T. jam pasakojo, kad šioje sodyboje yra buvęs ne pirmą kartą, todėl, mano, kad kiti pranešime apie įtarimą nurodyti daiktai yra pagrobti būtent jo, nes jis neprisimena juos ėmęs (6 t., b. l. 93 - 97).

Papildomai apklaustas E. N. paaiškino, kad laikotarpiu nuo 2024-10-11 12:00 val. iki 2024-10-14 13:00 val., veikdamas kartu su J. T., (duomenys neskelbtini), įsibrovus per langą į sodybą, kuri atrodė negyvenama, iš jos slapta pagrobė akumuliatorinį suktuką su krovikliu,,Panasonic“, kroviklį,,Makita“, aukšto slėgio plovimo įrenginį,,Karcher K3“, benzininį pjūklą,,Efco MTH5100“, grąžtų rinkinį,,Makita“, elektrinį gręžtuvą,,Skill“, dėžutę,,Kinzo“ su grąžtų rinkiniu, akumuliatorinį diskinį pjūklą „Makita (duomenys neskelbtini)“, tiesinį pjūklą,,Makita“, elektrinį siaurapjūklį, akumuliatorinį kampinį šlifuoklį „Makita“, elektrinį kampinį šlifuoklį, ištraukus velkę, ant kurios buvo uždėta pakabinama spyna, per duris įsibrovė į patalpą - ūkinį pastatą, iš kur pagrobė valties benzininį variklį,,Evinrude“. Šiuos daiktus pardavė M. Ž., neprisimena, kiek už juos gavo pinigų. Taip pat 2024 m. spalio pabaigoje, tikslaus laiko ir datos nurodyti negali, su J. T., (duomenys neskelbtini), sugadinus durų pakabinamą spyną, per duris įsibrovė į ūkinį pastatą, iš kur pagrobė kampinį šlifuoklį,,Makita“, oro kompresorių, rankinį grandininį keltuvą, benzininį pjūklą,,Jonsered“, dėžutę su kampiniu šlifuokliu,,M. A.“, 40 l. vandens išsiplėtimo bakelį, 100 l. vandens šildymo boilerį. Toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, per langą įsibrovė į negyvenamąjį namą, iš kur pagrobė šaldytuvą,,WHIRLPOOL“, maisto šildytuvą, elektrinį oblių,,M. A.“, senovinį radiją-patefoną, dujinį šildytuvą,,Presit“, dvi metalines krosneles, šiuos daiktus pardavė taip pat M. Ž., pardavimus organizavo J. T.. Taip pat 2024 m. spalio pabaigoje, tiksliau laiko nurodyti negali, veikdamas su J. T. ir E. J., nuvyko į sodybą, esančią kažkur (duomenys neskelbtini) kaime, tikslaus adreso nežino, atlupus ūkinio pastato duris įsibrovė į ūkinį pastatą, iš kur slapta pagrobė automobilio VOLVO XC 60 dyzelinį 2 litrų variklį, traktoriaus T40 akumuliatorių, traktoriaus T40 greičių dėžės korpusą, taip pat iš sodybos teritorijos pagrobė aliumininę vonią, keturis traktorinius žemės volus, dvi senas traktorines, segmentines žoliapjoves, geologų gręžimo vamzdį, dvi cilindrų vandens pompas, kieto kuro katilą. Šiuos daiktus susikrovę į J. T. nuomotą busiuką, nuvežė priduoti į Alytuje esančią metalo laužo supirktuvę. 2024 m. lapkričio pradžioje, taip pat tikslaus laiko neprisimena, veikdamas su J. T. ir E. J., vėl nuvyko į prieš tai minėtą sodybą (duomenys neskelbtini) kaime ir dar kartą įsibrovė į ūkinį pastatą, iš kur slapta pagrobė arklinius plūgus, bulvių sodinamąją, iš sodybos teritorijos pagrobė pašarų kapotuvo ratą, špižinę vonią, metalinių 20 vienetų kampuočių. Tuos daiktus sukrovė į nuomotą busiuką ir išvežė priduoti į Leipalingyje esančią metalo laužo supirktuvę. 2024 m. lapkričio pradžioje, tikslaus laiko neprisimena, veikdamas su J. T., važiuodami nuomotu busiuku pro (duomenys neskelbtini), ganykloje pastebėjo padėtą karvės melžimo aparatą, kurį pagrobė įsidėdami į busiuką, taip pat jį pardavė metalo laužo supirktuvėje Leipalingyje. 2024 m. lapkričio 4 d., vakare, veikdamas su J. T., (duomenys neskelbtini), nuo (duomenys neskelbtini) ežero slapta pagrobė dvi valtis, vieną valtį jis perirklavo į kitą krantą ir tame krante ją paliko, su J. jie planavo ją parduoti, bet greitai sulaikė policijos pareigūnai, o, kol jis irklavo valtį į kitą krantą, J. antrąją valtį pardavė kažkam ir jį pasitiko tame krante, kur jis valtį paliko (6 t., b. l. 107 - 110).

J. T. pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, o būtent laikotarpiu nuo 2024-10-11 12:00 val. iki 2024-10-14 13:00 val., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), per langą įsibrovė į patalpą - L. V. priklausantį negyvenamąjį namą, iš kur slapta pagrobė svetimą, L. V. priklausantį turtą - akumuliatorinį suktuką su krovikliu,,Panasonic“, 100 eurų vertės, kroviklį,,Makita“, 50 eurų vertės, aukšto slėgio plovyklą,,Karcher K3“, 120 eurų vertės, benzininį pjūklą,,Efco MTH5100“, 170 eurų vertės, grąžtų rinkinį,,Makita“, 50 eurų vertės, elektrinį gręžtuvą,,Skill“, 30 eurų vertės, dėžutę,,Kinzo“ su grąžtu rinkiniu, 10 eurų vertės, akumuliatorinį diskinį pjūklą „Makita (duomenys neskelbtini)“, 150 eurų vertės, tiesinį pjūklą,,Makita“, 150 eurų vertės, elektrinį siaurapjūklį, 30 eurų vertės, akumuliatorinį kampinį šlifuoklį „Makita“, 80 eurų vertės, elektrinį kampinį šlifuoklį, 30 eurų vertės, toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, ištraukus velkę, ant kurios buvo uždėta pakabinama spyna, per duris įsibrovė į patalpą - ūkinį pastatą, iš kur slapta pagrobė svetimą, A. N. priklausantį turtą - valties benzininį variklį,,Evinrude“, 350 eurų vertės, tuo nukentėjusiajam L. V. padarė bendrą 970 eurų turtinę žalą, nukentėjusiajam A. N. padarė 350 eurų turtinę žalą.

Be to, pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, o būtent 2024 m. spalio pabaigoje, tiksliau ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), sugadinus durų pakabinamą spyną, per duris įsibrovė į patalpą - O. S. priklausantį ūkinį pastatą, iš kur slapta pagrobė svetimą, O. S. priklausantį turtą -traktoriuką-žoliapjovę,,WEST WOOD“, 400 eurų vertės, benzininę savaeigę žoliapjovę, 200 eurų vertės, tuo nukentėjusiajam O. S. padarė bendrą 600 eurų turtinę žalą.

Be to, pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, o būtent 2024 m. spalio pabaigoje, tiksliau ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, veikdamas bendrininkų grupe su E. N., (duomenys neskelbtini), sugadinus durų pakabinamą spyną, per duris įsibrovė į patalpą - O. S. priklausantį ūkinį pastatą, iš kur slapta pagrobė svetimą, O. S. priklausantį turtą - kampinį šlifuoklį,,Makita“, 40 eurų vertės, oro kompresorių, 50 eurų vertės, rankinį grandininį keltuvą, 30 eurų vertės, benzininį pjūklą,,Jonsered“, 60 eurų vertės, dėžutę su kampiniu šlifuokliu,,M. A.“, 10 eurų vertės, 40 l. vandens išsiplėtimo bakelį, 40 eurų vertės, 100 l. vandens šildymo boilerį, 50 eurų vertės, toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, per langą įsibrovė į patalpą - O. S. priklausantį negyvenamąjį namą, iš kur slapta pagrobė svetimą, O. S. priklausantį turtą - šaldytuvą,,WHIRLPOOL“, 100 eurų vertės, maisto šildytuvą, 100 eurų vertės, elektrinį oblių,,M. A.“, 80 eurų vertės, senovinį radiją-patefoną, 50 eurų vertės, dujinį šildytuvą,,Presit“, 40 eurų vertės, dvi metalines krosneles, 200 eurų vertės, tuo nukentėjusiajam O. S. padarė bendrą 850 eurų turtinę žalą.

Be to, pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, o būtent 2024 m. spalio pabaigoje, tiksliau ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, veikdamas bendrininkų grupe su E. N. ir E. J., atlupus ūkinio pastato duris, per duris įsibrovė į patalpą - T. S., J. M. ir R. M. priklausantį ūkinį pastatą, iš kur slapta pagrobė svetimą, T. S. priklausantį turtą - automobilio VOLVO XC 60 dyzelinį 2 litrų variklį, 1900 eurų vertės, traktoriaus T40 akumuliatorių, 50 eurų vertės, traktoriaus T40 greičių dėžės korpusą, 40 eurų vertės, toliau tęsdamas nusikalstamą veiką iš sodybos teritorijos pagrobė - 1500 l. aliumininę vonią, 200 eurų vertės, keturis traktorinius žemės volus, bendros 200 eurų vertės, dvi senas traktorines, segmentines žoliapjoves, bendros 60 eurų vertės, geologų gręžimo vamzdį, 50 eurų vertės, dvi cilindrų vandens pompas, bendros 60 eurų vertės, kieto kuro katilą, 100 eurų vertės, tuo nukentėjusiajam T. S. padarė bendrą 2660 eurų turtinę žalą, tai yra padaręs nusikalstamą veiką.

Be to, pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, o būtent 2024 m. lapkričio pradžioje, tiksliau ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, veikdamas bendrininkų grupe su E. N. ir E. J., atlupus ūkinio pastato duris, per duris įsibrovė į patalpą - T. S., J. M. ir R. M. priklausantį ūkinį pastatą, iš kur slapta pagrobė svetimą, T. S. priklausantį turtą - arklinius plūgus, 300 eurų vertės, bulvių sodinamąją, 300 eurų vertės, toliau tęsdamas nusikalstamą veiką iš sodybos teritorijos pagrobė - arklinius plūgus, 100 eurų vertės, pašarų kapotuvo ratą, 100 eurų vertės, špižinę vonią, 100 eurų vertės, metalinių 20 vienetų kampuočių, 100 eurų vertės, tuo nukentėjusiajam T. S. padarė bendrą 1000 eurų turtinę žalą, tai yra padaręs nusikalstamą veiką.

Be to, pagrobė svetimą turtą, o būtent 2024 m. lapkričio pradžioje, tiksliau ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, veikdamas bendrininkų grupe su E. N., (duomenys neskelbtini), iš ganyklos, slapta pagrobė svetimą - V. K. priklausantį turtą - karvės melžimo aparatą,,MOTECH (duomenys neskelbtini) 700 eurų vertės, tuo nukentėjusiajam V. K. padarė 700 eurų turtinę žalą.

Be to, pagrobė svetimą turtą, o būtent 2024 m. lapkričio 4 d., vakare, tiksliau ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, veikdamas bendrininkų grupe su E. N., (duomenys neskelbtini), nuo (duomenys neskelbtini) ežero slapta pagrobė svetimą, S. Č. priklausantį turtą - valtį, 1500 eurų vertės, bei V. G. priklausantį turtą - valtį, 800 eurų vertės, tuo nukentėjusiajam S. Č. padarė 1500 eurų turtinę žalą, nukentėjusiajam V. G. padarė 800 eurų turtinę žalą.

J. T., tiek ikiteisminio tyrimo metu tiek bylą nagrinėjant teisme kaltu prisipažino. Teismo posėdžio metu paaiškino, kad 2024-10-11 ir 2024-10-14 (duomenys neskelbtini) nusikaltimą padarė vienas. Yra buvęs prie tos sodybos, matė, kad ten niekas negyvena ir yra metalo kurį galima pasiimti. Autobusiuką išsinuomojo „Autobatai“ (duomenys neskelbtini), nes reikėjo pusbroliui vežti baldus. Eidamas pro šalį pamatė (duomenys neskelbtini) sodybą, ji buvo negyvenama. Ši sodyba yra jo kaimynystėje. Žinojo, kad joje žmonių nėra ir kilo mintis įvykdyti vagystę. Per langą pamatė, kad stovi „Makita“ elektriniai prietaisai, akumuliatorinis suktukas su krovikliu ir kiti paminėti kaltinime daiktai. Kadangi langas buvo neuždarytas, tai į namą pateko per langą. Paėmiau visus kaltinime minėtus daiktus ir išsinešė. Juos nunešė 200 metrų nuo sodybos ir padėjo prie kelio. Tada nuėjo prie ūkinio pastato atsuko pakabinamą spyną laikančius „medvarščius“ nuo „zoviesų“ ir įėjo į vidų. Ūkiniame pastate buvo benzininis variklis. Atsuktuvas buvo dėžėje, kurią paėmė iš namo. Paėmęs variklį nunešė prie kitų paliktų daiktų. Paskambino M. Ž., kuris gyvena (duomenys neskelbtini)ir pasiūlė jam šiuos daiktus pirkti. M. Ž. nežinojo iš kur tie daiktai. M. Ž. atvažiavo po 1,5 val. Daiktus iš griovio prie kelio jam sudėjo į jo automobilio bagažinę.

Susitikęs su E. N. pakalbėjo jis neturi pinigų. Žinojo, kad (duomenys neskelbtini) kaime (duomenys neskelbtini) yra negyvenama sodyba. Pasiūlė jam nuvažiuoti į tą sodybą ir pasižiūrėti ar joje yra daiktų, kuriuos galima paimti. Traktoriuką paėmė vienas. Žinojo, kad ta sodyba yra negyvenama. Apžiūrėjęs sodybą viename pastate pamatė stovintį traktoriuką-žoliapjovę ir nusprendė jį paimti. Į šią sodybą buvo atvažiavęs su autobusiuku. Traktoriuką nuo sodybos nusistūmė 1 km atstumu ir tada jį įsikėlė į autobusiuką. Traktoriuką nuvežė V. N. į (duomenys neskelbtini) kaimą. Paprašė, kad patikrintų ar jis veikia, patikrinęs pasakė, kad traktoriukas neveikia. Traktoriuką paliko pas V. N. garaže. Po to mane sulaikė policija ir to traktoriuko likimo nežino.

(duomenys neskelbtini)vagystę įvykdė su E. N.. Su juo susitiko (duomenys neskelbtini) kaime prie parduotuvės. Sugalvojo nuvažiuoti į tą sodybą, nes žinojo, kad M. Ž. reikia šaldytuvo. Kai buvo pirmą kartą atėjęs vienas į tą sodybą matė ten šaldytuvą. E. sutiko, nes jam reikėjo pinigų. Autobusiuką dar turėjo. Atvažiavę prie minėtos sodybos iš jos paimtus daiktus sukrovė į autobusiuką ir važiavo iki M. Ž.. Jis gyvena (duomenys neskelbtini). Šaldytuvą ir visus kitus daiktus M. Ž. paėmė. Iš viso už daiktus gavo 100 eurų.

Kitą vagystę įvykdė su E. N. ir E. J.. Su E. N. susitiko (duomenys neskelbtini) kaime prie parduotuvės. Kadangi žinojo, kad yra sodyba, kurioje nemažai metalo, sugalvojo nuvažiuoti ir paimti metalą. Sodyba buvo neaptverta. Važiuodami iš (duomenys neskelbtini) kaimo užsuko paimti E. J.. Jam pasakė, kad važiuoja pakrauti metalo, bet nesakė, kad važiuoja vogti. Mano visi suprato, kad važiuoja daryti nusikaltimą. Visi žinojo, kad imam tik metalinius daiktus. Mano visi žinojo, kad važiuoja daryti nusikaltimo, nes reikėjo pinigų. Šią sodybą parodė būtent jis.

Po buvusios vagystės su E. ir E. sugalvojo dar kartą nuvažiuoti į tą pačią sodybą ir pavogti kitus likusius ten daiktus. Ūkinio pastato durys buvo praviros, jų nereikėjo lupti. Į šią sodybą grįžo po 4 dienų. Iš šios sodybos paėmė arklinius plūgus, bulvių sodinamosios korpusą, ji buvo be ratukų ir plūgo. Paėmė „špyžinę“ vonią. Nežino, ar kas nors iš mūsų ėmė pašarų „kapotuvą“.

Gali būti, kad E. su E. paėmė geologų gręžimo vamzdį ir pakrovė jį į autobusiuką.

Melžimo aparatą paėmė su E., nes galvojo, kad tai yra elektros generatorius. Kai visą metalą nuvežė į Leipalingio metalo supirktuvę, pamatė, kad ten buvo melžimo aparatas. Melžimo aparatą paliko Leipalingio metalo supirktuvėje.

Prieš pusę metų buvo matęs valtis. Ten buvo apie 10 valčių. Tuo metu nematė, kad teritorija yra aptverta. Valčių vagystė gavosi spontaniškai. Važiuojant pavalgyti jam paskambino pažįstamas G. P. ir paklausė, ar neturi parduoti valties. Jis žinojo, kad su E. žvejoja, todėl ir kreipėsi pas juos dėl valties. Pažadėjo jam pažiūrėti valties. Nuvažiavę pamatė, kad valčių yra. Sugalvojo paimi plastikinę valtį, nes G. P. prašė valties iš stiklo pluošto. Valtis buvo prirakinta prie medžio. Nupjovę „lenciūgą“ plastmasinę valtį nunešė į autobusiuką. Tvora buvo, bet nepilnai aplink visą teritoriją. Plastikinę valtį įdėjęs į autobusiuką išvažiavo, o kitą metalinę valtį, kuri buvo neprirakinta, E. nuirklavo į kitą krantą. Atvažiavęs su autobusiuku į kitą krantą E.i pamirksėjo šviesomis, kad žinotų kur plaukti. Šią valtį paliko kitame krante, ją ketino priduoti į metalo supirktuvę, bet sužinoję, kad jos metalas netinkamas ketinome ją grąžinti atgal. Kadangi sulakė policija atgal sugrąžinti valties nespėjo. Su civiliniais ieškiniais sutinka.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis J. T. savo kaltę pripažino pilnai davė išsamesnius parodymus(t. 7., b. l. 28 - 31, 38 - 42, 52 - 56).

Kaltinamieji kaltę dėl padarytų nusikaltimų pripažino visiškai ir sutiko, kad kiti bylos įrodymai nebūtų tiriami. Dėl to, neprieštaraujant prokurorei ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio 1 dalimi, byloje taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas ir kiti bylos įrodymai nebuvo tiriami, o buvo perskaityti.

Dėl L. V. ir A. N. atžvilgiu padarytos vagystės

2024 m. spalio 14 d. nukentėjusiojo L. V. pareiškime apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole, nurodyta, kad nuo 2024-10-11 12.00 iki 2024-10-11 13.00 val., iš adresu (duomenys neskelbtini) sodybos buvo pavogta įvairų daiktų už 1000 eurų (1 t., b. l 1 - 11).

Nukentėjusysis L. V. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad atvykus į sodybą, esančią (duomenys neskelbtini)., jo sutuoktinė V. V. pastebėjo, kad yra įjungtas elektros saugiklis, nes degė televizoriau priedėlio lemputė. Jie apskambino sodybos bendrasavininkus ir paklausė, ar paliko name įjunktą elektros saugiklį, jie atsakė, kad jie sodyboje nebuvo. Tuomet suprato, kad į namus buvo patekta. Įėjus į vidų pastebėjo, kairėje pusėje, prieangyje nėra permatomos, plastmasinės dėžės, kurioje buvo sudėti įvairūs įrankiai. Pastebėjo, kad iš vidaus prieangio langelio kabliukas yra atkabintas nuo lango rėmo. Išėjus į lauką pastebėjo, kad yra nubyrėję nuo lango rėmo senų dažų likučių, todėl mano, kad asmuo galėjo patekti per langą ir dėžę išsinešti per langą (1 t., b. l. 88 - 92).

L. V. papildomos apklausos metu paaiškino, kad iš jam priklausančios sodybos adresu buvo dar pavogtas benzininis pjūklas,,Efco“ MTH5100 BCPI/46R Nr. 50319061E2, rausvos spalvos, kurį pirko 2023-08-14 už 170 eurų, aukšto spaudimo plovykla,,Karcher“ geltonos spalvos už 120 eurų. Pavogtas elektrinis suktukas,,Skil“ su jai skirta juodos spalvos dėže/lagaminu, 80 eurų vertės. Jam iš viso padaryta 1370 eurų žala su ankščiau išvardintais pavogtais daiktais. Visi kiti daiktai buvo pavogti iš gyvenamojo namo, išskyrus benzininį pjūklą, kuris stovėjo ūkiniame pastate (1 t., b. l. 95 - 99).

L. V. papildomos apklausos metu paaiškino, kad nuo 2024-10-11 12.00 jis išvyko iš savo sodybos, esančios (duomenys neskelbtini). 2024-10-14 13.00 val., jam sugrįžus į sodybą, pastebėjo, kad iš koridoriuje esančios spintos yra dingusi plastikinė permatoma JYSK dėžė, kurioje buvo įvairūs jo įrankiai. Sodyba buvo užrakinta ir į ją buvo patekta per prieangio pastato langą, jį atidarant. Jis buvo iš vidaus užkabintas, tačiau langai seni, tai didelės jėgos nereikėjo, kad atsidarytų. Vagys namuose paliko įjungtą elektros šviesą, todėl suprato, kad buvo į namus įsibrauta. Buvo pavogta akumuliatorinis „Panasonic“ juodos spalvos suktukas su krovikliu, naudotas 100 Eur. Kroviklis „Makita“, ankstesnėje apklausoje nurodė mėlynos spalvos, bet daugiau į žalią spalvą, su juodos spalvos informaciniu lapeliu, naujas - 50 Eur vertės, aukšto slėgio plovykla, geltonos spalvos su užrašu „KARCHER“ K3 - 120 Eur. Benzininis pjūklas raudonos spalvos,,,Efco“ MTH5100 BCPI/46R Nr. 50319061E2, rausvos spalvos170 eurų vertės. Grąžtų rinkinys. Dėžutė yra mėlynos spalvos su užrašu „Makita“. Dėžutės viduje buvo įvairių dydžių grąžtų, sukimo antgalių - 50 eurų vertės. Juodos spalvos dėžutė. Ant dėžutės buvo užrašas „SKILL“. Dėžutės viduje buvo kita rudos spalvos dėžutė su užrašu KINZO. Jos viduje buvo gręžimo grąžtų sukimo antgalių bei elektrinis gręžtuvas „SKILL“. Gręžtuvą vertina 30 Eur, o dėžutę su priedais vertina 10 eurų. Akumuliatorinis diskinis pjūklas „Makita“ mėlynos spalvos su baterija, mažai naudotas, modelis (duomenys neskelbtini) - 150 Eur vertės. Tiesinis mėlynos spalvos pjūklas „Makita“, naudotas 150 Eur vertės. Juodos spalvos siaurapjūklis, elektrinis, naudotas 30 Eur. vertės. Akumuliatorinis kampinis šlifuoklis „Makita“ - 80 Eur. vertės. Elektrinis kampinis šlifuoklis - 30 Eur. vertės. Viso vagystės metu iš sodybos buvo pagrobta jam priklausančio turto 920 eurų vertės. Tyrėjos parodytus įrankius atpažino. Tarp parodytų įrankių nebuvo juodos spalvos siaurapjūklio, elektrinio 30 Eur. vertės ir dėžėje nebuvo elektrinio gręžtuvo SKILL 30 Eur. vertės. Šių įrankių bendra vertė 60 Eur, yra mažareikšmė žala, civilinio ieškinio nereikš (1 t., b. l. 102 – 105, 111 - 116).

Nukentėjusiojo A. N. pareiškime apie padarytą nusikalstamą veiką nurodyta, kad 2024-10-15 apie 9 val., atvykęs į jo žmonos D. N. priklausančią sodybą, pastebėjo, kad iš ūkinio pastato dingo jam priklausantis benzininis valties variklis,,Evinrude“, kurio galia 3,5 kW, įgytą prieš 5 metus, 350 Eurų vertė (1 t., b. l. 16 - 22).

Nukentėjusysis A. N. apklaustas papildomos apklausos metu nurodė, kad atpažino jam priklausantį valties variklį, kurį parodė tyrėja, pagal visus ankstesnėje apklausoje nurodytus požymius, tai jam priklausantis turtas. Kadangi jam variklis grąžintas tokios pat būklės, koks ir buvo iki vagystės, civilinio ieškinio nereiškia (1 t., b. l. 125 - 127).

2024 m. spalio 14 d. įvykio vietos apžiūros protokole, apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 49-57, 58-67, 71 - 81).

Dėl O. S. atžvilgiu padarytos vagystės

2024 m. lapkričio 8 d. nukentėjusiojo O. S. pareiškime apie padarytą nusikalstamą veiką nurodyta, kad laikotarpyje nuo 2024-09-19 15.00 val., iki 2024-11-08 19.00 val., buvo įsibrauta į sodybą, esančią (duomenys neskelbtini), ir pavogta pilkos spalvos „WHIRLPOOL“ šaldytuvas. Įsibrovus į sodybos ūkinį pastatą buvo pavogtas baltos spalvos, vandens išsiplėtimo bakelis, 100 l., vandens šildymo boileris, raudonos spalvos, dyzelinis sodo traktoriukas žoliapjovė „WEST WOOD“, tamsiai raudonos spalvos, benzininė, savaeigė žoliapjovė, „Makita“ mėlynos spalvos kampinis šlifuoklis, bei geltonos spalvos oro kompresorius (2 t., b. l. 140 – 151).

Nukentėjusysis O. S. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu papildomai nurodė, kad 2024-11-08 apie 19 val. pastebėjo, kad iš jam priklausančios sodybos, esančios (duomenys neskelbtini), nuo ūkinio pastato yra dingusi spyna, kuri bevertė. Užėjęs į ūkinį pastatą pastebėjo, kad yra pavogta jam priklausančių daiktų, tai: raudonos spalvos, dyzelinis sodo traktoriukas žoliapjovė „WEST WOOD“ - 400 Eurų vertės. Taip pat iš to pačio ūkinio pastato patalpos buvo pavogta tamsiai raudonos spalvos benzininė, savaeigė žoliapjovė 200 Eurų vertės. Taip pat iš šios patalpos nuo stalo pavogtas elektrinis mėlynos spalvos kampinis šlifuoklis „Makita“ - 40 Eurų vertės. Taip pat iš šios patalpos buvo pavogtas oranžinės spalvos oro kompresorius 50 Eurų vertės. Taip pat pasigedo keltuvo - 30 Eurų vertės.“Jonsered“ firmos benzininio pjūklo, raudonu korpusu - 100 Eurų vertės. Taip pat pavogta juodos spalvos dėžutė, kurioje buvo kampinis šlifuoklis „MAC ALLISTER“, tamsiai mėlynos spalvos, dėvėtas - 10 Eurų vertės. Kitoje šio ūkinio pastato patalpoje, į kurią patekimas tas pats, pastebėjo, kad yra pavogtas baltos spalvos vandens išsiplėtimo bakelis, 40 l, kuris buvo pritvirtintas prie sienos - 40 eurų. Taip pat toje pačioje patalpoje buvo pavogtas baltos spalvos 100 l., vandens šildymo boileris „ARISTON“, - 50 eurų vertės. Toliau išėjęs iš ūkinio pastato, nuėjo apžiūrėti sodybos ir iš kart pamatė, kad sodybos medinis langas yra atidarytas išėmus iš jo stiklą, kuris buvo paliktas ant žemės. Apėjęs sodybą iš kitos pusės pamatė, kad virtuvės plastikinis langas yra atidarytas ir iš gyvenamojo namo pavogta šie daiktai: iš virtuvės pavogtas pilkos spalvos „WHIRLPOOL“ šaldytuvas - 100 Eurų vertės. Taip pat iš sodybos namo kambario, buvo pavogtas maisto šildytuvas, kuris buvo originalioje, juodos spalvos dėžėje, ant kurios buvo nupiešta šildymo lempa, bei ranka užrašyta „dūžtantis“ - 100 Eurų vertės. Iš kambario nuo išardytų minkštos dalies baldų taip pat pavogta juodos spalvos dėžė su elektriniu obliumi „MAC ALLISTER“ - 80 Eurų vertės. Taip pat pastebėjo, kad iš kambario pavogtas dėvėtas radijas-patefonas, senoviškos išvaizdos - 50 Eurų vertės. Iš namo tualeto pavogtas „PRESIT“ dujinis šildytuvas, apie 1 m aukščio, metaliniu juodos spalvos korpusu, šildomas dujomis - 40 Eurų vertės. Iš jo sodybos lauko virtuvės, išėmus medinio lango stiklą, kuris buvo nesugadintas, patekta į lauko virtuvės patalpas ir ten per langą pavogta: dvi metalinės krosnelės, kitaip vadinamos „buržuikės“, gamyklinės, viena su melsvos spalvos atspalviu, kita žalios spalvos, maždaug 50 cm aukščio, vienos vertė 100 eurų, bendrai 200 Eurų vertės. Taip pat, buvo patekta ir į garažo patalpas, sugadinus pakabinamą spyną, kuri yra bevertė. Iš garažo nebuvo niekas pavogta. Taip pat patekta į malkinę, atsukus durų pakabinamai spynai skirtą laikiklį. Niekas neapgadinta ir iš pastato niekas nepavogta. Iš jam priklausančios sodybos bendroje sumoje buvo pavogta turto už 1450 eurų. Pareigūnės parodytus daiktus : vandens bakelį, boilerį, dėžę su šlifuokliu, dujinį šildytuvą, patefoną, elektrinį oblių atpažino, kaip iš jo sodybos dingusius daiktus ir jie jam grąžintini pagal jo žodinį prašymą. Dėl šių daiktų civilinio ieškinio nereikš. Reiškia civilinį ieškinį dėl kitų apklausoje išvardintų pavogtų ir nesurastų daiktų, tai : traktoriuko- žoliapjovės - 400 Eurų vertės; benzininės žoliapjovės- 200 Eurų vertės; kampinio šlifuoklio „Makita“ - 40 Eurų vertės; oranžinės spalvos oro kompresoriaus - 50 Eurų vertės; rankinės grandininės talės - 30 Eurų vertės; „Jonsered“ firmos benzininio pjūklo - 100 Eurų vertės; „WHIRLPOOL“ šaldytuvo - 100 Eurų vertės; maisto šildytuvo - 100 Eurų vertės; dvejų metalinių krosnelių, 1 vnt. 100 Eurų, bendrai- 200 Eurų vertės. Bendrai sumoje reiškia ieškinį 1220 Eurų sumoje. Striukė, kuri buvo rasta jo sodybos kieme, jam nepriklauso, nežino kieno ji (2 t., b. l. 3 – 7).

2024 m. lapkričio 8 d. įvykio vietos apžiūros protokole, apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), O. S. priklausanti sodyba (1 t., b. l. 171 – 174).

2024 m. lapkričio 20 d. Objektų apžiūros protokole, apžiūrėti įvykio vietos apžiūros metu paimti daiktai (1 t., b. l. 193-200).

Dėl T. S. atžvilgiu padarytos vagystės

2024 m. lapkričio 1 d. nukentėjusiojo T. S. pareiškime nurodyta, kad (duomenys neskelbtini)bendrasavininkų teise turi negyvenamą sodybą. 2024 m. lapkričio 1 d. apie 13:30 val. atvykęs į minėtą sodybą pamatė, kad iš jos teritorijos, pastogės ir daržinės yra pavogti įvairūs metaliniai daiktai. Padaryta žala 2660 eurų (2 t., b. l. 27 - 37).

Nukentėjusysis T. S. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad jam priklausančių pavogtų metalų ieškoti jis atvyko į metalo supirktuvę UAB,,Pranmetal“', esančią Alytuje, Pramonės g. 15. Metalo laužo supirktuvės aikštelėje metalo laužo krūvoje jis atpažino jam priklausančius pavogtus daiktus, t. y. dvi traktorines segmentines žoliapjoves. Taip pat atpažino du traktorinius žemės volus. Taip pat metalo laužo supirkimo aikštelės teritorijoje pastebėjo jam priklausiusią, pavogtą aliumininę 1500 litrų talpos vonią. Taip pat atpažino metalo supirktuvėje esantį T40 greičių dėžės korpusą. Daiktai sulankstyti naudojimui netinkami, išskyrus aliumininę vonią, kurią norės atgauti (2 t., b. l. 95 - 99).

2024 m. lapkričio 2 d. įvykio vietos apžiūros protokole, apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), T. S. priklausančioje sodyboje. (2 t., b. l. 52-74).

2024 m. lapkričio 4 d. įvykio vietos apžiūros protokole, apžiūrėta įvykio vieta, esanti Pramonės g. 15, Alytuje, metalo supirktuvės,,Pranmetal“ teritorija (3 t., b. l. 137 - 148).

2024 m. lapkričio 4 d. apklaustas liudytojas V. A. paaiškino, kad jis dirba UAB „Pranmetal“ direktoriumi. Į metalo laužo supirktuvę 2024 spalio 31 dieną buvo atvežta: aliumininė 1500 litrų vonia, du metaliniai traktoriaus volai, dvi segmentinės traktorinės žoliapjovės, bei traktoriaus greičių dėžės dalis. Metalo galėjo būti atvežta ir daugiau, nes ne viskas, kas buvo atvežta, gali matytis. Pagal metalo laužo pirkimo - pardavimo sutartį, kuri buvo sudaryta su anksčiau minėtą metalą atvežusiu asmeniu (Nr. 246170) iš viso juodo metalo buvo nupirkta 972 kg, aliuminio 76,5 kg, bei buvo nupirktas švininis akumuliatorius 19.5 kg. Metalo laužą pridavė E. J.. Už atvežtą metalą jis E. J. sumokėjo 349,31 eurų. Šį atvejį prisimena, kadangi iš E. J. metalą priėmė pats. Šį metalą atvežė trys asmenys su nuomotu baltos spalvos mikroautobusu, valstybinių numerių neprisimena, tačiau paaiškina, kad metalo laužo supirktuvės teritorija yra stebima vaizdo stebėjimo kameromis. Jų įrašai yra saugomi apie mėnesį laiko. Kad metalas buvo vogtas, jis nežinojo, nieko neįtarė, tai sužinojo tik atvykus policijos pareigūnams (3 t., b. l. 151 - 155).

Liudytojas V. A. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole, atpažino nuotraukoje Nr. 1 (J. T.), tai jis vairavo mikroautobusą, kuris atvežė metalą 2024 m. spalio 31 d. (3 t., b. l. 158 - 166).

Liudytojo V. A. reikalaujamų pateikti dokumentų protokolu pateikti, vaizdo stebėjimo kamerų įrašai, metalo laužo pirkimo pardavimo sutartis Nr. 24617 (3 t., b.l. 158-187).

Nukentėjusysis T. S. pareiškime nurodė, kad laikotarpiu nuo 2024-11-01 iki 2024-11-09 iš jam priklausančios sodybos daržinės ir teritorijos, adresu (duomenys neskelbtini) buvo pavogta aprūdiję žalios chaki spalvos plūgai - 300 Eurų vertės, arkliniai plūgai - 100 Eurų vertės, pašarų kapotuvo ratas - 100 Eurų vertės, bulvių sodinamoji - 300 Eurų vertės, špižinė vonia - 100 Eurų vertės, metalinių kampuočių 20 vienetų, vieneto vertė 5 eurai, viso metalinių kampuočių vertė - 100 Eurų vertės. Bendra padaryta žala 1000 eurų (2 t., b. l. 49 – 51).

2024 m. lapkričio 20 d. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas nukentėjusysis T. S. paaiškino, kad 2024 m. lapkričio 9 d. apie 12 val. iš savo giminaičio J. M. sužinojo, kad dar kartą buvo apvogta jam daline nuosavybe priklausanti sodyba. J. M. yra šios sodybos bendrasavininkas. Sodyba jau kartą buvo apvogta, dėl to kreipėsi 2024-11-01. Nuo to laiko į sodybą nebuvo nuvykęs ir tik 2024-11-09 iš J. M. sužinojo, kad ji buvo vėl apvogta ir buvo pavogtas jam priklausantis turtas. Taigi laikotarpiu nuo 2024-11-01 iki 2024-11-09 iš jam daline nuosavybe priklausančios sodybos daržinės ir teritorijos, adresu (duomenys neskelbtini) buvo pavogta aprūdiję plūgai - 300 eurų vertės, arkliniai plūgai - 100 Eurų vertės, pašarų kapotuvo ratas - 100 Eurų vertės, bulvių sodinamoji 300 Eurų vertės, špižinė vonia - 100 Eurų vertės, pilkos spalvos 20 vienetų kampuočių, vieneto vertė 5 eurai, viso vertė - 100 Eurų. Bendra padaryta žala 1000 eurų. (2 t., b. l. 102 - 105).

2024 m. lapkričio 9 d. įvykio vietos apžiūros protokole, apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 78-92).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas A. G. paaiškino, kad dirba (duomenys neskelbtini). Pagal metalo laužo pirkimo - pardavimo sutartį, kurią turi darbovietėje Nr. 14168, gali paaiškinti, kad 2024-11-04 metalą buvo pridavęs E. J., sutartyje nurodytas asmens tapatybės dokumento nr. ir jo asmens kodas. Šį asmenį jis matė pirmą kartą. Ar asmuo buvo ne vienas, taip pat negali nurodyti. Ką tiksliai E. J. pridavė neprisimena, tačiau tarp priduotų metalų, prisimena, kad buvo plūgeliai. E. J. viso pridavė 1120 kg juodo metalo laužo, jam buvo sumokėta 231.61 eurų. Kokiu automobiliu E. J. atvežė metalą, negali nurodyti, neprisimena. UAB (duomenys neskelbtini) aikštelė, esanti (duomenys neskelbtini), yra stebima vaizdo stebėjimo kameromis, tačiau šiuo metu negali pasakyti, ar 2024-11-04 vaizdo įrašas išlikęs. Taip pat paaiškina, kad 2024-11-04 atvežtas metalas jau du kart buvo išvežtas iš aikštelės teritorijos ir tų daiktų, kuriuos pridavė E. J., aikštelės teritorijoje nėra. Kad daiktai galėjo būti vogti jis nežinojo (3 t., b. l. 190 - 194, 3 tomas).

Liudytojo A. G. savanoriškų daiktų ir dokumentų pateikimo protokole, užfiksuota, kad jis pateikė metalo laužo pirkimo - pardavimo sutarties Serijos Nr. 14168 kopiją, bei vaizdo stebėjimo kamerų įrašus (3 t., b. l. 195-199, 4 t., b. l. 1 – 2), kurie objektų apžiūros protokole, apžiūrėti (4 t., b. l. 3 - 8).

Dėl V. K. atžvilgiu padarytos vagystės

2024 m. lapkričio 11 d. nukentėjusiojo V. K. pareiškime apie padarytą nusikalstamą veiką, kad 2024-11-04 apie 6 val. ryto, nuvykęs į Avižienių kaimo teritorijoje jam priklausančią ganyklą, pastebėjo, kad nėra jam priklausančio melžimo aparato,,MOTECH (duomenys neskelbtini) serijos Nr. 32116061223. Jam padaryta 700 eurų turtinė žala (2 t., b. l. 122 – 131).

2024 m. lapkričio 18 d. įvykio vietos apžiūros protokole, apžiūrėta įvykio vieta, esanti Avižienių k., Seirijų sen., Lazdijų r. sav., - pieva (2 t., b. l. 122 - 131).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas nukentėjusysis V. K. paaiškino, kad jis ūkininkauja, laiko galvijus. 2024-11-03 apie 17 val., buvo ganykloje. Ganykla yra (duomenys neskelbtini) teritorijos ribose, pieva yra šalimais A. B. sodybos, kuri yra adresu (duomenys neskelbtini). Minėtoje ganykloje pamelžė karves su melžimo aparatu ir aparatą paliko bei uždengė tamsia polietileno plėvele. 2024-11-04 apie 6 val. atvykęs į minėtą ganyklą melžti karvių, pastebėjo, kad prie ganyklos esančio melžimo aparato,,MOTECH (duomenys neskelbtini) serijos Nr. 32116061223“, nėra. Suprato, kad buvo apvogtas. Aparatą vertina 700 Eurų suma (2 t., b. l. 122 - 131).

Dėl S. Č. ir V. G. atžvilgiu padarytos vagystės

2024 m. lapkričio 13 d. nukentėjusiojo S. Č. pareiškime nurodyta, kad 2024 lapkričio 10 d. jam paskambino kaimynė S. J. ir pranešė, kad iš (duomenys neskelbtini) ežero pakrantės, adresu (duomenys neskelbtini) pavogta jam priklausanti aliumininė valtis, kuri buvo prirakinta prie metalinio strypo, metaline grandine ir pakabinama spyna. Valtį vertina 1500 eurų, pakabinamą spyną vertina 5 eurais, o metalinę grandinę, kuri buvo prikabinta, vertina 10 eurų. Bendra jam padaryta žala 1515 eurų (3 t., b. l. 1 – 5).

2024 m. lapkričio 11 d. įvykio vietos apžiūros protokole, apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini) ežero (3 t., b. l. 27-31, 33-40).

2024 m. lapkričio 30 d. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas nukentėjusysis S. Č. paaiškino, kad į policiją kreipėsi dėl jam priklausančios valties vagystės iš jam priklausančio sklypo, esančio prie (duomenys neskelbtini) ežero. Sklypo adresas yra (duomenys neskelbtini). Jam priklausanti valtis buvo vandenyje prie pakrantės. Valtis buvo mėlynos spalvos dugnu bei viršumi, šonai balti, o vidus tamsiai pilkos spalvos, ant šono buvo užrašas rusiškomis raidėmis,,NBG – 1040“'. Viduje buvo iš medžio pagamintas medinis gultas per valties ilgį, su atlošu, valtis buvo su vairu, pavarų perjungimo ir greičio svirtimis. Ant valties priekinės dalies taip pat buvo medinė vieta sėdėjimui. Valtį vertino 1500 eurų. Valtis buvo pavogta, kartu dingusi ir pakabinama spyna, kurios vertė 5 eurai, bei grandinė, kurios vertė 10 eurų, vertina 5 eurais, o metalinę grandinę, kuri buvo prikabinta, vertina 10 eurų. Bendrai pagrobta jam priklausančio turto už 1515 eurų. Kadangi jam valtis grąžintina, dėl to byloje civilinio ieškinio nereikš (3 t., b. l. 73 - 76).

2024 m. lapkričio 13 d. nukentėjusiojo V. G. pareiškime apie padarytą nusikalstamą veiką nurodyta, kad 2024-11-10 apie 14 val. iš kaimynės S. J. telefoninio skambučio sužinojo, kad buvo pavogta jam priklausanti plastikinė valtis, kuri buvo (duomenys neskelbtini) ežero pakrantėje, prirakinta prie medžio, prie jam priklausančios sodybos, esančios adresu (duomenys neskelbtini). Prie valties rėmo buvo pritvirtintas laikiklis meškerei, kuris taip pat pavogtas, valtį vertina 770 eurų, laikiklį meškerei 30 eurų, bendra jam padaryta žala 800 eurų. (2 t., b.l. 160-168).

2024 m. lapkričio 10 d. įvykio vietos apžiūros protokole, apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ežero pakrantė (3 t., b. l. 19-26, 41-46).

2024 m. lapkričio 22 d. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis V. G. paaiškino, kad laikotarpiu nuo 2024-10-31 iki 2024-11-10 pavogta jam priklausanti plastikinė, žalios spalvos išore, baltos spalvos vidumi 770 Eurų vertės valtis, kuri buvo (duomenys neskelbtini) ežero pakrantėje prirakinta prie medžio metaline grandine su pakabinama spyna. Kadangi valtį atpažino, jam ją grąžino, todėl civilinio ieškinio nereikš (3 t., b. l. 49 - 52).

2024 m. lapkričio 21 d. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas G. P. paaiškino, kad (duomenys neskelbtini)jo tėvai turi sodybą. Jis nuolat gyvena ir dirba Anglijoje, tik kartais grįžta į Lietuvą. E. N. ir J., kurio pavardės nežino, jis pažįsta iš matymo. 2024 m. galėjo būti lapkričio 4 d. jam per,,Viber“' programėlę parašė vienas iš šių pažįstamų, kuris tiksliai neprisimena ir pasiūlė nusipirkti valtį. Sakė, kad valtį parduoda pažįstamo patėvis. Jis, nieko blogo neįtardamas, sutiko nusipirkti valtį, kadangi jam valties reikėjo. Tą pačią dieną, t. y. 2024 lapkričio 4 dieną, vakare baltu autobusu atvežė stiklo pluošto valtį žalios spalvos išore. Valtį atvežė dviese. Už valtį jis sumokėjo 200 eurų grynais. Kadangi buvo tamsu, jis negali apibūdinti asmenų, atvežusių valtį, bruožų. Šią valtį jis laikė sodyboje, adresu (duomenys neskelbtini) ūkiniame pastate, iki kol 2024-11-21 pas jį atvyko policijos pareigūnai ir jos pareikalavo. Kai jam atvežė valtį, ant jos meškerės laikiklio nebuvo. (3 t., b. l. 95 - 97).

2024 m. lapkričio 21 d. liudytojo G. P. reikalaujamų pateikti dokumentų protokole užfiksuota pateikta stiklo pluošto valtis, kuri objektų apžiūros protokole aprašyta (3 t., b. l. 98 – 101).

2024 m. lapkričio 11 d. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas S. R. paaiškino, kad jis yra UAB „Petras veža“ direktorius. Jam priklauso UAB MAINVESTA, kurios pavadinimas „AUTO batai“. Ši įmonė iš jo nuomojasi automobilius ir juos pernuomoja savo klientams. Žino, kad būtent šis mikroautobusiukas RENAULT MASTER valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo išnuomotas asmeniui vardu J. T. įmonės „AUTO batai“. 2024-10-31 dieną, mikroautobusiukas turėjo būti grąžintas. 2024-11-06 sužinojo, kad automobilis yra sulaikytas policijos pareigūnų (3 t., b. l. 121 - 124).

2024 m. lapkričio 7 d. įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokole, apžiūrėtas automobilis RENAULT MASTER valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (3 t., b. l. 109-118).?

2024 m. lapkričio 14 d. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas M. Ž. paaiškino, kad E. N. jis pažįsta apie 10 metų laiko, su juo dažnai nebendrauja, jis jam parašo žinutę ar paskambina kokį kartą per mėnesį, vasarą dažniau. Kartais prašo jam sutaisyti ar padėti susitaisyti automobilį. J. T. jis pažįsta maždaug 4-5 metai, su juo susipažino per E.. 2024 m. spalio 12 d. jam paskambino J. T. ir pasakė, kad giminės artai jo kažkokie draugai tvarkosi namus ir pritrūko pinigų, todėl parduoda įrankius ir įvairius daiktus, klausė jo, ar jam ko nors reikia. Jam reikėjo perfuratoriaus, todėl paklausė, ar jo neturi, tačiau dėl to nieko neatrašė. Pieš mirusiųjų dieną, maždaug savaitė prieš tą šventinį savaitgalį, jis važiavo į (duomenys neskelbtini) pas giminaičius ant kapų ir su J. susitiko (duomenys neskelbtini). J. atėjo pėsčias, susitiko (duomenys neskelbtini). Jis jam pasiūlė nusipirkti benzininį pjūklą Jonsered MTH5100 raudonos su pilka spalvos, kampinį šlifuoklį HPTON PROTON Serija 05221669690323 žalios su juoda spalvos, mėlynos spalvos dėžutę MAKITA grąžtų rinkinį ir Skil įrankio dėžutę, kurioje buvo rudos spalvos medinė dėžutė su užrašu KINZO, kurioje buvo medžio grąžtų rinkinys. Jis J. už šiuos daiktus, jei gerai pamena, sumokėjo 60 eurų. Matė, kad J. įrankius atnešė iš krūmų, jis buvo be automobilio. Praėjus gal dviem dienom J. atvyko kartu su E. N., pasiūlė nusipirkti iš jo benzininį valties variklį, mėlynos spalvos Nr. E3RRENM, serijos Nr. B08915474, akumuliatorinį suktuką „panasonic“ su baterija ir įkrovikliu, aukšto slėgio plovyklą, geltonos su juoda spalvos KARCHER K3, akumuliatorinį diskinį pjūklą „MAKITA“ be akumuliatoriaus. J. už šiuos daiktus jis sumokėjo 150 eurų. Kiekvieno perkamo įrankio jie nevertino, jis pasakė bendrą sumą už visus įrankius. Neklausė nei J., nei E., iš kur tie įrankiai, kadangi jau anksčiau J. buvo sakęs, kad kažkokiems draugams reikia pinigų ir viską parduoda. Paskutinį kartą pas jį J. atvažiavo 2024-11-02 pavakarį. Jis atvažiavo su nuomotu baltos spalvos mikroautobusu. Atvyko ne vienas, o su jam nematytu draugu iki 20 metų, minėjo kad jis yra iš Seirijų. Tas jo draugas buvo žemo ūgio, smulkaus sudėjimo ir tamsių plaukų. Tuo kartu iš J. T. jis nupirko vandens hidroforą, baltos spalvos, modelis PWB-60LH, vandens šildytuvą, ARISTON, baltos spalvos, Nr. 3200388, 95 litrų talpos, elektrinį medžio šlifuoklį, MAC ALISTER, mėlynos su juodos spalvos dėžute, Elektrinį oblių, MAC ALISTER, mėlynos su juodos spalvos dėžute, elektrinį oblių, MAC ALISTER, mėlynos su juodos spalvos dėžute, akumuliatorinį suktuką MAKITA, su akumuliatoriumi, akumuliatorinį siaurapjūklį MAKITA be akumuliatoriaus. Už šiuos daiktus jis J. sumokėjo 80 eurų. Matė, kad jo mikroautobuse buvo ir daugiau daiktų elektros laidų, kažkokių diržų, šlangų, bakelių kurui, striukių, pirštinių. Prisimena, kad buse buvo ir dujinis šildytuvas, tačiau J. sakė, kad šį šildytuvą pasiims jo draugas, su kuriuo jis atvažiavo. Tuo metu jis J. dar davė 5 litrus dyzelino kuro, kadangi sakė, kad neturi kuro ir neprivažiuos nei Alytaus miesto. Taip pat paaiškina, kad 2024 m. spalio mėnesį, tikslios dienos neprisimena, tačiau galėjo būti 22 arba 23 d., J. jam siūlė įsigyti žolės traktoriuką VEST WOOD, raudonos spalvos, tačiau jis pasakė, kad jam nereikia, nes pats turi ir žoliapjovę ir traktoriuką, ir kompresorių (4 t., b.l. 132 - 135, 138 - 141).

2024 m. lapkričio 12 d. kratos protokolas, kuriuo iš M. Ž. paimti daiktai apžiūrėti objektų apžiūros protokole (4 t., b. l. 67 – 73, 80-116).

2024 m. lapkričio 28 d. Reikalaujamų pateikti dokumentų protokolu, M. Ž. pateikė senovinį radiją - patefoną (medžio imitacija),,Camry“, akumuliatoriaus pakrovėją,,Makita DC14SC“, kurie objektų apžiūros protokole aprašyti (4 t., b. l. 117 - 120, 121 - 129).

2024 m. lapkričio 5 d. kratos protokole, iš įtariamojo E. J. paimta: dujinis šildytuvas PRESIT, įrankių dėžė STUFF BOX, benzininis pjūklas STIHL MS 180, benzininis pjūklas STIHL MS211, akumuliatorinis suktukas,,Kinway“, kampinis šlifuoklis SIHOR, mobiliojo ryšio telefonas SAMSUNG, mobiliojo ryšio telefonas IPHONE12, mobiliojo ryšio telefonas,,Huawei“, kurie objektų apžiūros protokole apžiūrėti (4 t., b. l. 155 – 159, 165 – 177).

2024 m. lapkričio 20 d. objektų apžiūros protokole, aprašytas kratos metu iš E. J. išimtas mobiliojo ryšio telefonai Samsung ir HUAVEI (5 t., b. l. 1-52); 2024 m. lapkričio 7 d. objektų apžiūros protokole, aprašytas, mobiliojo ryšio telefonas Samsung A40, išimtas kratos metu iš E. N. (5 t., b. l. 88-114, 115-123).

2024 m. lapkričio 20 d. objektų apžiūros protokole, aprašytas iš įtariamojo J. T. paimtas jo naudojamas mobiliojo ryšio telefonas,,Iphone 5S“, modelis A1533, IMEI (duomenys neskelbtini) (5 t., b. l. 161 - 164).

2024 m. gruodžio 9 d. objektų apžiūros protokole, aprašytas E. J. naudojamo mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) išeinančių ir įeinančių skambučių, trumpųjų žinučių išklotinės. Išanalizavus E. J. naudojamo mobiliojo telefono numerio Nr. (duomenys neskelbtini) išklotines nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2024-10-15 iki 2024-11-05 jis bendravo skambučiais bei trumposiomis žinutėmis su J. T. naudojamu mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini).

Apžiūrimos J. T. naudojamo mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) išeinančių ir įeinančių skambučių, trumpųjų žinučių išklotinės. Išanalizavus J. T. naudojamo mobiliojo telefono numerio Nr. (duomenys neskelbtini) išklotines nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2024-09-29 iki 2024-11-05 jis nuolatos bendravo skambučiais bei trumposiomis žinutėmis su E. N. naudojamu mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), toliau laikotarpiu nuo 2024-09-29 iki 2024-11-04 jis nuolatos bendravo skambučiais bei trumposiomis žinutėmis su M. Ž. naudojamu mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), toliau laikotarpiu nuo 2024-10-17 iki 2024-11-04 nuolatos bendravo skambučiais bei trumposiomis žinutėmis su G. P. naudojamu mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini).

Apžiūrimos E. N. naudojamo mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) išeinančių ir įeinančių skambučių, trumpųjų žinučių išklotinės. Išanalizavus E. N. naudojamo mobiliojo telefono numerio Nr. (duomenys neskelbtini) išklotines nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2024-09-17 iki 2024-10-27 jis bendravo skambučiais bei trumposiomis žinutėmis su M. Ž. naudojamu mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini).

Mobiliojo ryšio telefonų Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinės įrašytos į CD laikmeną (6 t., b. l. 10 - 12)

2024 m. gruodžio 6 d. E. N. parodymų patikrinimo vietoje protokole užfiksuotos jo įvykdytų nusikaltimų aplinkybės (6 t., b. l. 111 - 121)

2024 m. lapkričio 29 d. J. T. parodymų patikrinimo vietoje protokole užfiksuotos jo įvykdytų nusikaltimų aplinkybės (7 t., b. l. 57 - 70)

Įrodymų vertinimas, nusikalstamos veikos kvalifikavimas

Pagal BK 178 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą <...>.

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais įrodyta, kad kaltinamieji E. N. ir J. T. veikdami bendrininkų grupėje pavogė S. Č. ir V. G. priklausantį turtą, t. y. valtis, kurios buvo adresu (duomenys neskelbtini)s. Taip pat J. T. veikdamas bendrininkų grupėje su E. N. pavogė V. K. priklausantį turtą. Kaltinamųjų neteisėti veiksmai atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalies sudėtį. Kaltinamieji suprato savo veikos pavojingumą, veikė tyčia.

Pagal BK 178 straipsnio 3 dalį atsako tas, kas pagrobė svetimą turtą, įsibrovęs į patalpą <...>.

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais įrodyta, kad E. J., E. N. ir J. T. įsibrovė į T. S., J. M. ir R. M. priklausančią patalą, t. y. ūkinį pastatą, iš kur slapta pagrobė jiems priklausantį turtą.

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais įrodyta, kad E. N. ir J. T., sugadinę pakabinamą durų spyną, per duris įsibrovė į O. S. priklausantį ūkinį pastatą iš kur slapta pagrobė jam priklausantį turtą.

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais įrodyta, kad J. T. įsibrovęs per langą į L. V. priklausantį negyvenamą namą, slapta pavogė, jam priklausantį turtą, bei tuo pat metu įsibrovė į nukentėjusiajam A. N. priklausantį ūkinį pastatą ir pavogė jam priklausantį turtą. E. J., E. N. ir J. T. įsibrovė į T. S., J. M. ir R. M. priklausantį ūkinį pastatą ir iš jo pavogė svetimą nukentėjusiesiems priklausantį turtą.

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, jog kaltinamieji E. N., E. J. ir J. T. kaltinime nurodytu laiku, vietoje bei aplinkybėmis, turėdami tyčią pagrobti svetimą turtą, pavogė nukentėjusiesiems priklausantį turtą įsibraudami į jiems nuosavybės teise priklausantį turtą. Kaltinamųjų veismai teisingai kvalifikuoti atitinkamai pagal BK 178 straispnio 3 dalį, nes turtą pagrobė įsibraudami į nukentėjusiems priklausančias patalpas.

Dėl civilinio ieškinio

Asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį (BPK 109 straipsnis). Bendrosios nuostatos įtvirtina, kad žala atlyginama tik tuomet, kai yra konstatuoti neteisėti veiksmai, asmens kaltė, priežastinis ryšys tarp neteisėtų kaltų veiksmų ir atsiradusios žalos (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.245 straipsnio 1 dalis, 6.246,6.247,6.248, 6.249 straipsniai).

Byloje nukentėjusysis O. S. yra pareiškęs 1220,00 Eurų ieškinį turtinei žalai atlyginti (2 t., b. l. 13). Išnagrinėjus bylą nustatyta, kad kaltinamasis J. T. vienas iš nukentėjusiojo pavogė turto už 600,00 Eurų, o papildomai antrą kartą atvykęs į įvykio vietą kartu su E. N. pagrobė turto už 620,00 Eur. Kaltinamieji civilius ieškinius pripažino.

Nukentėjusysis V. K. pareiškė 700,00 Eurų civilinį ieškinį (2 t., b. l. 150). Išnagrinėjus bylą nustatyta, kad nusikaltimą padarė J. T., E. N., todėl ši suma priteistina solidariai iš abiejų kaltinamųjų. Kaltinamieji civilius ieškinius pripažino.

Nukentėjusysis T. S. pareiškė 3460,00 Eurų civilinį ieškinį (2 t., b. l. 111). Išnagrinėjus bylą nustatyta, kad nusikaltimą padarė J. T., E. N., E. J., todėl ši suma priteistina solidariai iš kaltinamųjų. Kaltinamieji civilius ieškinius pripažino.

Dėl bausmės skyrimo

BK 41 straipsnis numato, jog bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Teisingumo principo realizavimas pirmiausia suponuoja tai, kad bausmė būtų adekvati (proporcinga) nusikalstamai veikai. Bendrieji bausmės skyrimo pagrindai, kurie yra viena iš svarbiausių teisėto, pagrįsto ir teisingo nubaudimo garantijų, įtvirtinti BK 54 straipsnyje. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad, skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

BK 61 straipsnyje, reglamentuojančiame bausmės skyrimą, kai yra atsakomybę lengvinančių ir (ar) sunkinančių aplinkybių nurodyta, jog teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į tai, ar yra nustatyta tik atsakomybę lengvinančių ar tik atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ar yra ir atsakomybę lengvinančių, ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ir įvertina kiekvienos aplinkybės reikšmę. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, jog teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį ir skiriamos bausmės dydį. Taigi, pagal šį reglamentavimą, nustatant skirtinos bausmės dydį, turi būti įvertinta ne tik atsakomybę lengvinančios ar sunkinančios aplinkybės buvimo faktas, tačiau ir tokių aplinkybių reikšmingumas kartu su kitais BK 54 straipsnyje numatytais bausmės skyrimo pagrindais, tarp jų ir veikos pavojingumu, kaltės forma ir rūšimi, kaltininko asmenybe, padarytos nusikalstamos veikos motyvais ir tikslais.

E. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog jis pripažino padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 3 dalyje (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina, kad nusikaltimus darė bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Kaltinamasis E. J. padarė du apysunkius tyčinius nusikaltimus. Iš bylos duomenų matyti, kad kaltinamasis teisiamas antrą kartą, anksčiau teismo teistas pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, kas rodo, kad kaltinamasis nėra linkęs nusikalsti, o šie nusikaltimai padaryti daugiau dėl aplinkinių asmenų įtakos. Kaltinamasis yra vieną kartą baustas administracine tvarka, baudą sumokėjęs, registruotas užimtumo tarnyboje. (duomenys neskelbtini)seniūnijos charakteristikoje nurodyta, kad paskutiniu metu yra pastebimas bendraujantis su prastą reputaciją turinčiais asmenimis. Nurodo, kad nors tiesioginių nusiskundimų seniūnija nėra gavusi, tačiau charakterizuojamas kaip nepastovus ir neatsakingas asmuo (6 t., b. l. 64) BK 178 straipsnio 3 dalies sankcija numato kelias alternatyvias bausmės rūšis – baudą, laisvės apribojimą, areštą, arba laisvės atėmimą iki šešerių metų. Teismas, įvertinęs visas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, mano, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti paskyrus kaltinamajam laisvės apribojimo bausmę.

E. N. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog jis pripažino padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 1, 3 dalyse (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina, kad nusikaltimus padarė bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Kaltinamasis E. N. padarė 3 (tris) apysunkius tyčinius nusikaltimus ir 2 (du) nesunkius tyčinius nusikaltimus. Įvertinus E. N. ankstesnius teistumus, tai, kad jis naujus tyčinius nusikaltimus (BK 178 straipsnio 1, 3 dalyje) padarė turėdamas neišnykusį ir nepanaikintą teistumą už tyčinius nusikaltimus, pagal BK 27 straipsnio 1 dalies (įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2025 m. vasario 1 d.) nuostatas jis pripažįstamas recidyvistu ir ši aplinkybė sunkina jo atsakomybę (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Kaltinamasis E. N. anksčiau teismo teistas (6 t., b. l.126-130) ir šias nusikalstamas veikas padarė neatlinkęs jam ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės, kas rodo, kad kaltinamasis linkęs nusikalsti. Be to baustas administracine tvarka, baudos nesumokėtos (6 t., b. l. 174-189), stebimų psichikos sveikatos skyriuje ir priklausomybės ligų pacientų tarpe neįrašytas (6 t., b. l. 198). (duomenys neskelbtini)seniūnijos charakteristikoje nurodyta, kad paskutiniu metu yra pastebimas bendraujantis su prastą reputaciją turinčiais asmenimis. Nurodo, kad seniūnija iš gyventojų nuolat gauna nusiskundimų dėl jo netinkamo elgesio, dėl ko asmuo charakterizuojamas neigiamai (7 t., b. l. 3).

BK 178 straipsnio 1 dalies sankcija numato kelias alternatyvias bausmės rūšis – viešuosius darbus, baudą, laisvės apribojimą, areštą, arba laisvės atėmimą iki trejų metų.

BK 178 straipsnio 3 dalies sankcija numato kelias alternatyvias bausmės rūšis – baudą, laisvės apribojimą, areštą, arba laisvės atėmimą iki šešerių metų. Teismas, įvertinęs visas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, mano, kad nors kaltinamasis ir prisipažino bei gailėjosi padaręs nusikalstamas veikas, kaltinamajam paskyrus su laisvės atėmimu nesusijusias bausmės rūšis nebus pasiekti bausmės tikslai. BK numatyti bausmės tikslai gali būti pasiekti kaltinamajam skyrus prokuroro pasiūlytą pačią griežčiausią sankcijose numatytą bausmės rūšį – laisvės atėmimą. Atsižvelgiant į visas nustatytas aplinkybes ir nusikalstamos veikos pavojingumą, kaltinamajam skiriama mažesnė nei bausmės rūšies vidurkyje numatyta bausmė.

J. T. anksčiau teismo teistas 7 kartus. Paskutinį kartą teistas už sunkaus nusikaltimo padarymą, bausmę atlikęs. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog jis pripažino padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 1, 3 dalyse (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina, kad nusikaltimus padarė bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Kaltinamasis padarė 7 nusikalstamas veikas, 2 nesunkūs tyčiniai nusikaltimai, 5 apysunkiai nusikaltimai. Įvertinus J. T. ankstesnius teistumus, tai, kad jis naujus tyčinius nusikaltimus (BK 178 straipsnio 1, 3 dalyje) padarė turėdamas neišnykusį ir nepanaikintą teistumą už tyčinius nusikaltimus, pagal BK 27 straipsnio 1 dalies (įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2025 m. vasario 1 d.) nuostatas jis pripažįstamas recidyvistu ir ši aplinkybė sunkina jo atsakomybę. (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Įvertinant visas šias aplinkybes ir motyvus, teismas mano, kad užkirsti kelią tokio elgesio pasikartojimui ir sulaikyti J. T. nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo, taip pat pasiekti bausmės tikslus bus galima skiriant laisvės atėmimo bausmę mažesnę negu jos vidurkis.

BK 75 straipsnio 2 dalis numato, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Teismas sprendžia, kad minėtos BK 75 straipsnio 2 dalies nuostatos J. T. atžvilgiu gali būti pritaikytos, nes yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti atidėjus bausmės vykdymą. Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad kaltinamasis keturis mėnesius buvo suimtas. Pakeitus kardomąją priemonę į švelnesnę kaltinamasis įsidarbino ir šiuo metu dirba. Kaltinamasis nuo pat ikiteisminio tyrimo pradžios kaltę pripažino ir padėjo atliekant ikiteisminį tyrimą, kurio metu buvo surasta dalis pavogtų daiktų ir grąžinta nukentėjusiesiems. Kaltinamasis yra iš dalies atlyginęs žalą, kas teismo vertinimu rodo, jog jis nori sumažinti savo nusikalstamais veiksmais sukeltų padarinių pasekmes. Teismas daro išvadą, kad J. T. izoliavimas turės daugiau neigiamų pasekmių, be to kaltinamasis neturės galimybių būdamas izoliuotas padengti civilinių ieškinių, o taip bus toliau pažeidžiami nukentėjusiųjų interesai. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas 2 metams, paskiriant intensyvią priežiūrą, kuri padėtų kaltinamajam koreguoti elgesį, kad jis laikytųsi įstatymų ir nenusikalstų. Kartu su intensyvia priežiūra skirtini BK 75 straipsnio 6 dalyje numatyti įpareigojimai neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Kaltinamieji E. J., E. N. ir J. T. prisipažino kaltę, baudžiamoji byla buvo nagrinėjama sutrumpinto bylos įrodymų tyrimo tvarka, todėl galutinės bausmės terminas sumažinamas vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų

Nagrinėjamoje byloje buvo gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos išteklių administravimo skyriaus pažyma Nr. APD-2025-11131, dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, kur nurodyta, kad byloje advokatė Ona Klinavičienė teikė valstybės garantuojamą teisinę pagalbą kaltinamajam J. T. ir kad iš viso valstybės naudai priteistinos 1339,07 Eur dydžio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos (9 t., b. l. 107). Taip pat iš Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos pažyma Nr. APD-2025-04712, kur nurodyta, kad byloje Kazimieras Jukna teikė valstybės garantuojamą teisinę pagalbą kaltinamajam E. N. ir kad iš viso valstybės naudai priteistinos 1849,33 Eur dydžio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos (8 t., b. l. 166).

BPK 106 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama įstatymo, reglamentuojančio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimą, nustatyta tvarka. Kitais atvejais advokatui moka įtariamasis, kaltinamasis ar nuteistasis arba jų pavedimu ar sutikimu – kiti asmenys. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamiesiems gynėjai buvo paskirti teismo nutartimi, esant BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punkto pagrindui, kaltinamieji buvo suimti, bei atliko jiems paskirtą laisvės atėmimo bausmę, laisvėje nedirbo, pajamų neturėjo, taigi, atsižvelgiant į sunkią jų turtinę padėtį ir tai, jog šioje byloje siekiant įgyvendinti teisę į gynybą, gynėjo dalyvavimas buvo būtinas, nepriklausomai nuo kaltinamųjų valios, valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidos nepriteisiamos (BPK 106 straipsnio 2 dalis).

Kiti klausimai

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai, turinys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, bei kiti tyrimo metu paimti ir mažareikšmiai daiktai : pakabinama spyna, paimta 2024 m. lapkričio 2 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, guminiai batai, paimti 2024 m. lapkričio 11 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, žalios spalvos striukė, paimta 2024 m. lapkričio 9 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, pakabinamos spynos lankelis, paimtas 2024 m. lapkričio 14 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, saugomi Alytaus apskrities vyriausiajame policijos komisariate, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini kaip menkaverčiai daiktai (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

E. N. mobiliojo ryšio telefonas,,Samsung A40“, paimtas 2024 m. lapkričio 5 d. įvykio vietos apžiūros protokolu ir J. T. mobiliojo ryšio telefonas IPHONE 5 S, paimtas 2024 m. lapkričio 5 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, grąžintini E. N. ir J. T..

Garantijos pasas, kasos kvitas, RK 31063283, paimti 2024 m. spalio 21 d. nukentėjusiojo L. V. Savanoriškų daiktų ir dokumentų pateikimo protokolu, metalo laužo pirkimo pardavimo sutartis Nr. 24617, metalo laužo pirkimo-pardavimo sutarties Serijos Nr. 14168 kopija, vaizdo stebėjimo kamerų vaizdo įrašai CD laikmenoje, paliktini saugoti byloje.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 301 straipsnio 1 dalimi ir 302–308 straipsniais, 313 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

E. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalį (dėl vagystės iš T. S., J. M., R. M. 2024 m. spalio mėn.) ir nubausti 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausme.

E. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalį (dėl vagystės iš T. S., J. M., R. M. 2024 m. lapkričio mėn.) ir nubausti 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausme.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti, jas iš dalies sudedant ir paskirti E. J. subendrintą 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, sumažinti paskirtą bausmę vienu trečdaliu ir paskirti E. J. galutinę 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant nuteistąjį viso bausmės vykdymo laikotarpiu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. ir neatlygintinai išdirbti 100 valandų globos rūpybos įstaigose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, nustatant, kad šis įpareigojimas turi būti įvykdytas per 8 (aštuonis) mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios.

E. J. paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti, pradėjus bausmės vykdymą.

E. N. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalį (dėl vagystės iš O. S.) ir nubausti 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme.

E. N. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalį (dėl vagystės iš T. S., J. M., R. M. 2024 m. spalio mėn.) ir nubausti 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme.

E. N. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalį (dėl vagystės iš T. S., J. M., R. M. 2024 m. lapkričio mėn.) ir nubausti 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme.

E. N. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį (dėl vagystės iš V. K.) ir nubausti 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausme.

E. N.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis paskirtas bausmes subendrinti, jas iš dalies sudedant, ir paskirti E. N. subendrintą 3 (trejų) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausme mažinti vienu trečdaliu ir paskirti E. N. galutinę 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, paskirtą bausmę subendrinti su 2024 m. rugpjūčio 9 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi, jas visiškai sudedant, ir paskirti E. N. galutinę subendrintą 2 (dvejų) metų 3 (trijų) mėnesių 7 (septynių) dienų laisvės atėmimo bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2025 m. spalio 21 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27 straipsnio 1 dalimi (įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2025 m. vasario 1 d.), E. N. pripažinti recidyvistu.

E. N. paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Nepriteisti iš E. N. valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidų.

J. T. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalį (dėl vagystės iš L. V. ir A. N.) ir nubausti 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme.

J. T. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalį (dėl vagystės iš O. S. 2024 m. spalio mėn.) ir nubausti 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme.

J. T. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalį (dėl vagystės iš T. S., J. M., R. M. 2024 m. spalio mėn.) ir nubausti 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme.

J. T. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalį (dėl vagystės iš T. S., J. M., R. M. 2024 m. lapkričio mėn.) ir nubausti 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme.

J. T. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį (dėl vagystės iš V. K.) ir nubausti 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausme.

J. T. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį (dėl vagystės iš S. Č. ir V. G.) ir nubausti 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti, jas iš dalies sudedant, ir paskirti J. T. subendrintą 4 (ketverių) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti J. T. galutinę 2 (dvejų) metų 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Į bausmės laiką įskaityti J. T. sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2024 m. lapkričio 5 d. iki 2025 m. kovo 6 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalimi, J. T. paskirtos bausmės vykdymą atidėti 2 (dvejiems) metams, paskiriant intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant pareigą būti gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini) nuo 23.00 val. iki 6.00 val., bei skirti įpareigojimus bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27 straipsnio 1 dalimi (įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2025 m. vasario 1 d.), J. T. pripažinti recidyvistu.

J. T. paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti, pradėjus bausmės vykdymą.

Civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir iš J. T. priteisti O. S. naudai 600,00 Eurų turtinei žalai atlyginti.

Civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir solidariai iš J. T. bei E. N. priteisti O. S. naudai

Civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir solidariai iš J. T. bei E. N. priteisti V. K. naudai 700,00 Eurų turtinei žalai atlyginti

Civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir solidariai iš J. T., E. N. E. J. priteisti T. S. naudai 3460,00 Eurų turtinei žalai atlyginti.

Nepriteisti iš J. T. valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidų.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: pakabinamą spyną, guminius batus, žalios spalvos striukę, pakabinamos spynos lankelį, saugomus Alytaus apskrities vyriausiajame policijos komisariate, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Mobiliojo ryšio telefoną,,Samsung A40“, paimtą 2024 m. lapkričio 5 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, grąžinti E. N., mobiliojo ryšio telefoną IPHONE 5 S, paimtą 2024 m. lapkričio 5 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, grąžinti J. T..

Garantijos pasą, kasos kvitą, RK 31063283, paimtus 2024 m. spalio 21 d. nukentėjusiojo L. V. Savanoriškų daiktų ir dokumentų pateikimo protokolu, metalo laužo pirkimo pardavimo sutartį Nr. 24617, metalo laužo pirkimo-pardavimo sutarties Serijos Nr. 14168 kopiją, vaizdo stebėjimo kamerų vaizdo įrašus CD laikmenoje palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, o suimtam kaltinamajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jam dienos, gali būti apskųstas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus, skunde nurodant dėl bylos nagrinėjimo rašytinio ar žodinio proceso tvarkos.

Išaiškinti E. J., kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:

1) susisiekti su Probacijos tarnyba per penkias darbo dienas nuo teismo nuosprendžio, kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo dienos;

2) atvykti į Probacijos tarnybą šios tarnybos šaukime nurodytą dieną;

3) laikytis nustatytų draudimų, intensyvios priežiūros sąlygų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti Probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus;

4) pranešti Probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

Jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykle.

Teisėja Živilė Janavičienė