Civilinė byla Nr. e2-4517-418/2025
Teisminio proceso Nr. 2-35-3-01142-2025-0
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5.;
(S)
2.6.39.2.5.5.; 3.2.6.1.
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2025 m. birželio 26 d.
Druskininkai
Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų teisėja Leonora Jakubauskienė
viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieškinį atsakovei D. L. Č. dėl nuostolių atlyginimo regreso tvarka.
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovas Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras (toliau – ieškovas) pateikė ieškinį atsakovei D. L. Č. (toliau – atsakovė), prašydama priteisti 101,76 Eur skolą, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas ir bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka.
Civilinė byla Nr. e2-4517-418/2025
Teisminio proceso Nr. 2-35-3-01142-2025-0
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5.;
(S)
2.6.39.2.5.5.; 3.2.6.1.
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2025 m. birželio 26 d.
Druskininkai
Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų teisėja Leonora Jakubauskienė
viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieškinį atsakovei D. L. Č. dėl nuostolių atlyginimo regreso tvarka.
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovas Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras (toliau – ieškovas) pateikė ieškinį atsakovei D. L. Č. (toliau – atsakovė), prašydama priteisti 101,76 Eur skolą, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas ir bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka.
Nurodo, kad 2023-11-21 (duomenys neskelbtini)dėl atsakovės, vairavusios jai priklausančią transporto priemonę (duomenys neskelbtini) kaltės įvyko eismo įvykis, kuriame buvo apgadinta transporto priemonė. (duomenys neskelbtini) Kadangi minėto eismo įvykio metu transporto priemonė (duomenys neskelbtini) nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, „ERGO Insurance SE" Lietuvos filialas nustatė eismo įvykio metu padarytos žalos dydį ir atlygino ją, išmokėdamas 269,37 Eur dydžio draudimo išmoką, kurią ieškovas draudimo bendrovei kompensavo. Ieškovas, atsižvelgdamas į TPVCAPDĮ įtvirtintą teisę reikalauti, kad dėl padarytos žalos išmokėtą sumą grąžintų atsakingas už žalos padarymą asmuo arba asmuo, neįvykdęs pareigos sudaryti transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį, raštu kreipėsi į atsakovę, reikalaudamas grąžinti išmokėtą draudimo išmoką, tačiau iki ieškinio pateikimo teismui dienos atsakovė grąžino ieškovui 167,61 Eur, todėl liko skolinga 101,76 Eur.
Atsakovė atsiliepime nenurodė savo pozicijos dėl pareikšto ieškinio, nurodė aplinkybes, iš esmės nesusijusias su bylos nagrinėjimu.
k o n s t a t u o j a:
ieškinys tenkintinas visiškai
Bylos duomenimis nustatyta, kad 2023-11-21 (duomenys neskelbtini) dėl atsakovės, vairavusios jai priklausančią transporto priemonę (duomenys neskelbtini) kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta transporto priemonė (duomenys neskelbtini) priklausanti M. K.. Atsakovės transporto priemonė (duomenys neskelbtini) nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.
Pagal (duomenys neskelbtini)Paslaugų teikimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), sudarytos tarp ieškovo ir draudimo įmonės UAB „ERGO Lietuva” 1.1 punktą bendrovė įsipareigoja atlikti Transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatyme bei Transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo taisyklėse Biuro kompetencijai priskirtų žalų administravimą ir draudimo išmokos trečiajam asmeniui mokėjimą.
Pagal UAB „Smart Claims" 2023-12-08 pateiktą Transporto priemonės atkūrimo (remonto) sąnaudų skaičiavimą (sąmatą), žalos Nr. (duomenys neskelbtini), „ERGO Insurance SE" Lietuvos filialas, veikdamas ieškovo vardu, nustatė eismo įvykio metu padarytos žalos dydį - 269,37 Eur, ir šią žalą atlygino nukentėjusiajai, 2024-01-12 pervesdama minima sumą mokėjimo nurodymu Nr. han-631763.
Vadovaudamasis minėtos Sutarties 2.1.2 punkto nuostatomis, ieškovas kompensavo „ERGO Insurance SE" Lietuvos filialui išmokėtą 269,37 Eur draudimo išmoką.
Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau – TPVCAPDĮ) 23 straipsnyje įtvirtinta teisė reikalauti, kad dėl padarytos žalos išmokėtą sumą grąžintų atsakingas už žalos padarymą asmuo arba asmuo, neįvykdęs pareigos sudaryti transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį.
Ieškovas 2024-03-06 ir 2024-04-05 raštais kreipėsi į atsakovę, reikalaudamas grąžinti išmokėtą draudimo išmoką, tačiau ši grąžino ieškovui tik 167,61 Eur, todėl liko skolingas 101,76 Eur, todėl ieškovas pakartotinai 2024-07-25 raštu kreipėsi į atsakovę, kad ši grąžintų likusią sumą. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė būtų grąžinusi likusią skolą.
Teismas, atsižvelgdamas į byloje nustatytas aplinkybes ir nurodytą teisinį reglamentavimą sprendžia, kad yra pagrindas ieškovo ieškinį tenkinti visiškai ir iš atsakovės jo naudai priteisti likusią 101,76 Eur, skolą.
Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies nuostatomis, iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies. Ieškinys tenkinamas visiškai, todėl iš atsakovės ieškovo naudai priteistinas 23,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas). Be to, iš atsakovės valstybės naudai priteistinos 10,36 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 259 straipsniu, 270 straipsniu,
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės D. L. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 101,76 Eur žalos atlyginimą regreso tvarka, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2025-04-17 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 23 Eur bylinėjimosi išlaidas ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro, juridinio asmens kodas 125709291, naudai.
Priteisti iš atsakovės D. L. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 10,36 Eur išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, kurios turi būti sumokėtos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: „Swedbank“, AB Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Citadele“ Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, L. B. AB Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB SEB banke Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB Šiaulių banke Nr. LT 32 7180 0000 0014 1038, Danske Bank A/S Lietuvos filiale Nr. LT 74 7400 0000 0872 3870, UAB Medicinos banke Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, įmokos kodas 5662.
Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per sprendimą priėmusį teismą.
Teisėja Leonora Jakubauskienė
