Baudžiamoji byla Nr. 1S-117-491/2023
Procesinio sprendimo kategorija 2.5.19
(S)
PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
2023 m. rugsėjo 19 d.
Panevėžys
Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Valdas Petras Meidus, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo E. K. skundą dėl Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų 2023 m. rugpjūčio 17 d. nutarties, kuria jam dėl nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusio 2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 „Dėl Baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios“ (toliau – BK pakeitimo įstatymas) buvo peržiūrėti keli teismų nuosprendžiai,
nustatė:
1. Skundžiama nutartimi apylinkės teismas dėl naujai įsigaliojusio BK pakeitimo įstatymo peržiūrėjo tris nuteistajam priimtus teismų nuosprendžius – to paties teismo nuosprendžius baudžiamosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini) bei Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2023 m. sausio 26 d. nuosprendį.
2. Apylinkės teismas nutartyje nurodė, kad:
2.1. 2023 m. sausio 26 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu E. K. buvo nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 286 straipsnį. Šis BK straipsnis nuo 2023 m. birželio 1 d. nesikeitė, todėl peržiūrėti šį nuosprendį nėra pagrindo;
2.2. 2009 m. kovo 6 d. Anykščių rajono apylinkės teismo nuosprendis
Baudžiamoji byla Nr. 1S-117-491/2023
Procesinio sprendimo kategorija 2.5.19
(S)
PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
2023 m. rugsėjo 19 d.
Panevėžys
Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Valdas Petras Meidus, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo E. K. skundą dėl Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų 2023 m. rugpjūčio 17 d. nutarties, kuria jam dėl nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusio 2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 „Dėl Baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios“ (toliau – BK pakeitimo įstatymas) buvo peržiūrėti keli teismų nuosprendžiai,
nustatė:
1. Skundžiama nutartimi apylinkės teismas dėl naujai įsigaliojusio BK pakeitimo įstatymo peržiūrėjo tris nuteistajam priimtus teismų nuosprendžius – to paties teismo nuosprendžius baudžiamosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini) bei Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2023 m. sausio 26 d. nuosprendį.
2. Apylinkės teismas nutartyje nurodė, kad:
2.1. 2023 m. sausio 26 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu E. K. buvo nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 286 straipsnį. Šis BK straipsnis nuo 2023 m. birželio 1 d. nesikeitė, todėl peržiūrėti šį nuosprendį nėra pagrindo;
2.2. 2009 m. kovo 6 d. Anykščių rajono apylinkės teismo nuosprendis
2.3. Dėl 2022 m. lapkričio 9 d. Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų nuosprendžio, apylinkės teismas, vadovaudamasis BK 3 straipsnio 2 dalimi, nuteistojo E. K. veikas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir BK 182 straipsnio 3 dalį perkvalifikavo pagal BK pakeitimo įstatymo BK 182 straipsnio 4 dalį ir už sukčiavimą prieš nuketėjusiąją S. G. jam skyrė areštą 50 parų, o už sukčiavimą užvaldant nukentėjusiosios M. K. turtą – areštą 40 parų. Pagal BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalis, šias bausmes subendrino jas iš dalies sudedant ir skyrė jam areštą 45 paroms. Pagal BK 64¹ straipsnį šią bausmę sumažino vienu trečdaliu iki 30 parų arešto. Pagal BK 64 straipsnio 1, 3 dalis. prie 2022 m. rugpjūčio 24 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu nuteistajam paskirtos ir neatliktos 3 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmės jam pridėjo visą naujai paskirtą 30 parų arešto bausmę ir skyrė jam galutinę subendrintą 3 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;
2.4. Nuteistojo E. K. prašymo dalies dėl Anykščių rajono apylinkės teismo 2009 m. kovo 6 d. nuosprendžio ir Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2023 m. sausio 26 d. nuosprendžio peržiūrėjimo teismas netenkino, to nuteistasis ir neskundžia.
3. Skundu nuteistasis E. K. prašo patikslinti skundžiamą teismo nutartį ir galutinę 3 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę jam sumažinti 1 metais 3 mėnesiais. Kaip galima suprasti iš nuteistojo skundo, jis teigia, jog 2022 m. lapkričio 9 d. Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų nuosprendžiu jam skirta galutinė 1 metų 4 mėnesių bausmė yra dalis iš dabar jo atliekamos laisvės atėmimo bausmės. O šią 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę pakeitus į 30 parų areštą, dabar jo atliekama laisvės atėmimo bausmė turėjo būti sumažinta 1 metais 3 mėnesiais.
4. Nuteistojo skundas atmetamas.
5. Iš skundžiamos apylinkės teismo nutarties (ir tai patvirtina byloje esantis išrašas iš ĮKNR) matyti, jog E. K. 2022 m. lapkričio 9 d. Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų nuosprendžiu buvo nuteistas už sukčiavimo būdu užvaldytą S. G. 400 Eur vertės turtą pagal anksčiau galiojusio BK 182 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 metams. Už sukčiavimo būdu užvaldytą nedidelės vertės M. K. turtą – 40 parų areštu. Pagal BK 63 straipsnio 1, 2 dalį, 5 dalies 2 punktą, šias bausmes subendrinus apėmimo būdu, jam skirta 2 metai laisvės atėmimo. Ši bausmė, pagal BK 64¹ straipsnį, sumažinta vienu trečdaliu iki 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo. Ir pagal BK 64 straipsnio 1, 3 dalis, prie 2022 m. rugpjūčio 24 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos 3 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėjus dalį laisvės atėmimo bausmės (7 mėnesius iš 1 metų 4 mėnesių), jam skirta galutinė subendrinta 4 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė (nutartyje suklysta nurodant, kad galutinė subendrinta bausmė yra 4 metai 4 mėnesiai laisvės atėmimo).
6. Iš ĮKNR išrašo matyti, kad 3 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė nuteistajam E. K. buvo paskirta 2022 m. rugpjūčio 24 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu už veiką, numatytą BK 138 straipsnio 1 dalyje. Šis nuosprendis įsiteisėjęs, BK 138 straipsnis naujai priimtu BK pakeitimo įstatymu nebuvo keičiamas, todėl visiškai akivaizdu, kad revizuoti šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę nėra jokio teisinio pagrindo. Taigi, nuteistojo prašymas mažinti jam 3 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmę dar 1 metais 3 mėnesiais yra visiškai nepagrįstas.
7. Aukštesnės instancijos teismas pastebi, kad skundžiama nutartimi, teisingai perkvalifikavęs 2022 m. lapkričio 9 d. Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų nuosprendžiu nuteisto E. K. veikas pagal naujai galiojančio BK 182 straipsnio 4 dalį, apylinkės teismas, paskyręs jam už sukčiavimą prieš nuketėjusiąją S. G. areštą 50 parų, netinkamai taikė baudžiamąjį įstatymą – BK 49 straipsnio 3 dalį, numatančią, jog už baudžiamąjį nusižengimą galima skirti areštą nuo 10 iki 45 parų. Be to, teismas, pagal BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalis iš dalies sudedant bendrindamas 50 ir 40 parų arešto bausmes ir nustatydamas subendrintą 45 parų arešto bausmę, nepaisė įstatymo reikalavimo, kad tokiu atveju subendrinta bausmė negali būti mažesnė už atskiras bendrinamas bausmes. Tačiau, nustatydamas už du baudžiamuosius nusižengimus pagal BK 182 straipsnio 4 dalį subendrintą 45 parų arešto bausmę, teismas klaidą ištaisė, tinkamai po to taikė BK 64¹ straipsnį ir šią bausmę sumažino iki 30 parų. Todėl čia ir formaliai taisyti skundžiamą nutartį nėra būtinumo.
8. Apibendrindamas aukštesnės instancijos teismas daro išvadą, kad skundžiama apylinkės teismo nutartis iš esmės yra teisinga, keisti ją nuteistojo E. K. skundo motyvais pagrindo nėra.
Ir, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ ir 364 straipsniais, teismas
nutaria:
Atmesti nuteistojo E. K. skundą ir palikti galioti Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų 2023 m. rugpjūčio 17 d. nutartį.
Ši nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.
Teisėjas Valdas Petras Meidus
