Dėl įpareigojimo parduoti valstybinės žemės ūkio paskirties žemės sklypus rūšinio teismingumo

Procesinio sprendimo kategorija 94.5 (S)

N U T A R T I S

2010 m. kovo 1 d.

Vilnius

Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Janinos Stripeikienės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Ričardo Piličiausko, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Česlovo Jokūbausko ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,

išnagrinėjusi Šiaulių apygardos teismo prašymą išspręsti ginčo pagal ieškovo Sidabravo žemės ūkio bendrovės ieškinį atsakovui Šiaulių apskrities viršininko administracijai dėl įpareigojimo parduoti valstybinės žemės ūkio paskirties žemės sklypus rūšinio teismingumo klausimą,

n u s t a t ė:

Ieškovas Sidabravo žemės ūkio bendrovė teismo prašo: įpareigoti atsakovą Šiaulių apskrities viršininko administraciją vadovaujantis Lietuvos Respublikos žemės ūkio paskirties žemės įsigijimo laikinuoju įstatymu (toliau – Įstatymas) parduoti ieškovui aštuonis bendro 96,54 ha ploto žemės sklypus ir nurodo, kad šalių ginčas kilo dėl Įstatymo 4 straipsnio nuostatų aiškinimo ir taikymo. Ieškovas mano, kad jo prašymas atitinka Įstatymo 4 straipsnio 1 dalies nuostatų reikalavimus, nes iš valstybės jis yra įgijęs tik 188,92 ha žemės ūkio paskirties žemės, kai leidžiama įgyti iki 300 ha; be to, jis nepažeidė ir Įstatymo 4 straipsnio 2 dalies nuostatų, nes iš valstybės ir privačių asmenų kartu turi įgijęs tik 201,09 ha žemės ūkio paskirties žemės, kai leidžiama įgyti iki 500 ha. Tuo tarpu atsakovas atsisakė patenkinti ieškovo prašymą dėl nurodytų žemės sklypų įsigijimo teigdamas, kad taip bus pažeistas Įstatymo 4 straipsnyje nustatytas įgyjamos žemės kiekio limitas, ir siūlė ieškovui savo teises ginti administraciniame teisme.

Sidabravo žemės ūkio bendrovė 2008 m. rugsėjo 19 d. skundu kreipėsi į Šiaulių apygardos administracinį teismą, prašydama įpareigoti Šiaulių apskrities viršininko administracijos Žemės tvarkymo departamento Radviliškio rajono žemėtvarkos skyrių leisti Sidabravo žemės ūkio bendrovei įsigyti visą valstybinės žemės kiekį, nurodytą 2008 m. vasario 19 d. prašyme, tačiau Šiaulių apygardos administracinis teismas 2008 m. rugsėjo 25 d. nutartimi atsisakė priimti skundą kaip neteismingą administraciniam teismui ir nurodė, kad pareiškėjas turėtų kreiptis į bendrosios kompetencijos teismą, nes šiuo atveju Šiaulių apskrities viršininko administracijos Žemės tvarkymo departamento Radviliškio rajono žemėtvarkos skyrius kaip valstybės institucija vykdo ne valdžios funkcijas, o dalyvauja civiliniuose teisiniuose žemės pardavimo santykiuose.

Ieškovas Sidabravo žemės ūkio bendrovė pareiškė ieškinį Šiaulių rajono apylinkės teismui, byla pagal teismingumo taisyklę, nustatytą CPK 27 straipsnio 1 dalies 1 punkte (kai ieškinio suma didesnė kaip vienas šimtas tūkstančių litų), buvo perduota nagrinėti Šiaulių apygardos teismui. Atsiliepime į ieškinį atsakovas Šiaulių apskrities viršininko administracija prašė spręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą, nes, jo teigimu, ginčas teismingas administraciniam teismui, kadangi kilęs iš ieškovo naudojamos ir valdomos žemės privatizavimo teisinių santykių, o Žemės reformos įstatymo 18 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skundai, kylantys vykdant žemės reformos darbus, sprendžiami administraciniame teisme.

Šiaulių apygardos teismas kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti keliamo ginčo rūšinio teismingumo klausimą. Teismas nurodo, kad ieškovas siekia nusipirkti valstybinės žemės sklypus Žemės ūkio paskirties žemės įsigijimo laikinajame įstatyme nustatytomis sąlygomis ir tvarka. Ieškovas įsitikinęs, kad jis turi teisę pagal Įstatymą pirkti norimus žemės sklypus, o atsakovas mano, kad jam tokia teisė pagal Įstatymą nepriklauso. Ar iš tiesų ieškovas tokią teisę turi, nustatoma viešosios teisės aktais reglamentuojamų administracinių procedūrų metu. Dėl to teismui kilo abejonė, ar kilęs šalių ginčas nėra ginčas dėl teisės viešojo administravimo srityje, priskirtinas nagrinėti administraciniam teismui (Administracinių bylų teisenos įstatymo 3 straipsnio 1 dalis, 15 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktai).

Specialioji teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

Ginčas nagrinėtinas administraciniame teisme.

Ieškovas siekia įsigyti aštuonis bendro 96,54 ha ploto valstybinės žemės ūkio paskirties žemės sklypus. Tačiau valstybinės žemės ūkio paskirties žemės sklypo pardavimas privačiam asmeniui galimas tik tada, kai yra įvykdytos atitinkamais viešosios teisės aktais reglamentuojamos administracinės procedūros. Asmuo, ketinantis pirkti atitinkamą valstybinės žemės sklypą (sklypus), deklaruoja, kad jis galimai turi tokią teisę. Tačiau ar iš tiesų jis tokią teisę turi, nustatoma viešosios teisės aktais reglamentuojamų administracinių procedūrų metu. Tais atvejais, kai atitinkamos viešojo administravimo institucijos nevykdo joms teisės aktais šiame procese pavestų administracinių procedūrų arba jas vykdo netinkamai, asmuo, kurio teisės yra pažeidžiamos, šių institucijų veiksmus ar neveikimą turi skųsti administraciniam teismui, nes tai reiškia ginčą dėl teisės viešojo administravimo srityje (Administracinių bylų teisenos įstatymo 3 straipsnio 1 dalis, 15 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktai).

Nagrinėjamu atveju ieškovas ieškinį grindžia būtent atitinkamų administracinių procedūrų atlikimu, t. y. iš esmės ginčija atsakovo Šiaulių apskrities viršininko administracijos atsisakymą, motyvuojamą Įstatymo 4 straipsnio pažeidimu, parduoti ieškovui jo prašyme nurodytus valstybinės žemės sklypus, ir prašo įpareigoti atsakovą nurodytus žemės sklypus parduoti. Lietuvos Respublikos žemės ūkio paskirties žemės įsigijimo laikinojo įstatymo 4 straipsnyje nustatyta, kad asmenys gali įsigyti tiek žemės, jog bendras įsigytos žemės ūkio paskirties žemės plotas būtų ne didesnis nei maksimalūs dydžiai, įstatyme įtvirtinti atsižvelgiant į tai, ar žemė įgyjama iš valstybės, ar iš privačių asmenų. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. vasario 18 d. nutarimu Nr. 236 patvirtintų Valstybinės žemės ūkio paskirties žemės sklypų pardavimo taisyklių 1.11 punkte nurodyta, kad apskrities viršininko administracijos žemės tvarkymo departamento teritorinis žemėtvarkos skyrius patikrina, ar asmeniui perkant žemės sklypą nebus viršytas Žemės reformos įstatymo 9 straipsnyje nustatytas leistinas maksimalus galimos įsigyti iš valstybės nuosavybėn žemės plotas ir Žemės ūkio paskirties žemės įsigijimo laikinajame įstatyme įtvirtintas maksimalus įsigyjamos nuosavybės teise žemės ūkio paskirties žemės plotas. Taigi ieškovo ir atsakovo ginčas nagrinėjamoje byloje yra dėl vienos iš administracinio pobūdžio prielaidų įsigyti valstybinės žemės sklypą – ieškovo įsigytos žemės plotų dydžių atitikimo Įstatymo 4 straipsnio reikalavimams – buvimo. Apie tai, ar, patenkinus ieškovo prašymą įsigyti žemės sklypus, nebus pažeisti pirmiau nurodyti Įstatymo reikalavimai, sprendžiama atsakovo atliekamų administracinių procedūrų metu. Darytina išvada, kad šiame ginče dominuojantys yra administracinio teisinio pobūdžio santykiai, todėl jis turi būti nagrinėjamas administraciniame teisme.

Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2-4 dalimis, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsnio 2, 3 dalimis,

n u t a r i a:

Perduoti bylą pagal ieškovo Sidabravo žemės ūkio bendrovės ieškinį atsakovui Šiaulių apskrities viršininko administracijai dėl įpareigojimo parduoti valstybinės žemės ūkio paskirties žemės sklypus (bylos Nr. 2-558-154/2010) Šiaulių apygardos administraciniam teismui nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.

Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo

Civilinių bylų skyriaus pirmininkė pirmininko pavaduotojas

Janina Stripeikienė Ričardas Piličiauskas

Civilinių bylų skyriaus teisėjas teisėjas

Česlovas Jokūbauskas Dainius Raižys