Teisminio proceso Nr. 2-46-3-01274-2017-9
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2017 m. liepos 12 d.
Tauragė
Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Vida Butanavičiūtė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „4finance“ ieškinį atsakovei M. B. dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė:
Ieškovė UAB „4finance“ prašo priteisti iš atsakovės M. B. 450,00 Eur skolos, 18,11 Eur palūkanų iki kredito grąžinimo termino, 153,17 Eur palūkanų po kredito grąžinimo termino, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 Eur žyminio mokesčio. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių esant LR CPK numatytiems pagrindams.
Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, viešo paskelbimo būdu (CPK 130 str. 1 d.). Atsakovė be pateisinamos priežasties per nustatytą 14 dienų terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą nustatyta, kad 2015-10-04 tarp ieškovės UAB,,4finance“ ir atsakovės nuotoliniu būdu per sistemą www.smscredit.lt buvo sudaryta paskolos sutartis. Ieškovė paskolino atsakovei 450,00 Eur, tačiau atsakovė įsipareigojimų neįvykdė ir nustatytu terminu 2016-05-09 negrąžino paskolos ir 18,11 Eur palūkanų.
Teisminio proceso Nr. 2-46-3-01274-2017-9
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2017 m. liepos 12 d.
Tauragė
Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Vida Butanavičiūtė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „4finance“ ieškinį atsakovei M. B. dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė:
Ieškovė UAB „4finance“ prašo priteisti iš atsakovės M. B. 450,00 Eur skolos, 18,11 Eur palūkanų iki kredito grąžinimo termino, 153,17 Eur palūkanų po kredito grąžinimo termino, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 Eur žyminio mokesčio. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių esant LR CPK numatytiems pagrindams.
Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, viešo paskelbimo būdu (CPK 130 str. 1 d.). Atsakovė be pateisinamos priežasties per nustatytą 14 dienų terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą nustatyta, kad 2015-10-04 tarp ieškovės UAB,,4finance“ ir atsakovės nuotoliniu būdu per sistemą www.smscredit.lt buvo sudaryta paskolos sutartis. Ieškovė paskolino atsakovei 450,00 Eur, tačiau atsakovė įsipareigojimų neįvykdė ir nustatytu terminu 2016-05-09 negrąžino paskolos ir 18,11 Eur palūkanų.
Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (LR CK 6.38 str.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (LR CK 6.59 str.). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (LR CK 6.63 str. 1 ir 2 d.). Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad ieškovė savo įsipareigojimus įvykdė visiškai – pervedė atsakovei 450,00 Eur, tačiau atsakovė netinkamai vykdė savo sutartinius įsipareigojimus, todėl ieškinio reikalavimas dėl 450,00 Eur skolos ir 18,11 Eur palūkanų priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas.
Asmeniui, nevykdžiusiam arba netinkamai vykdžiusiam savo sutartines prievoles taikytina civilinė atsakomybė, todėl prievolę pažeidęs asmuo privalo atlyginti kitai sutarties šaliai jos patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 str. 2 d.). Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 153,17 Eur palūkanas už tolimesnį naudojimąsi pinigais po sutarties įvykdymo termino praleidimo, paskaičiuotas nuo 2016-01-03 iki 2017-05-29. Ieškovė nurodė, kad atsakovė pratęsusi paskolos terminą paskolą ir palūkanas turėjo grąžinti 2016-05-09, tačiau ieškovės nurodytas palūkanų po sutarties įvykdymo termino praleidimo skaičiavimo pradžios terminas nurodytas nuo 2016-01-03. Remiantis šia aplinkybe matyti, kad ieškovė tokio pobūdžio palūkanas pradėjo skaičiuoti per anksti, kai atsakovė dar galėjo įvykdyti savo įsipareigojimus iki 2016-05-09. Teismas, turi pareigą kontroliuoti, ar prašomos priteisti palūkanos nėra nepagrįstai didelės. Šalių teisė susitarti dėl netesybų dydžio ribojama Lietuvos Respublikos Vartojimo kredito įstatymo 11 str. 8 d., įtvirtinta nuostata, kad pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali būti didesnės kaip 0,05 proc. pradelstos sumokėti sumos už kiekvieną pradelstą dieną ir jokios kitos netesybos ir mokesčiai už vartojimo kredito sutartyje numatytų finansinių įsipareigojimų nevykdymą vartojimo kredito gavėjui negali būti taikomi. Be to, netesybos negali būti skaičiuojamos už ilgesnį kaip 180 dienų laikotarpį. Remdamasis tuo kas išdėstyta, teismas sprendžia, kad prašomos priteisti kompensuojamosios palūkanos už kiekvieną pradelstą dieną yra nepagrįstai didelės, apskaičiuotų dienų skaičius viršija dienų skaičių nustatytą įstatyme, todėl mažintinos iki 0,05 proc. už 180 dienų nuo laiku nesumokėtos sumos, todėl ieškovei iš atsakovės priteistina 41,40 Eur palūkanų suma (468,11 Eur x 0,05%x 180 d.), kuri laikytina pagrįsta ir pakankama atlyginti ieškovės turėtus nuostolius dėl atsakovės termino atsiskaityti praleidimo (likusi ieškovės reikalavimo dalis dėl sutartinių palūkanų priteisimo atmestina).
Iš atsakovės, praleidusios terminą įvykdyti piniginę prievolę, priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2017-06-14 iki prievolės visiško įvykdymo (LR CK 6.210 str. 1 d.).
Ieškinį tenkinus 82 proc., bylinėjimosi išlaidos tarp šalių paskirstomos proporcingai patenkintų ir atmestų reikalavimų daliai (CPK 93 str. 2 d.), todėl iš atsakovės ieškovės naudai priteistina 12,30 Eur (15 Eur x 82%) bylinėjimosi išlaidų suma.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 262 str. 2 d., 285 str., 286 str.,
n u s p r e n d ž i a:
Ieškinį patenkinti iš dalies.
Priteisti iš atsakovės M. B., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovo UAB „4finance“, į. k. 301881644, naudai 450,00 Eur (keturis šimtus penkiasdešimt eurų) skolos, 18,11 Eur (aštuoniolika eurų 11 ct) palūkanų, 41,40 Eur (keturiasdešimt vieną eurą 40 ct) kompensacinių palūkanų, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2017-06-14 dienos iki sprendimo visiško įvykdymo bei 12,30 Eur (dvylika eurų 30 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Likusioje dalyje ieškinį atmesti.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Tauragės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismą.
Teisėja Vida Butanavičiūtė
