Dokumento Nr. DOK-2644
Bylos Nr. CIK-829/2026
Teisminio proceso Nr. 2-59-3-00118-2025-8
Procesinio sprendimo kategorija 3.3.3.4
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
NUTARTIS
2026 m. rugpjūčio 20 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Virgilijaus Grabinsko (kolegijos pirmininko), Irmanto Šulco ir Jūratės Varanauskaitės,
susipažinusi su 2026 m. liepos 24 d. paduotu atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Zarasų būstas“ kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2026 m. gegužės 21 d. nutarties peržiūrėjimo,
n u s t a t ė :
Atrankos kolegija 2026 m. liepos 3 d. nutartimi Nr. DOK-2226 atsisakė priimti atsakovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Zarasų būstas“ 2026 m. birželio 17 d. paduotą kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2026 m. gegužės 21 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės UAB,,Transporto centras“ prevencinį ieškinį atsakovėms Zarasų rajono savivaldybės administracijai ir UAB „Zarasų būstas“ dėl uždraudimo sudaryti vidaus sandorį keleivių vežimo Zarasų rajono savivaldybės vietinio reguliaraus susisiekimo kelių transporto maršrutais peržiūrėjimo, nustačiusi, kad skunde nekeliama tokių klausimų, kurie atitiktų Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus.
Atsakovė 2026 m. liepos 24 d. padavė kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2026 m. gegužės 21 d. nutarties peržiūrėjimo. Šia nutartimi Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija Panevėžio apygardos teismo 2026 m. vasario 25 d. sprendimą, kuriuo teismas prevencinį ieškinį atmetė, panaikino ir grąžino bylą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.
Dokumento Nr. DOK-2644
Bylos Nr. CIK-829/2026
Teisminio proceso Nr. 2-59-3-00118-2025-8
Procesinio sprendimo kategorija 3.3.3.4
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
NUTARTIS
2026 m. rugpjūčio 20 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Virgilijaus Grabinsko (kolegijos pirmininko), Irmanto Šulco ir Jūratės Varanauskaitės,
susipažinusi su 2026 m. liepos 24 d. paduotu atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Zarasų būstas“ kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2026 m. gegužės 21 d. nutarties peržiūrėjimo,
n u s t a t ė :
Atrankos kolegija 2026 m. liepos 3 d. nutartimi Nr. DOK-2226 atsisakė priimti atsakovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Zarasų būstas“ 2026 m. birželio 17 d. paduotą kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2026 m. gegužės 21 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės UAB,,Transporto centras“ prevencinį ieškinį atsakovėms Zarasų rajono savivaldybės administracijai ir UAB „Zarasų būstas“ dėl uždraudimo sudaryti vidaus sandorį keleivių vežimo Zarasų rajono savivaldybės vietinio reguliaraus susisiekimo kelių transporto maršrutais peržiūrėjimo, nustačiusi, kad skunde nekeliama tokių klausimų, kurie atitiktų Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus.
Atsakovė 2026 m. liepos 24 d. padavė kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2026 m. gegužės 21 d. nutarties peržiūrėjimo. Šia nutartimi Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija Panevėžio apygardos teismo 2026 m. vasario 25 d. sprendimą, kuriuo teismas prevencinį ieškinį atmetė, panaikino ir grąžino bylą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.
CPK 345 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kasacinis skundas dėl apeliacinės instancijos teismo nutarties, priimtos CPK 327 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatytais pagrindais, paduodamas per vieną mėnesį nuo skundžiamos nutarties įsiteisėjimo dienos.
Pagal CPK 345 straipsnio 2 dalį, asmenims, praleidusiems kasacinio skundo padavimo terminą dėl priežasčių, kurias teismas pripažįsta svarbiomis, praleistas terminas gali būti atnaujintas, išskyrus šio straipsnio 1 dalyje numatytą atvejį, kai kasacinis skundas paduodamas dėl apeliacinės instancijos teismo nutarties, priimtos CPK 327 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatytais pagrindais.
Pagal CPK 327 straipsnio 1 dalį, apeliacinės instancijos teismas panaikina apskųstą teismo sprendimą ir perduoda bylą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo, jeigu: 1) nustatomi CPK 329 straipsnio 2 ir 3 dalyse nurodyti absoliutūs sprendimo negaliojimo pagrindai arba 2) neatskleista bylos esmė ir pagal byloje pateiktus įrodymus bylos negalima išnagrinėti iš esmės apeliacinės instancijos teisme.
Atsakovė kasaciniu skundu skundžia Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2026 m. gegužės 21 d. nutartį, kuria teismas CPK 327 straipsnio 1 dalies 2 punkto pagrindu (neatskleista bylos esmė) panaikino Panevėžio apygardos teismo 2026 m. vasario 25 d. sprendimą ir bylą perdavė pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.
Skundžiamoje Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2026 m. gegužės 21 d. nutartyje nekonstatuota absoliučių pirmosios instancijos teismo nutarties negaliojimo pagrindų.
Taigi, dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2026 m. gegužės 21 d. nutarties peržiūrėjimo terminas kasaciniam skundui paduoti pasibaigė 2026 m. birželio 21 d. Atsakovės kasacinis skundas paduotas praleidus terminą per Lietuvos teismų elektroninių paslaugų portalą (EPP) (kasacinio skundo padavimo data ir laikas: 2026 m. liepos 24 d. 09:14:45). Pasibaigęs vieno mėnesio terminas yra naikinamasis ir dėl to neatnaujinamas (CPK 345 straipsnio 1, 2 dalys). Praleidus terminą ir jo neatnaujinus, kasacinį skundą atsisakoma priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Tai konstatavusi, atrankos kolegija nesprendžia dėl kasacijos byloje galimumo CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytais pagrindais.
Atrankos kolegija 2026 m. liepos 3 d. nutartimi DOK-2226 nutarė grąžinti UAB „Zarasų būstas“ 2026 m. birželio 16 d. akcinės bendrovės banko „Swedbank“ mokėjimo nurodymu Nr. 3995 sumokėtą 228 Eur žyminį mokestį, todėl žyminio mokesčio grąžinimo klausimas iš naujo nesprendžiamas.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 345 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 350 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 4 dalimi,
n u t a r i a :
Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
Teisėjai Virgilijus Grabinskas
Irmantas Šulcas
Jūratė Varanauskaitė
