Dokumento Nr. DOK-2830
Bylos Nr. eCIK-921/2026
Teisminio proceso Nr. 2-08-3-00804-2026-5
Procesinio sprendimo kategorija 3.3.3.4
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2026 m. rugpjūčio 20 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Irmanto Šulco, Jūratės Varanauskaitės (kolegijos pirmininkės) ir Eglės Zemlytės,
susipažinusi su 2026 m. rugpjūčio 12 d. paduotu ieškovės G. G. kasaciniu skundu dėl Klaipėdos apygardos teismo 2026 m. gegužės 14 d. nutarties peržiūrėjimo,
n u s t a t ė :
ieškovė padavė kasacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2026 m. gegužės 14 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje, kuria išspręstas ieškovės G. G. ieškinio dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos ir bendravimo tvarkos nustatymo, išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo atsakovui C. V. G. priėmimo klausimas.
Klaipėdos apygardos teismas 2026 m. gegužės 14 d. nutartimi paliko nepakeistą Panevėžio apylinkės teismo 2026 m. kovo 5 d. nutartį, kuria ieškovės ieškinį atsisakyta priimti.
Kasacinis skundas paduotas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 punkte įtvirtintu kasacijos pagrindu.
Dokumento Nr. DOK-2830
Bylos Nr. eCIK-921/2026
Teisminio proceso Nr. 2-08-3-00804-2026-5
Procesinio sprendimo kategorija 3.3.3.4
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2026 m. rugpjūčio 20 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Irmanto Šulco, Jūratės Varanauskaitės (kolegijos pirmininkės) ir Eglės Zemlytės,
susipažinusi su 2026 m. rugpjūčio 12 d. paduotu ieškovės G. G. kasaciniu skundu dėl Klaipėdos apygardos teismo 2026 m. gegužės 14 d. nutarties peržiūrėjimo,
n u s t a t ė :
ieškovė padavė kasacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2026 m. gegužės 14 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje, kuria išspręstas ieškovės G. G. ieškinio dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos ir bendravimo tvarkos nustatymo, išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo atsakovui C. V. G. priėmimo klausimas.
Klaipėdos apygardos teismas 2026 m. gegužės 14 d. nutartimi paliko nepakeistą Panevėžio apylinkės teismo 2026 m. kovo 5 d. nutartį, kuria ieškovės ieškinį atsisakyta priimti.
Kasacinis skundas paduotas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 punkte įtvirtintu kasacijos pagrindu.
Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina apeliacinės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, kad kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.
Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą, ir argumentuotai pagrįsti, kad šis teisės pažeidimas turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, taip pat kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.
Kasaciniame skunde nurodomi tokie esminiai argumentai:
1. Nagrinėjamoje byloje neegzistuoja nė vienas iš CPK 137 straipsnio 2 dalies 1 - 8 punktuose numatytų atsisakymo priimti ieškinį pagrindų, kurių sąrašas yra baigtinis. CPK 137 straipsnyje „Ieškinio priėmimas“ nėra numatytas teisinis procesinis pagrindas atsisakyti priimti ieškinį „kol neišspręstas vaiko grąžinimo klausimas“ ar panašus, kaip yra neteisingai išaiškinta skundžiamose nutartyse. Teismams teismingumo nebuvimas buvo akivaizdus vien iš pareiškimo pagal Hagos konvenciją persiuntimo Tarnybai, net ir dar nesant atsakovo kreipimosi dėl leidimo grąžinti vaiką išdavimo (pirmosios instancijos teisme). Po ieškinio priėmimo sutinkamai su CPK 163 straipsniu, byla turėjo būti privalomai stabdytina nuo tada, kai tapo žinoma aplinkybė, jog atsakovas kreipėsi dėl leidimo grąžinti vaiką išdavimo į Vilniaus apygardos teismą.
2. Byloje būtų reikšminga formuoti teismų praktiką, ar privalomosios mediacijos šeimos byloje su tarptautiniu elementu pradžios data (ne)turi būti aiškinama kaip bylos iškėlimo (ginčo pradžios) data, nes iš esmės jau šioje procedūroje suinteresuota šalis (ieškovė) realizavo savo konstitucinę teisę kreiptis į teismą.
3. Ieškinio nepriėmimas skundžiamų nutarčių pagrindu gali būti įvertintas kaip nebeaktualus ieškovei, tačiau taip nėra. Po Vilniaus apygardos teismo sprendimo civilinėje byloje Nr. eN2-1818-794/2026 (teisminio proceso Nr. 2-55-3-00273-2026-7) įsiteisėjimo ieškovė inicijuotoje naujoje civilinėje byloje Panevėžio apylinkės teisme Nr. e2-9500-1000/2026 neabejotinai iškils skirtingų valstybių narių teismuose iškeltų bylų dėl tėvų pareigų tam pačiam vaikui ir tuo pačiu ieškinio pagrindu klausimas, galimai bus nustatoma pirmojo teismo jurisdikcija (lis pendens). Nėra ginčo, jog teisinius veiksmus privalomosios mediacijos dėl vaiko gyvenamosios vietos ir susijusių reikalavimų inicijavimu 2025 m. gruodžio15 d. pirmoji pradėjo ieškovė. Ieškovė kelia klausimą ir prašo byloje išaiškinti, ar taikant lis pendens taisyklę jos ginčo reikalavimas (ne)bus Lietuvos Respublikos teismų aiškinamas kaip pareikštas privalomosios mediacijos inicijavimu 2025 m. gruodžio 15 d., tai yra, pirmiau nei atsakovo.
Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, teismų nutarčių motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, nusprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad bylą nagrinėję teismai netinkamai aiškino ir taikė skunde nurodytas teisės normas ir kad tai galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui (CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punktas).
Dėl nurodytų priežasčių konstatuotina, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus, todėl paduotą kasacinį skundą atsisakytina priimti.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 346 straipsniu, 347 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,
n u t a r i a :
Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
Teisėjai Irmantas Šulcas
Jūratė Varanauskaitė
Eglė Zemlytė
