Kasacinio skundo Nr. DOK-2334/2026
Bylos Nr. BIK-536/2026
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-28508-2025-5
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.8.1.3; 2.8.1.4
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2026 m. liepos 7 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Rimos Ažubalytės, Aleno Piesliako ir Alvydo Pikelio (kolegijos pirmininko), rašytinio proceso tvarka spręsdama nuteistojo A. E. (A. E.) kasacinio skundo dėl Alytaus apylinkės teismo 2026 m. vasario 18 d. nuosprendžio ir Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2026 m. gegužės 28 d. nutarties priėmimo klausimą,
n u s t a t ė :
Nuteistasis A. E. kasaciniu skundu prašo Alytaus apylinkės teismo 2026 m. vasario 18 d. nuosprendį ir Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2026 m. gegužės 28 d. nutartį panaikinti ir priimti išteisinamąjį nuosprendį. Netenkinus šio prašymo, prašo taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 37 straipsnio nuostatas ir atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės. Kasaciniu skundu nuteistasis taip pat prašo sustabdyti skundžiamų sprendimų vykdymą iki byla bus išnagrinėta Lietuvos Aukščiausiajame Teisme.
Kasaciniame skunde nurodoma, kad apeliacinės instancijos teismas dėl padarytų esminių Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio, BPK 320 straipsnio 3 dalies nuostatų pažeidimų, netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą pagal BK 300 straipsnio 1 dalį, taip pat netinkamai aiškino BK 37 straipsnio nuostatas, dėl to padarė faktinėms bylos aplinkybėms prieštaraujančias išvadas ir priėmė neteisėtą bei nepagrįstą sprendimą.
Kasacinio skundo Nr. DOK-2334/2026
Bylos Nr. BIK-536/2026
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-28508-2025-5
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.8.1.3; 2.8.1.4
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2026 m. liepos 7 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Rimos Ažubalytės, Aleno Piesliako ir Alvydo Pikelio (kolegijos pirmininko), rašytinio proceso tvarka spręsdama nuteistojo A. E. (A. E.) kasacinio skundo dėl Alytaus apylinkės teismo 2026 m. vasario 18 d. nuosprendžio ir Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2026 m. gegužės 28 d. nutarties priėmimo klausimą,
n u s t a t ė :
Nuteistasis A. E. kasaciniu skundu prašo Alytaus apylinkės teismo 2026 m. vasario 18 d. nuosprendį ir Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2026 m. gegužės 28 d. nutartį panaikinti ir priimti išteisinamąjį nuosprendį. Netenkinus šio prašymo, prašo taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 37 straipsnio nuostatas ir atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės. Kasaciniu skundu nuteistasis taip pat prašo sustabdyti skundžiamų sprendimų vykdymą iki byla bus išnagrinėta Lietuvos Aukščiausiajame Teisme.
Kasaciniame skunde nurodoma, kad apeliacinės instancijos teismas dėl padarytų esminių Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio, BPK 320 straipsnio 3 dalies nuostatų pažeidimų, netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą pagal BK 300 straipsnio 1 dalį, taip pat netinkamai aiškino BK 37 straipsnio nuostatas, dėl to padarė faktinėms bylos aplinkybėms prieštaraujančias išvadas ir priėmė neteisėtą bei nepagrįstą sprendimą.
Kasatoriaus nuomone, jo kaltė dėl BK 300 straipsnio 1 dalyje nustatytos nusikalstamos veikos padarymo buvo grindžiama tinkamai neįvertinus liudytojų D. T., N. M. bei paties nuteistojo parodymų (pvz., kad dokumentus teikė tik siekdamas išvengti bendrijos likvidavimo ir pan.), kitos rašytinės bylos medžiagos.
Kasacinį skundą atsisakytina priimti.
Nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų (BPK 369 straipsnio 1 dalis, BPK 376 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis). Pažymėtina, kad skundžiamų teismų sprendimų teisėtumas kasacine tvarka tikrinamas remiantis šiuose sprendimuose nustatytomis bylos aplinkybėmis, iš naujo įrodymų nevertinant ir naujų faktinių aplinkybių nenustatinėjant.
Iš kasacinio skundo turinio matyti, kad jame nepateikia teisinių argumentų, kurie teisės taikymo aspektu pagrįstų žemesnės instancijos teismų išvadų nepagrįstumą ir galimai padarytą teisės aiškinimo ir taikymo klaidą, A. E. pripažįstant kaltu dėl nusikalstamos veikos padarymo ir kvalifikuojant šią veiką pagal BK 300 straipsnio 1 dalį, ar esminius BPK pažeidimus.
Pažymėtina, kad nuteistojo A. E. apeliacinio skundo argumentų atkartojimas ir formalus nesutikimas su jam nepalankiais teismų sprendimais, pateikiant įrodymų vertinimą, savaip nustatant veikos faktines aplinkybes ir nurodant asmeninį, vien gynybine pozicija pagrįstą savą jų vertinimą baudžiamojo įstatymo taikymo požiūriu, nėra bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindas. Be to, kasaciniame skunde nėra jokių pagrįstų argumentų, iš kurių būtų galima spręsti, kad apeliacinės instancijos teismo išvados yra nepagrįstos, o nuteistojo A. E. apeliacinis skundas išnagrinėtas, nesilaikant BPK 320 straipsnio 3 dalies nuostatų.
Iš kasacinio skundo turinio taip pat matyti, kad nuteistasis prašydamas panaikinti žemesnės instancijos teismų sprendimus dėl jo nuteisimo pagal BK 300 straipsnio 1 dalį, nurodo, jog apeliacinės instancijos teismas skundžiamame sprendime tinkamai neįvertino šios veikos objektyviųjų ir subjektyviųjų požymių, dėl to nepagrįstai šio nusikaltimo nepripažino mažareikšmiu pagal BK 37 straipsnį.
Pažymėtina, kad sprendimas (ne) taikyti BK 37 straipsnio nuostatas yra žemesnės instancijos teismų diskrecija, susijusi su byloje nustatytų aplinkybių vertinimu, nes konstatuojant kaltininko veikos mažareikšmiškumą, turi būti atsižvelgiama į visų veikos – objektyviųjų ir subjektyviųjų – požymių nustatymą konkrečiame nusikaltime. Klausimai, ar teisingai nustatytos faktinės bylos aplinkybės bei BK 37 straipsnio taikymo sąlygos, išsprendžiami apeliacinės instancijos teisme. Kasaciniame skunde nuteistasis A. E. bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindus grindžia ne teisiniais argumentais, o teiginiais, susijusiais su aplinkybių, reikšmingų sprendžiant dėl BK 37 straipsnio taikymo, nustatymu bei vertinimu, o tai nėra kasacijos dalykas. Atkreipiamas kasatoriaus dėmesys, kad nagrinėjamu atveju apeliacinės instancijos teismas pritarė pirmosios instancijos teismo išvadoms, kad byloje nenustatyta BK 37 straipsnio nuostatų taikymo, pateikdamas pakankamai išsamiai motyvuotus atsakymus į apeliacinio skundo argumentus (nutarties 17–20 punktai). Taigi teisinių argumentų, kurie patvirtintų teisės taikymo klaidą teismams netaikius įstatymo normų, patvirtinančių atleidimą nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikaltimo mažareikšmiškumo, kasaciniame skunde taip pat nesuformuluota.
Pažymėtina, kad pagal BPK 368 straipsnio 2 dalį, vienas iš reikalavimų kasacinio skundo formai yra kasatoriaus prašymas, kuris turi atitikti bent vieną iš BPK 382 straipsnio 2–6 punktuose nurodytų kasacinės instancijos teismo įgaliojimų. Skunde išdėstytas kasatoriaus prašymas priimti išteisinamąjį nuosprendį – neatitinka BPK 382 straipsnio nuostatų, nes kasacinės instancijos teismas gali nutraukti bylą, o ne išteisinti.
Atsižvelgdama į išdėstytus argumentus, teisėjų atrankos kolegija konstatuoja, kad paduotas kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų ir BPK 369 straipsnyje nurodytų pagrindų, dėl to kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3, 4 punktai).
Atsisakius priimti kasacinį skundą, prašymas sustabdyti skundžiamų sprendimų vykdymą paliekamas nenagrinėtas (BPK 374 straipsnis).
Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3, 4 punktais, 5 dalimi,
n u t a r i a :
Atsisakyti priimti nuteistojo A. E. (A. E.) kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Teisėjai Rima Ažubalytė
Alenas Piesliakas
Alvydas Pikelis
