Kasacinio skundo Nr. DOK-2310/2026
Bylos Nr. BIK-531/2026
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-43151-2024-5
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.8.1.3; 2.8.1.4
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2026 m. liepos 7 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Rimos Ažubalytės, Aleno Piesliako ir Alvydo Pikelio (kolegijos pirmininko), rašytinio proceso tvarka spręsdama Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro Juliaus Gelumbausko kasacinio skundo dėl Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2026 m. balandžio 3 d. nuosprendžio priėmimo klausimą,
n u s t a t ė :
Kasaciniu skundu prokuroras prašo pakeisti Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2026 m. balandžio 3 d. nuosprendį dalyje dėl turto konfiskavimo, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 72 straipsnio 5 dalimi, iš nuteistojo A. T. išieškoti automobilio BMW 525d (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią 5 570 Eur su PVM pinigų sumą valstybės naudai.
Kasaciniame skunde nurodoma, kad apeliacinės instancijos teismas netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą, kadangi iš dalies netinkamai aiškino ir taikė BK 72 straipsnio 5 dalies nuostatas. Nustatydamas iš nuteistojo A. T. konfiskuotino turto (automobilio) vertę atitinkančią sumą, apeliacinės instancijos teismas nukrypo nuo nuosekliai formuojamos teismų praktikos šiuo klausimu ir nepagrįstai vadovavosi automobilio pirkimo–pardavimo sutartyje nurodyta automobilio kaina, o ne vidutine konfiskuotino automobilio verte rinkoje (VšĮ „Emprekis“ duomenimis). Atsižvelgiant į tai, apeliacinės instancijos teismas nepagrįstai nusprendė iš A. T. konfiskuoti mažesnę pinigų sumą
(3 400 Eur), nei nustatyta konfiskuotino automobilio BMW 525d (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vidutinė rinkos vertė (5 570 Eur).
Kasacinį skundą atsisakytina priimti.
Kasacinio skundo Nr. DOK-2310/2026
Bylos Nr. BIK-531/2026
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-43151-2024-5
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.8.1.3; 2.8.1.4
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2026 m. liepos 7 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Rimos Ažubalytės, Aleno Piesliako ir Alvydo Pikelio (kolegijos pirmininko), rašytinio proceso tvarka spręsdama Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro Juliaus Gelumbausko kasacinio skundo dėl Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2026 m. balandžio 3 d. nuosprendžio priėmimo klausimą,
n u s t a t ė :
Kasaciniu skundu prokuroras prašo pakeisti Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2026 m. balandžio 3 d. nuosprendį dalyje dėl turto konfiskavimo, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 72 straipsnio 5 dalimi, iš nuteistojo A. T. išieškoti automobilio BMW 525d (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią 5 570 Eur su PVM pinigų sumą valstybės naudai.
Kasaciniame skunde nurodoma, kad apeliacinės instancijos teismas netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą, kadangi iš dalies netinkamai aiškino ir taikė BK 72 straipsnio 5 dalies nuostatas. Nustatydamas iš nuteistojo A. T. konfiskuotino turto (automobilio) vertę atitinkančią sumą, apeliacinės instancijos teismas nukrypo nuo nuosekliai formuojamos teismų praktikos šiuo klausimu ir nepagrįstai vadovavosi automobilio pirkimo–pardavimo sutartyje nurodyta automobilio kaina, o ne vidutine konfiskuotino automobilio verte rinkoje (VšĮ „Emprekis“ duomenimis). Atsižvelgiant į tai, apeliacinės instancijos teismas nepagrįstai nusprendė iš A. T. konfiskuoti mažesnę pinigų sumą
(3 400 Eur), nei nustatyta konfiskuotino automobilio BMW 525d (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vidutinė rinkos vertė (5 570 Eur).
Kasacinį skundą atsisakytina priimti.
Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis).
Kasaciniame skunde keliamas klausimas dėl netinkamo BK 72 straipsnio 5 dalies taikymo, nustatant konfiskuotino turto – automobilio BMW 525d (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę. Tačiau iš skundžiamo apeliacinės instancijos teismo nuosprendžio matyti, jog jame pateiktos motyvuotos išvados dėl konfiskuotino turto vertės nustatymo, t. y. kad byloje esančiame automobilio BMW 525d (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros protokole nurodyta, kad yra nulaužta priekinio bamperio dešinė pusė, šio automobilio pirkimo–pardavimo sutartyje nurodyta, kad pardavėjas negarantuoja ir neatsako už automobilio defektus, todėl yra pagrindas manyti, kad A. T. vairuoto automobilio vertė buvo mažesnė, nei byloje nustatyta vidutinė tokio automobilio vertė, kuri neatspindi aktualaus automobilio būklės. Atsižvelgiant į tai, konfiskuotino automobilio vertė nustatyta pagal šio automobilio pirkimo–pardavimo sutartį, kurioje kaina (3 400 Eur) nustatyta atsižvelgiant į šio automobilio trūkumus. Kasaciniame skunde nepateikta argumentų, kodėl šioje byloje aplinkybė, jog teismo buvo vadovautasi teisiniu dokumentu – automobilio pirkimo–pardavimo sutartimi nustatant konfiskuotino turto vertę, lėmė netinkamą baudžiamojo įstatymo – BK 72 straipsnio 5 dalies – taikymą, ir kodėl tokia baudžiamojo poveikio priemonė yra neproporcinga, nepakankama nusikalstamos veikos padarymo priemonės konfiskavimo tikslams pasiekti.
Taigi, teisėjų atrankos kolegijos vertinimu, kasaciniame skunde nėra išsamių teisinių argumentų, pagrindžiančių netinkamą baudžiamojo įstatymo pritaikymą ar teismo galimai padarytus esminius BPK pažeidimus, sudarančius pagrindą bylą nagrinėti kasacine tvarka.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, kad paduotas kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų ir 369 straipsnyje nustatytų pagrindų, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3 ir 4 punktai).
Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3, 4 punktais, 5 dalimi,
n u t a r i a :
Atsisakyti priimti Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro Juliaus Gelumbausko kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Teisėjai Rima Ažubalytė
Alenas Piesliakas
Alvydas Pikelis
