Nr. DOK-1959
Teisminio proceso Nr. 2-08-3-01324-2025-2
Procesinio sprendimo kategorija: 3.3.3.4
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2026 m. birželio 17 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Donato Šerno (kolegijos pirmininko), Agnės Tikniūtės ir Eglės Zemlytės,
susipažinusi su 2026 m. gegužės 25 d. paduotu ieškovo D. Z. kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. balandžio 30 d. nutarties peržiūrėjimo,
n u s t a t ė :
ieškovas padavė kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. balandžio 30 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovo D. Z. ieškinį atsakovams Z. Š. ir uždarajai akcinei bendrovei „SWEFT Tech“ dėl įpareigojimo atlikti veiksmus juridinių asmenų registre, ir atsakovo Z. Š. priešieškinį ieškovui D. Z. dėl akcijų dovanojimo sutarčių pripažinimo niekinėmis ir negaliojančiomis nuo jų sudarymo momento, tretieji asmenys nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų I. R. ir R. M.. Šia nutartimi apeliacinės instancijos teismas paliko nepakeistą pirmosios instancijos teismo sprendimą, kuriuo atmestas ieškinys ir tenkintas priešieškinys.
Ieškovo kasacinis skundas paduotas remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 punkte įtvirtintu kasacijos pagrindu.
Nr. DOK-1959
Teisminio proceso Nr. 2-08-3-01324-2025-2
Procesinio sprendimo kategorija: 3.3.3.4
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2026 m. birželio 17 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Donato Šerno (kolegijos pirmininko), Agnės Tikniūtės ir Eglės Zemlytės,
susipažinusi su 2026 m. gegužės 25 d. paduotu ieškovo D. Z. kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. balandžio 30 d. nutarties peržiūrėjimo,
n u s t a t ė :
ieškovas padavė kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. balandžio 30 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovo D. Z. ieškinį atsakovams Z. Š. ir uždarajai akcinei bendrovei „SWEFT Tech“ dėl įpareigojimo atlikti veiksmus juridinių asmenų registre, ir atsakovo Z. Š. priešieškinį ieškovui D. Z. dėl akcijų dovanojimo sutarčių pripažinimo niekinėmis ir negaliojančiomis nuo jų sudarymo momento, tretieji asmenys nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų I. R. ir R. M.. Šia nutartimi apeliacinės instancijos teismas paliko nepakeistą pirmosios instancijos teismo sprendimą, kuriuo atmestas ieškinys ir tenkintas priešieškinys.
Ieškovo kasacinis skundas paduotas remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 punkte įtvirtintu kasacijos pagrindu.
Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina apeliacinės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, kad kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.
Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą, ir argumentuotai pagrįsti, kad šis teisės pažeidimas turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, taip pat kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.
Kasaciniame skunde nurodoma, kad apeliacinės instancijos teismas pažeidė įrodymų vertinimo taisykles, nes atliko selektyvų, šališką ir subjektyvų įrodymų vertinimą, nulėmusį neteisėtos ir nepagrįstos nutarties priėmimą. Ieškovo vertinimu, apeliacinės instancijos teismas nevisapusiškai išnagrinėjo byloje esančius rašytinius įrodymus, detaliai jų neištyrė, nepagrįstai suteikė neproporcingą įrodomąją reikšmę liudytojų parodymams, juo labiau, iškėlė ieškovui pernelyg aukštą įrodinėjimo kartelę, visiškai neįvertinant aplinkybės, jog tam tikri bylos faktai gali būti įrodinėjami netiesioginiais įrodymais.
Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, skundžiamų teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, nusprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad bylą nagrinėję teismai netinkamai aiškino ir taikė skunde nurodytas teisės normas ir kad tai galėjo turėti įtakos neteisėtos nutarties priėmimui (CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punktas).
Kadangi kasaciniame skunde nekeliama teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus, paduotą kasacinį skundą priimti atsisakytina.
Atsisakant priimti kasacinį skundą, grąžintinas už jį sumokėtas žyminis mokestis. Žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija, remdamasi teismo nutartimi.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 346 straipsniu, 347 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,
n u t a r i a :
Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Grąžinti ieškovui D. Z. (a. k. (duomenys neskelbtini)) 222 (du šimtus dvidešimt du) Eur žyminio mokesčio, sumokėto 2026 m. gegužės 24 d. AB Swedbank banke, mokėjimo kodas ZP53890.
Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
Teisėjai Donatas Šernas
Agnė Tikniūtė
Eglė Zemlytė
