Nr. DOK-1991
Teisminio proceso Nr. 2-06-3-00434-2024-0
Procesinio sprendimo kategorija: 3.3.3.4
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2026 m. birželio 17 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Donato Šerno (kolegijos pirmininko), Agnės Tikniūtės ir Eglės Zemlytės,
susipažinusi su 2026 m. gegužės 26 d. paduotu atsakovo S. B. kasaciniu skundu dėl Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2026 m. vasario 26 d. nutarties peržiūrėjimo,
n u s t a t ė :
atsakovas padavė kasacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2026 m. vasario 26 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės K. Ž. ieškinį (patikslintą) atsakovui S. B. dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo, bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo, bendrosios jungtinės veiklos rezultato padalijimo ir pagal atsakovo S. B. priešieškinį ieškovei K. Ž. dėl piniginių lėšų priteisimo, išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, atstovaujama Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus.
Pirmosios instancijos teismas tiek ieškinį, tiek priešieškinį tenkino iš dalies ir nustatė bendravimo su vaiku tvarką, priteisė iš atsakovo nepilnamečiui vaikui išlaikymą kasmėnesinėmis periodinėmis išmokomis po 370,00 Eur mokamomis kas mėnesį iki nepilnamečio vaiko pilnametystės, 5600 Eur įsiskolinimą už išlaikymo įsiskolinimą; priteisė iš atsakovo ieškovei 34718,57 Eur kompensaciją už ieškovės asmenines lėšas, įdėtas į atsakovo turtą, ieškovės naudai; kitoje dalyje ieškinį ir priešieškinį atmetė.
Nr. DOK-1991
Teisminio proceso Nr. 2-06-3-00434-2024-0
Procesinio sprendimo kategorija: 3.3.3.4
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2026 m. birželio 17 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Donato Šerno (kolegijos pirmininko), Agnės Tikniūtės ir Eglės Zemlytės,
susipažinusi su 2026 m. gegužės 26 d. paduotu atsakovo S. B. kasaciniu skundu dėl Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2026 m. vasario 26 d. nutarties peržiūrėjimo,
n u s t a t ė :
atsakovas padavė kasacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2026 m. vasario 26 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės K. Ž. ieškinį (patikslintą) atsakovui S. B. dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo, bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo, bendrosios jungtinės veiklos rezultato padalijimo ir pagal atsakovo S. B. priešieškinį ieškovei K. Ž. dėl piniginių lėšų priteisimo, išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, atstovaujama Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus.
Pirmosios instancijos teismas tiek ieškinį, tiek priešieškinį tenkino iš dalies ir nustatė bendravimo su vaiku tvarką, priteisė iš atsakovo nepilnamečiui vaikui išlaikymą kasmėnesinėmis periodinėmis išmokomis po 370,00 Eur mokamomis kas mėnesį iki nepilnamečio vaiko pilnametystės, 5600 Eur įsiskolinimą už išlaikymo įsiskolinimą; priteisė iš atsakovo ieškovei 34718,57 Eur kompensaciją už ieškovės asmenines lėšas, įdėtas į atsakovo turtą, ieškovės naudai; kitoje dalyje ieškinį ir priešieškinį atmetė.
Apeliacinės instancijos teismas pakeitė pirmosios instancijos teismo sprendimą: panaikino teismo sprendimo dalį, kuria iš atsakovo priteista 5600 Eur išlaikymo nepilnamečiui vaikui įsiskolinimo suma ir atmetė šioje dalyje ieškinio reikalavimus; panaikino teismo sprendimo dalį, kuria atsakovui iš ieškovės priteista 10000 Eur ir atliktas priešpriešinis įskaitymas ir atmetė atsakovo reikalavimą ieškovei dėl skolos priteisimo; teismo sprendimo dalį dėl kompensacijos pakeitė ir priteisė ieškovei iš atsakovo 44718,57 Eur.
Atsakovo kasacinis skundas paduotas remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 punkte įtvirtintu kasacijos pagrindu.
Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina apeliacinės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, kad kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.
Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą, ir argumentuotai pagrįsti, kad šis teisės pažeidimas turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, taip pat kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.
Kasaciniame skunde nurodomi tokie esminiai argumentai:
1. Apeliacinės instancijos teismas pažeidė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.871 straipsnio 3 dalį, nes neteisėtai nepripažino pačios ieškovės parašytus, pasirašytus ir siųstus atsakovui rašytinius pareikalavimus skolos dokumentais, patvirtinančiais paskolos sutarties dalyko perdavimą paskolos gavėjui (ieškovei).
2. Apeliacinės instancijos teismas pažeidė CK 1.78 straipsnio 5 dalį, kurioje įtvirtintas reikalavimas teismams savo iniciatyva konstatuoti niekinio sandorio faktą ir taikyti niekinio sandorio teisines pasekmes, t. y. teismai pažeidė reikalavimą taikyti restituciją kai sandoris negalioja dėl to, kad nesilaikoma įstatymų reikalaujamos notarinės formos, nors paskolos dalyką sudarantys pinigai buvo perduoti paskolos gavėjui, nors ir neįforminant tokį perdavimą notarine forma.
3. Apeliacinės instancijos teismas pažeidė CPK 189 straipsnio 1 dalį, kurioje įtvirtinta, kad liudytoju gali būti kiekvienas asmuo, nesvarbu, koks jo amžius ir giminystės ryšiai su byloje dalyvaujančiais asmenimis, kuriam gali būti žinomos kokios nors aplinkybės, turinčios ryšį su byla. Apeliacinės instancijos teismas atmetė liudytojo parodymus nesant jokiam objektyviam pagrindui, tokį liudytojo parodymų atmetimą motyvuojant vien tik tuo, kad liudytojas yra atsakovo draugas.
Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, skundžiamų teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, nusprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad bylą nagrinėję teismai netinkamai aiškino ir taikė skunde nurodytas teisės normas ir kad tai galėjo turėti įtakos neteisėtos nutarties priėmimui (CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punktas).
Kadangi kasaciniame skunde nekeliama teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus, paduotą kasacinį skundą priimti atsisakytina.
Atsisakant priimti kasacinį skundą, grąžintinas už jį sumokėtas žyminis mokestis. Žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija, remdamasi teismo nutartimi.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 346 straipsniu, 347 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,
n u t a r i a :
Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Grąžinti atsakovui S. B. (a. k. (duomenys neskelbtini)) 360 (tris šimtus šešiasdešimt) Eur žyminio mokesčio, sumokėto 2026 m. gegužės 22 d. AB SEB banke, mokėjimo kodas ZP54580.
Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
Teisėjai Donatas Šernas
Agnė Tikniūtė
Eglė Zemlytė
