Kasacinio skundo Nr. DOK-2377/2026
Bylos Nr. BIK-549/2026
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-30772-2022-8
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.8.1.3; 2.8.1.4
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2026 m. liepos 22 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Albino Antanaičio (kolegijos pirmininko), Artūro Ridiko ir Tomo Šeškausko, rašytinio proceso tvarka spręsdama nuteistojo V. V. (V. V.) gynėjo advokato Adomo Liutvinsko kasacinio skundo dėl Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. kovo 24 d. nuosprendžio ir Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2026 m. balandžio 2 d. nutarties priėmimo klausimą,
n u s t a t ė :
Kasaciniu skundu nuteistojo V. V. gynėjas advokatas A. Liutvinskas prašo pakeisti Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. kovo 24 d. nuosprendį ir Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2026 m. balandžio 2 d. nutartį – V. V. išteisinti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 1 dalį ir 140 straipsnio 1 dalį.
Kasacinio skundo Nr. DOK-2377/2026
Bylos Nr. BIK-549/2026
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-30772-2022-8
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.8.1.3; 2.8.1.4
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2026 m. liepos 22 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Albino Antanaičio (kolegijos pirmininko), Artūro Ridiko ir Tomo Šeškausko, rašytinio proceso tvarka spręsdama nuteistojo V. V. (V. V.) gynėjo advokato Adomo Liutvinsko kasacinio skundo dėl Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. kovo 24 d. nuosprendžio ir Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2026 m. balandžio 2 d. nutarties priėmimo klausimą,
n u s t a t ė :
Kasaciniu skundu nuteistojo V. V. gynėjas advokatas A. Liutvinskas prašo pakeisti Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. kovo 24 d. nuosprendį ir Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2026 m. balandžio 2 d. nutartį – V. V. išteisinti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 1 dalį ir 140 straipsnio 1 dalį.
Kasaciniame skunde nurodoma, kad dėl abiejų instancijų teismų padarytų įrodymų vertinimo klaidų, išvadų dėl kaltės prieštaringumo ir skundžiamų teismų sprendimų nenuoseklumo V. V. netinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas – BK 129 straipsnio 1 dalis ir 140 straipsnio 1 dalis. Kiekvienas baudžiamojon atsakomybėn traukiamas asmuo turi teisę į teisingą ir nešališką teismą, o tai suponuoja teismo pareigą išsamiai ir nešališkai ištirti visas baudžiamojoje byloje reikšmingas teisės taikymo aspektu aplinkybes. Sprendžiant V. V. kaltės klausimą, šių pamatinių teisės taikymo nuostatų abiejų instancijų teismai nesilaikė. Byloje nenustatyta, kas ir kurioje vietoje iš įvykio vietoje buvusių asmenų suspaudė mirusiojo kaklą, kaip jis pateko į tvenkinį. Nenustačius asmens, suspaudusio V. K. (V. K.) kaklą, t. y. dėl mirties kalto asmens, pirmosios instancijos teismas V. V. kaltę grindė taikydamas bendrininkavimo institutą. Tačiau bendri smurtiniai nuteistųjų veiksmai, sukėlę nesunkų sveikatos sutrikdymą, nesudaro reikšmingo pagrindo V. V. taikyti BK 129 straipsnio 1 dalį. Abiejų instancijų teismai nenurodė jokių patikimų ir pakankamų duomenų išvadai, kad V. V. staiga kilo tyčia nužudyti V. K. arba kad jis stebėdamas pritarė kito asmens staiga kilusiai tyčiai nužudyti. Taip pat nuteistasis prieš R. M. jokio smurto nevartojo. Nukentėjusiojo parodymai dėl tariamo smurto paneigiami kitais bylos duomenimis, kuriuos nuteistasis nurodė pirmosios instancijos teisme.
Kasacinį skundą atsisakytina priimti.
Kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas kasacinis skundas, tikrina teisės taikymo aspektu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 376 straipsnio 1 dalis). BPK 369 straipsnyje yra nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai (netinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas ir (ar) padaryta esminių BPK pažeidimų). Kasaciniame skunde turi būti nurodyti teisiniai argumentai, pagrindžiantys BPK 369 straipsnyje nurodytų apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis).
Pažymėtina, kad jau pirmiau buvo pateiktas nuteistojo gynėjo advokato kasacinis skundas, kurį teisėjų atrankos kolegija 2026 m. gegužės 27 d. nutartimi (DOK-1639/2026) atsisakė priimti. Nors naujai paduotame kasaciniame skunde išdėstyti argumentai nėra visiškai identiški pirmiau paduoto kasacinio skundo argumentams, tačiau šių skundų turinio esmė yra tapati. Antai, nesutinkama su V. V. nuteisimu pagal BK 129 straipsnio 1 dalį ir 140 straipsnio 1 dalį, ginčijant teismų nustatytas faktines aplinkybes, susijusias su V. K. nužudymu ir R. M. sumušimu, sukėlusiu fizinį skausmą ir nežymiai sutrikdžiusiu jo sveikatą.
Nesutikimas su teismų padarytomis išvadomis dėl veikos faktinių aplinkybių nustatymo ir byloje surinktų įrodymų vertinimo nėra kasacinio apskundimo pagrindas ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas. Kasacinės instancijos teismas nėra trečioji instancija, dar kartą atliekanti įrodymų tyrimą, jų vertinimą ir nustatanti veikos faktines aplinkybes.
Teisėjų atrankos kolegijos vertinimu, iš naujo pateiktame kasaciniame skunde nesuformuluoti nauji teisiniai argumentai, kurie sudarytų pagrindą teisės taikymo aspektu nagrinėti šią bylą kasacine tvarka dėl esminių BPK pažeidimų ir (ar) netinkamo baudžiamojo įstatymo normų pritaikymo, jis grindžiamas iš esmės identiškais, kaip ir ankstesniame skunde, argumentais.
Atsižvelgiant į išdėstytą, konstatuotina, kad nuteistojo V. V. gynėjo advokato A. Liutvinsko kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų ir BPK 369 straipsnyje nustatytų pagrindų, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3, 4 punktai).
Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3, 4 punktais, 5 dalimi,
n u t a r i a :
Atsisakyti priimti nuteistojo V. V. (V. V.) gynėjo advokato Adomo Liutvinsko kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Teisėjai Albinas Antanaitis
Artūras Ridikas
Tomas Šeškauskas
