Kasacinio skundo Nr. DOK-2337/2026
Bylos Nr. BIK-537/2026
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-30772-2022-8
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.8.1.3; 2.8.1.4
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2026 m. liepos 22 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Albino Antanaičio (kolegijos pirmininko), Artūro Ridiko ir Tomo Šeškausko, rašytinio proceso tvarka spręsdama nuteistojo V. V. (V. V.) kasacinio skundo dėl Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. kovo 24 d. nuosprendžio ir Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2026 m. balandžio 2 d. nutarties priėmimo klausimą,
n u s t a t ė :
Kasaciniu skundu nuteistasis V. V. prašo jį išteisinti. Kasatorius skunde nurodo, kad pirmosios instancijos teismas priėmė nuosprendį, visapusiškai neįvertinęs bylos aplinkybių. Jo manymu, tyrėjos atliktas tyrimas buvo vykdomas su esminiais pažeidimais, byla sufabrikuota. Kasatorius prašo apygardos ir apeliacinės instancijos teismų apklausti liudytojus, išreikalauti iš psichiatrijos ligoninės pažymą apie R. M. gydymą, apklausti ikiteisminį tyrimą atlikusią tyrėją dėl jos atliktų procesinių veiksmų ir galimų baudžiamojo proceso pažeidimų, peržiūrėti įvykio vietos vaizdo įrašus, paskirti nepriklausomą specialistą psichologą-analitiką, kuris išanalizuotų vaizdo įrašus.
Kasacinį skundą atsisakytina priimti.
Kasacinio skundo Nr. DOK-2337/2026
Bylos Nr. BIK-537/2026
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-30772-2022-8
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.8.1.3; 2.8.1.4
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2026 m. liepos 22 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Albino Antanaičio (kolegijos pirmininko), Artūro Ridiko ir Tomo Šeškausko, rašytinio proceso tvarka spręsdama nuteistojo V. V. (V. V.) kasacinio skundo dėl Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. kovo 24 d. nuosprendžio ir Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2026 m. balandžio 2 d. nutarties priėmimo klausimą,
n u s t a t ė :
Kasaciniu skundu nuteistasis V. V. prašo jį išteisinti. Kasatorius skunde nurodo, kad pirmosios instancijos teismas priėmė nuosprendį, visapusiškai neįvertinęs bylos aplinkybių. Jo manymu, tyrėjos atliktas tyrimas buvo vykdomas su esminiais pažeidimais, byla sufabrikuota. Kasatorius prašo apygardos ir apeliacinės instancijos teismų apklausti liudytojus, išreikalauti iš psichiatrijos ligoninės pažymą apie R. M. gydymą, apklausti ikiteisminį tyrimą atlikusią tyrėją dėl jos atliktų procesinių veiksmų ir galimų baudžiamojo proceso pažeidimų, peržiūrėti įvykio vietos vaizdo įrašus, paskirti nepriklausomą specialistą psichologą-analitiką, kuris išanalizuotų vaizdo įrašus.
Kasacinį skundą atsisakytina priimti.
Kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas kasacinis skundas, tikrina teisės taikymo aspektu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 376 straipsnio 1 dalis). BPK 369 straipsnyje yra nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai (netinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas ir (ar) padaryta esminių BPK pažeidimų). Kasaciniame skunde turi būti nurodyti teisiniai argumentai, pagrindžiantys BPK 369 straipsnyje nurodytų apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis).
Teisėjų atrankos kolegija, susipažinusi su kasaciniu skundu, BPK 369 straipsnyje nurodytų apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindų, juolab grindžiamų teisiniais argumentais, nenustatė. Kasacinės instancijos teismas nėra trečioji instancija, dar kartą atliekanti įrodymų tyrimą, jų vertinimą ir nustatanti veikos faktines aplinkybes. Abiejų instancijų teismai nustatė faktą, kad V. V., veikdamas kartu su kitu nuteistuoju, nužudė žmogų, taip pat faktą, kad jis sukėlė fizinį skausmą kitam nukentėjusiajam. O kasatorius nenurodė, kokie konkretūs esminiai BPK pažeidimai buvo padaryti, nustatant šiuos faktus. Kasacinio skundo teiginiai, deklaratyviai nurodant apie ikiteisminio tyrimo pareigūnės, kasatoriaus vertinimu, neteisėtus veiksmus, apie neva sukeistus daiktus, apie suklastotą bylą, nėra apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindas. Tokie teiginiai, kaip antai, kad tyrėja sukeitė drabužius (daiktinius įrodymus), kad ant kasatoriaus drabužių policijos komisariate tyčia buvo užpiltas kraujas iš mėgintuvėlio, yra subjektyvūs ir grįsti bendru kasatoriaus nesutikimu su priimtu apkaltinamuoju nuosprendžiu.
Atsižvelgiant į išdėstytą, konstatuotina, kad V. V. kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų ir BPK 369 straipsnyje nustatytų pagrindų, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3, 4 punktai).
Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3, 4 punktais, 5 dalimi,
n u t a r i a :
Atsisakyti priimti nuteistojo V. V. (V. V.) kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Teisėjai Albinas Antanaitis
Artūras Ridikas
Tomas Šeškauskas
