V. G. pagal BK 369 str., 368 str., 376 str., 63 str., 320 str., 367 str.

Kasacinio skundo Nr. DOK-2531/2026

Bylos Nr. BIK-575/2026

Teisminio proceso Nr. 1-04-6-00019-2022-7

Procesinio sprendimo kategorija 2.8.5

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2026 m. liepos 22 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Albino Antanaičio (kolegijos pirmininko), Artūro Ridiko ir Tomo Šeškausko, rašytinio proceso tvarka spręsdama nuteistojo V. G. gynėjo advokato Gintaro Aleknavičiaus kasacinio skundo dėl Klaipėdos apygardos teismo 2025 m. gruodžio 1 d. nuosprendžio ir Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2026 m. birželio 29 d. nuosprendžio priėmimo klausimą,

n u s t a t ė :

Nuteistojo V. G. gynėjas advokatas G. Aleknavičius kasaciniu skundu prašo panaikinti Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2026 m. birželio 29 d. nuosprendžio dalį, kuria, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 63 straipsnio 9 dalimi, buvo subendrintos V. G. paskirtos bausmės, ir perduoti šią bylos dalį iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka.

Kasaciniame skunde teigiama, kad apeliacinės instancijos teismas pažeidė Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 320 straipsnio 3 dalies ir 331 straipsnio nuostatas, nes neišnagrinėjo nuteistojo V. G. gynėjo apeliacinio skundo argumentų dėl BK 63 straipsnio 9 dalies taikymo. Kasatorius nurodo, kad minėtu apeliaciniu skundu buvo ginčijamas ne tik nuteistajam paskirtos bausmės dydis ir BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatų netaikymas, bet ir pirmosios instancijos teismo atliktas bausmių bendrinimas pagal BK 63 straipsnio 9 dalį. Dar iki apeliacinės instancijos teismo posėdžio gynyba pateikė 2026 m. gegužės 6 d. prašymą ir Lietuvos probacijos tarnybos 2026 m. gegužės 6 d. raštą, kad pagal Klaipėdos apylinkės teismo 2022 m. liepos 21 d. nuosprendį V. G. paskirta bausmė, pasibaigus bausmės terminui, jau buvo atlikta. Gynyba aiškiai nurodė, kad ši aplinkybė turi reikšmės sprendžiant BK 63 straipsnio 9 dalies taikymo klausimą ir prašė ją įvertinti. Tačiau Lietuvos apeliacinis teismas šio argumento neišnagrinėjo ir skundžiamame nuosprendyje nepateikė motyvų, kodėl laikė nereikšminga aplinkybę, kad ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausmė bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka metu jau buvo atlikta, ir kodėl ši aplinkybė neturi reikšmės BK 63 straipsnio 9 dalies taikymui.

Taigi, Lietuvos apeliacinis teismas neišnagrinėjo savarankiško apeliacinio skundo argumento dėl BK 63 straipsnio 9 dalies taikymo ir nepasisakė dėl apeliacinio proceso metu pateiktų duomenų, galinčių turėti reikšmės šios normos taikymui. Kasatoriaus vertinimu, taip buvo pažeisti BPK 320 straipsnio 3 dalies ir 331 straipsnio reikalavimai, įpareigojantys apeliacinės instancijos teismą patikrinti bylą apeliacinio skundo ribose ir motyvuotai pasisakyti dėl visų esminių apeliacinio skundo argumentų.

Kasaciniame skunde taip pat pateiktas prašymas sustabdyti Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2026 m. birželio 29 d. nuosprendžio vykdymą iki baudžiamoji byla bus išnagrinėta kasacinės instancijos teisme. Kasatorius nurodo, kad jeigu kasacinis skundas būtų patenkintas, o nuosprendis iki tol įvykdytas bent iš dalies, nuteistasis būtų atlikęs dalį bausmės, kurios dydis ar nustatymo tvarka gali būti pripažinti neatitinkančiais baudžiamojo įstatymo reikalavimų.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Pagal BPK 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis).

Pagal BPK 367 straipsnio 3 dalį, kasacine tvarka apskųsti įsiteisėjusį nuosprendį ar nutartį galima tik dėl tų klausimų, kurie buvo nagrinėti apeliacinės instancijos teisme. Nuteistojo V. G. gynėjo advokato G. Aleknavičiaus apeliaciniame skunde buvo prašoma, pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas, nuteistajam skirti švelnesnes laisvės atėmimo bausmes arba paskirti kitos rūšies bausmes, nesusijusias su realia laisvės atėmimo bausme, ir nebuvo nurodyta argumentų dėl netinkamo nuteistajam paskirtų bausmių bendrinimo pagal BK 63 straipsnio 9 dalį. Kaip matyti iš apeliacinės instancijos teismo nuosprendžio, teismas išsamiai pasisakė dėl galimybės skirti švelnesnę bausmę ir padarė apibendrintą išvadą, kad pirmosios instancijos teismas nuteistajam V. G. už jo nusikalstamas veikas paskyrė teisingas, tinkamai individualizuotas bausmes, bendrindamas bausmes įstatymo taikymo klaidų nepadarė.

Kasaciniame skunde, nepateikiant teisinių argumentų, nurodomi subjektyvūs teiginiai, susiję su tariamai esminiais baudžiamojo proceso įstatymo normų, reglamentuojančių bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas ir apeliacinės instancijos teismo nuosprendžio surašymą (BPK 320 straipsnio 3 dalies ir 331 straipsnio), pažeidimais ir netinkamu baudžiamojo įstatymo taikymu. Tokio pobūdžio kasacinio skundo teiginiai nelaikytini teisiniais argumentais, pagrindžiančiais BPK 369 straipsnyje įtvirtintų apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindų buvimą.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teisėjų atrankos kolegija daro išvadą, kad paduotas kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų ir BPK 369 straipsnio 1 dalyje nurodytų pagrindų, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3, 4 punktai).

Atsisakius priimti kasacinį skundą, prašymas sustabdyti apeliacinės instancijos teismo nuosprendžio vykdymą paliekamas nenagrinėtas (BPK 374 straipsnis).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 4 dalies 3, 4 punktais, 5 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti nuteistojo V. G. gynėjo advokato Gintaro Aleknavičiaus kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Albinas Antanaitis

Artūras Ridikas

Tomas Šeškauskas