Kasacinio skundo Nr. DOK-2463/2026
Bylos Nr. BIK-564/2026
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-33927-2023-4
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.8.1.2; 2.8.1.3; 2.8.1.4
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2026 m. liepos 22 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Albino Antanaičio (kolegijos pirmininko), Artūro Ridiko ir Tomo Šeškausko, rašytinio proceso tvarka spręsdama nuteistųjų R. K. ir D. K. gynėjo advokato Regimanto Špelverio kasacinio skundo dėl Klaipėdos apygardos teismo 2025 m. liepos 18 d. nuosprendžio ir Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2026 m. birželio 16 d. nuosprendžio priėmimo klausimą,
n u s t a t ė :
Kasatorius kasaciniu skundu prašo panaikinti Klaipėdos apygardos teismo 2025 m. liepos 18 d. nuosprendžio ir Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2026 m. birželio 16 d. nuosprendžio dalis, kuriomis R. K. ir D. K. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 71 000 Eur ir 15 000 Eur vertės turto konfiskavimas. Netenkinus šio prašymo, prašo šią Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2026 m. birželio 16 d. nuosprendžio dalį panaikinti ir bylą perduoti iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka. Kasaciniu skundu kasatorius taip pat prašo sustabdyti nuteistiesiems R. K. ir D. K. skundžiamais sprendimais paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo vykdymą iki byla bus išnagrinėta Lietuvos Aukščiausiajame Teisme.
Kasacinio skundo Nr. DOK-2463/2026
Bylos Nr. BIK-564/2026
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-33927-2023-4
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.8.1.2; 2.8.1.3; 2.8.1.4
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2026 m. liepos 22 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Albino Antanaičio (kolegijos pirmininko), Artūro Ridiko ir Tomo Šeškausko, rašytinio proceso tvarka spręsdama nuteistųjų R. K. ir D. K. gynėjo advokato Regimanto Špelverio kasacinio skundo dėl Klaipėdos apygardos teismo 2025 m. liepos 18 d. nuosprendžio ir Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2026 m. birželio 16 d. nuosprendžio priėmimo klausimą,
n u s t a t ė :
Kasatorius kasaciniu skundu prašo panaikinti Klaipėdos apygardos teismo 2025 m. liepos 18 d. nuosprendžio ir Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2026 m. birželio 16 d. nuosprendžio dalis, kuriomis R. K. ir D. K. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 71 000 Eur ir 15 000 Eur vertės turto konfiskavimas. Netenkinus šio prašymo, prašo šią Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2026 m. birželio 16 d. nuosprendžio dalį panaikinti ir bylą perduoti iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka. Kasaciniu skundu kasatorius taip pat prašo sustabdyti nuteistiesiems R. K. ir D. K. skundžiamais sprendimais paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo vykdymą iki byla bus išnagrinėta Lietuvos Aukščiausiajame Teisme.
Kasaciniame skunde nurodoma, kad apeliacinės instancijos teismas netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą – Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 72 straipsnio nuostatas, neatsižvelgė į kasacinės instancijos teismo praktiką ir padarė esminius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 320 straipsnio 3 dalies, BPK 331 straipsnio pažeidimus, šie pažeidimai suvaržė nuteistųjų teises, taip pat sukliudė teismui išsamiai išnagrinėti bylą bei priimti teisėtą ir pagrįstą sprendimą.
Apeliacinės instancijos teismas skundžiamame sprendime nevertino nuteistiesiems D. K. ir R. K. taikytos baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo pagrįstumo ir teisėtumo, tinkamai neatsižvelgė į reikšmingas bylos aplinkybes (pvz., sprendžiant dėl turto konfiskavimo vertės – nevertino 2020 m. vasario 27 d. turto perleidimo sandorio teisinės reikšmės ir pan.).
Kasacinį skundą atsisakytina priimti.
Nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų (BPK 369 straipsnio 1 dalis, BPK 376 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis).
Atrankos kolegija sprendžia, kad kasatoriaus teiginiai dėl nuteistiesiems nepagrįstai taikytos baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo pagal BK 72 straipsnį, dėl apeliacinės instancijos teismo padarytų esminių BPK 320 straipsnio 3 dalies, BPK 331 straipsnio pažeidimų, nelaikytini teisiniais argumentais, pagrindžiančiais BPK 369 straipsnyje nurodytus apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindus. Iš apeliacinio skundo turinio ir apeliacinės instancijos teismo nuosprendžio turinio matyti, kad apeliaciniame skunde klausimas dėl BK 72 straipsnio nuostatų netinkamo taikymo nebuvo keltas, o apeliacinės instancijos teisme šis klausimas nebuvo nagrinėjamas. Kasaciniame skunde neatskleidžiama kokios BK 67 ar 72 straipsnių nuostatos netinkamai pritaikytos, kokie teismų praktikos pavyzdžiai konfiskavimo taikymą paneigia, dėl ko 86 000 Eur suma nelaikytina nusikalstamos veikos rezultatu.
Atkreiptinas kasatoriaus dėmesys, kad pagal BPK 367 straipsnio 3 dalį, kasacine tvarka apskųsti įsiteisėjusį nuosprendį ar nutartį galima tik dėl tų klausimų, kurie buvo nagrinėti apeliacinės instancijos teisme. Pirmosios instancijos teismui konstatavus, kad nors kaltinamieji teigė pinigus grąžinę nukentėjusiajam K. K., nors tokių teiginių bylos duomenų visuma nepatvirtina, o apeliacinės instancijos teisme šios aplinkybės nepaneigus, šios aplinkybės pakartotinis patikrinimas kasaciniame teisme nesudaro bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalyko. Skundžiamų teismų nuosprendžių ir nutarčių teisėtumas kasacine tvarka tikrinamas remiantis ne bet kokiomis, tačiau šiuose sprendimuose nustatytomis bylos aplinkybėmis iš naujo įrodymų nevertinant ir naujų faktinių aplinkybių nenustatant (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus plenarinės sesijos 2008 m. gruodžio 16 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-221/2008; 2012 m. gegužės 8 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-9/2012 ir kt.).
Atsižvelgdama į išdėstytus argumentus, teisėjų atrankos kolegija konstatuoja, kad paduotas kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų ir BPK 369 straipsnyje nurodytų pagrindų, dėl to kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 2, 3, 4 punktai).
Atsisakius priimti kasacinį skundą, prašymas sustabdyti žemesnės instancijos teismų skundžiamų sprendimų atitinkamų dalių vykdymą paliekamas nenagrinėtas (BPK 374 straipsnis).
Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 2, 3, 4 punktais, 5 dalimi,
n u t a r i a :
Atsisakyti priimti nuteistųjų R. K. ir D. K. gynėjo advokato Regimanto Špelverio kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Teisėjai Albinas Antanaitis
Artūras Ridikas
Tomas Šeškauskas
