Civilinė byla Nr. 2-1617-736/2012
Teisminio proceso Nr. 2-22-3-01340-2012-2
Procesinio sprendimo kategorija:
44.5.2; 99.5; 113.2; 116.5.1; 116.5.2.; (S)
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
Kėdainiai
Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Algimantas Brigadierius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB LESTO ieškinį atsakovui J. A. dėl skolos priteisimo ir
n u s t a t ė :
ieškovas AB LESTO (b. l. 1- 3) prašo priteisti iš atsakovo J. A. 1213,14 Lt skolą, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, prašo priimti sprendimą už akių.
Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2012 m. liepos 23 d. (b. l. 23), CPK 130 str. numatyta tvarka, per nustatytą 14 dienų nuo įteikimo dienos terminą atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl, esant ieškovo prašymui (b. l. 1- 3), priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 262 str. 2 d.).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
2004-05-28 tarp ieškovo ir atsakovo buvo sudaryta elektros energijos pirkimo- pardavimo sutartis Nr. 9732012/9730(b. l. 6), remiantis kuria ieškovas įsipareigojo atsakovui į butą, esantį (duomenys neskelbtini), tiekti elektros energiją, o atsakovas įsipareigojo atsiskaityti už suvartotą elektros energiją, taip pat už elektros energiją, naudojamą daugiabučio namo bendroms reikmėms iki poataskaitinio mėnesio 20 dienos (sutarties 2 p. 3.4.2 p., 4.1 p., 4.2 p.). Atsakovas iki 2012-06-08 vartojo elektros energiją, tačiau už ją neatsiskaitė- iš ieškovo pateikto skolos paskaičiavimo matyti, kad ieškovo įsiskolinimas už butui tiektą elektrą yra 1168,83 Lt už elektros energiją bendroms reikmėms- 44,31 Lt (b. l. 8), bendras ieškovo įsiskolinimas yra 1213,14 Lt.
Civilinė byla Nr. 2-1617-736/2012
Teisminio proceso Nr. 2-22-3-01340-2012-2
Procesinio sprendimo kategorija:
44.5.2; 99.5; 113.2; 116.5.1; 116.5.2.; (S)
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
Kėdainiai
Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Algimantas Brigadierius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB LESTO ieškinį atsakovui J. A. dėl skolos priteisimo ir
n u s t a t ė :
ieškovas AB LESTO (b. l. 1- 3) prašo priteisti iš atsakovo J. A. 1213,14 Lt skolą, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, prašo priimti sprendimą už akių.
Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2012 m. liepos 23 d. (b. l. 23), CPK 130 str. numatyta tvarka, per nustatytą 14 dienų nuo įteikimo dienos terminą atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl, esant ieškovo prašymui (b. l. 1- 3), priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 262 str. 2 d.).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
2004-05-28 tarp ieškovo ir atsakovo buvo sudaryta elektros energijos pirkimo- pardavimo sutartis Nr. 9732012/9730(b. l. 6), remiantis kuria ieškovas įsipareigojo atsakovui į butą, esantį (duomenys neskelbtini), tiekti elektros energiją, o atsakovas įsipareigojo atsiskaityti už suvartotą elektros energiją, taip pat už elektros energiją, naudojamą daugiabučio namo bendroms reikmėms iki poataskaitinio mėnesio 20 dienos (sutarties 2 p. 3.4.2 p., 4.1 p., 4.2 p.). Atsakovas iki 2012-06-08 vartojo elektros energiją, tačiau už ją neatsiskaitė- iš ieškovo pateikto skolos paskaičiavimo matyti, kad ieškovo įsiskolinimas už butui tiektą elektrą yra 1168,83 Lt už elektros energiją bendroms reikmėms- 44,31 Lt (b. l. 8), bendras ieškovo įsiskolinimas yra 1213,14 Lt.
Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, yra pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą (Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d.). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, atsisakyti vienašališkai įvykdyti prievolę draudžiama (Lietuvos Respublikos CK 6.38 str., 6.59 str.). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 str.). Ieškinys yra pagrįstas ir įrodytas, todėl, remiantis, Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.200 str., 6.205 str., 6.210 str. 2 d., 6.383 str. 1 d., 6. 388 str., 6.391 str., ieškovui iš atsakovo priteistina 1213,14 Lt skola ir 5 procentų metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos- 2012-06-26 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos 71,00 Lt žyminis mokestis (b. l. 3)- Lietuvos Respublikos CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.
Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285- 286 str., 307 str. 1 d., teismas
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo J. A., a k. (duomenys neskelbtini) 1213,14 Lt (vieną tūkstantį du šimtus trylika litų 14 ct) skolos, 5 (penkis) procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos- 2012-06-26 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 71,00 Lt (septyniasdešimt vieną litą 00 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovui AB LESTO, į. k. 302577612.
Atsakovas J. A. negali šio sprendimo apskųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos Kėdainių rajono apylinkės teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas AB LESTO turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.
