Administracinė byla Nr. A.2.6.-539-786/2015
Proceso Nr. 4-14-3-00476-2015-7
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.1.2; 2.7.4; 2.7.4.4; 2.7.4.5; 2.14.3
ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARIMAS
2015 m. lapkričio 30 d.
Anykščiai
Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Ragauskienė,
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. Č.,
viešame posėdyje išnagrinėjo G. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir
nustatė:
G. Č. 2015 m. lapkričio 8 d., 20.00 val., kelio Leliūnai – Debeikiai – Trumbatiškis 1,00 kilometre, pakartotinai vairavo automobilį VAZ21213, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, jam nustatytas vidutinis 2,39 promilių neblaivumo laipsnis, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė vairuojamo automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir apsivertė bei apgadino transporto priemonę. Tokiais veiksmais G. Č. padarė administracinės teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 127 straipsnio 3 dalyje ir LR ATPK 1302 straipsnyje.
Posėdžio metu G. Č. paaiškino, kad jis 2015 m. lapkričio 8d. gėrė alkoholį Leliūnų kaime esančiose dirbtuvėse. Kas buvo toliau paaiškinti negali, nes dėl girtumo neprisimena. Žino, kad ėjo miegoti, o kada prabudo, automobilį jau kėlė. Automobilis yra registruotas R. B. vardu, tačiau automobilis yra jo. Jis automobilį iš R. B. nusipirko, tik neužregistravo savo vardu. Teigė, kad gailisi dėl padarytų pažeidimų. Prašė skirti švelnesnę nuobaudą, nes vairuotojo pažymėjimas jam yra reikalingas, pradėjo gydytis nuo alkoholizmo. Vairuotojo pažymėjimą turi, tačiau policijos pareigūnams nepateikė. Kur šiuo metu yra vairuotojo pažymėjimas jis nežino, jo neranda. Mano, kad vairuotojo pažymėjimas turėtų būti automobilyje su kitais jo asmens daiktais, tačiau jis negali pažiūrėti, kadangi jam neleidžia, nes automobilis saugomas aikštelėje. Jis apie tai yra sakęs ir policijos pareigūnams.
Administracinė byla Nr. A.2.6.-539-786/2015
Proceso Nr. 4-14-3-00476-2015-7
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.1.2; 2.7.4; 2.7.4.4; 2.7.4.5; 2.14.3
ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARIMAS
2015 m. lapkričio 30 d.
Anykščiai
Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Ragauskienė,
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. Č.,
viešame posėdyje išnagrinėjo G. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir
nustatė:
G. Č. 2015 m. lapkričio 8 d., 20.00 val., kelio Leliūnai – Debeikiai – Trumbatiškis 1,00 kilometre, pakartotinai vairavo automobilį VAZ21213, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, jam nustatytas vidutinis 2,39 promilių neblaivumo laipsnis, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė vairuojamo automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir apsivertė bei apgadino transporto priemonę. Tokiais veiksmais G. Č. padarė administracinės teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 127 straipsnio 3 dalyje ir LR ATPK 1302 straipsnyje.
Posėdžio metu G. Č. paaiškino, kad jis 2015 m. lapkričio 8d. gėrė alkoholį Leliūnų kaime esančiose dirbtuvėse. Kas buvo toliau paaiškinti negali, nes dėl girtumo neprisimena. Žino, kad ėjo miegoti, o kada prabudo, automobilį jau kėlė. Automobilis yra registruotas R. B. vardu, tačiau automobilis yra jo. Jis automobilį iš R. B. nusipirko, tik neužregistravo savo vardu. Teigė, kad gailisi dėl padarytų pažeidimų. Prašė skirti švelnesnę nuobaudą, nes vairuotojo pažymėjimas jam yra reikalingas, pradėjo gydytis nuo alkoholizmo. Vairuotojo pažymėjimą turi, tačiau policijos pareigūnams nepateikė. Kur šiuo metu yra vairuotojo pažymėjimas jis nežino, jo neranda. Mano, kad vairuotojo pažymėjimas turėtų būti automobilyje su kitais jo asmens daiktais, tačiau jis negali pažiūrėti, kadangi jam neleidžia, nes automobilis saugomas aikštelėje. Jis apie tai yra sakęs ir policijos pareigūnams.
G. Č. padarytas administracinės teisės pažeidimas įrodytas byloje surinktais įrodymais – Utenos apskrities VPK Anykščių rajono PK pareigūno 2015-11-16 surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 53P-43565275-15, alkotesterio parodymų kvitu, iš kurio matyti, kad G. Č. buvo nustatytas 2,39 promilių neblaivumas, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, eismo įvykio vietos schema, Utenos apskrities VPK Anykščių rajono PK pareigūno 2015-11-08 surašytu tarnybiniu pranešimu, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus.
Kad pripažinti asmenį kaltu dėl LR ATPK 127 str. 2 d. numatytų pažeidimų padarymo,būtina nustatyti žalos kitų asmenų turtui padarymo faktą. Šiuo atveju G. Č. apgadino tik automobilį, kurį vairavo pats. Pagal LR ATPK 127 str. 2 d. atsakomybė nekyla ir tuo atveju, kai tokio eismo įvykio metu automobilis priklauso kitam asmeniui, tačiau eismo įvykį padaręs asmuo tuo metu buvo jo teisėtu valdytoju. Kaip matyti iš bylos medžiagos, automobilis VAZ21213, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) yra registruotas R. B. vardu, tačiau faktiškai jis priklauso G. Č.. Jokiam kitam turtui ar asmenų sveikatai žala padaryta nebuvo. Todėl G. Č. atžvilgiu byla pagal LR ATPK 127 str. 3 d. nutrauktina.
Išdėstyti įrodymai patvirtina, kad G. Č. 2015 m. lapkričio 8 d., 20.00 val., kelio Leliūnai – Debeikiai – Trumbatiškis 1,00 kilometre, vairavo automobilį VAZ21213, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, jam nustatytas vidutinis 2,39 promilių neblaivumo laipsnis, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė vairuojamo automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir apsivertė bei apgadino transporto priemonę. Pažeidimą padarė pakartotinai, kai jau buvo baustas už vairavimą esant neblaiviam. Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą G. Č. jo veika teisingai kvalifikuota pagal LR ATPK 1302 straipsnį.
Kaip matyti, G. Č. 2011 m. lapkričio 16 d. Anykščių rajono apylinkės teismo nutarimu už LR ATPK 1302 straipsnyje numatyto pažeidimo padarymą atimta teisė vairuoti transporto priemones 3 metams ir 6 mėnesiams su transporto priemonės konfiskavimo. 2012 m. sausio 23 d. Panevėžio apygardos teismo nutartimi paliktas galioti 2011-11-16 Anykščių rajono apylinkės teismo nutarimas. Vadinasi teisė vairuoti G. Č. atimta nuo 2012 m. sausio 23 d. iki 2015 m. liepos 23 d.
LR ATPK 36 straipsnyje nurodyta, kad jeigu asmuo, kuriam buvo paskirta nuobauda, per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo, laikoma, kad jam nebuvo paskirta administracinė nuobauda.
Iš policijos komisariato pateikto Vairuotojų registro įrašo matyti, kad G. Č. teisė vairuoti transporto priemones sugrąžinta 2015 m. spalio 7 d. (2015-10-07 jam buvo išduotas naujas vairuotojo pažymėjimas Nr. DO577200, galiojantis iki 2025-10-07). Taigi G. Č. jam inkriminuoto teisės pažeidimo padarymo metu – 2015m.lapkričio 8d. teisę vairuoti transporto priemones turėjo.
Teismas, skirdamas G. Č. nuobaudą, atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, jo asmenybę. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino ir gailisi (LR ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, yra baustas administracine tvarka, tame tarp ne kartą už vairavimą esant neblaiviam. Kadangi G. Č. vairuoja neblaivus jau ne pirmą kartą, akivaizdu, kad paskirtos poveikio priemonės G. Č. nuobaudos tikslų (nubausti, auklėti, kad laikytųsi įstatymų) nepasiekia, jis toliau daro ypatingai šiurkščius ir pavojingus teisės pažeidimus. Įvertinus nurodytas aplinkybes, G. Č. skirtinos didesnė nuobauda nei numatyta sankcijos minimume (ATPK 302 str.).
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 str. ir 287 str. 1 p., teisėja
n u t a r i a :
G. Č. pripažinti padarius pažeidimą, numatytą LR ATPK 1302 straipsnyje ir paskirti teisės vairuoti transporto priemonę atėmimą trims metams ir trims mėnesiams su transporto priemonės konfiskavimu.
Konfiskuoti transporto priemonę VAZ 21213, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos dokumento Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį IĮ „(duomenys neskelbtini)“, į. k. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), esantį UAB „Gedvi“ aikštelėje Stoties g. 4 A, Anykščiuose.
Nutarimo dėl transporto priemonės konfiskavimo vykdymą pavesti antstoliui (ATPK 320 str. 1 d. 1 p.).
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą.
Teisėja Vitalija Ragauskienė
